6歲以下兒童血清總免疫球蛋白E、呼出氣一氧化氮濃度、外周血嗜酸性粒細胞水平與哮喘的關系

羅宇元,張 進,袁什華,謝 婧,張 婧,張 曼 (深圳大學第三附屬醫院兒科，廣東 深圳 518005)

兒童支氣管哮喘診斷與防治指南(2016年版)指出：<6歲兒童喘息是學齡前兒童呼吸系統疾病中常見的臨床表現，非哮喘的學齡前兒童也可能會發生反復喘息[1]。哮喘可以在任何年齡發生，30%患兒在1歲時有癥狀，80%～90%哮喘患兒首次癥狀在4～5歲前，其過程及以后嚴重程度較難預測，存在很大的可變性。早年發生喘息的兒童有60%～70%在青少年或成年階段喘息癥狀不再發生，多數為輕中程度，少數嚴重難治哮喘多為常年發作[1]。因此從喘息的學齡前兒童中識別出可能發展為持續性哮喘的患兒，并進行有效早期干預是必要的。但是目前尚無特異性的檢測方法和指標可作為學齡前喘息兒童哮喘診斷的確診依據。本研究通過檢測喘息患者血清總免疫球蛋白E、呼出氣一氧化氮濃度、外周靜脈血EOS計數，分析其與哮喘的關系，可為6歲以下兒童哮喘早期干預提供一定的理論依據。現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2016年9月～2019年8月于本院附屬兒科住院的6歲以下的下呼吸道感染患者共100例作為研究對象。按照住院時是否喘息分為喘息組與非喘息組，喘息組患者65例，非喘息組患者35例。非喘息組男22例，女13例；年齡4～68個月，平均(40.29±18.20)個月。喘息組男46例，女19例；年齡8～72個月，平均(35.12±18.23)個月。喘息組患者根據后續隨診是否診斷哮喘分為哮喘組與非哮喘組，哮喘組31例，非哮喘組34例。喘息組納入標準：①年齡0～72個月；②臨床表現為咳嗽、喘息，肺部可聞及干啰音；③臨床資料齊全；排除標準：胃食管反流、氣道異物、先天性血管環畸形及先天性氣道疾病及肺部變態反應性等疾病引起的喘息。非喘息組納入標準：無喘息史及喘息癥狀的下呼吸道感染患者；排除標準：過敏性鼻炎。非喘息組與喘息組患兒年齡、性別比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。哮喘診斷標準參照兒童支氣管哮喘診斷與防治指南(2016年版)。本研究已獲深圳大學第三附屬醫院醫學倫理委員會批準。

1.2研究方法：血清總免疫球蛋白E(IgE)水平測定：采用羅氏E602儀器，Elecsys IgE Ⅱ羅氏原裝試劑，電化學發光法檢測血清總免疫球蛋白E(IgE)水平，正常參考值為1～12個月兒童小于15 IU/ml，12～72個月小于60 IU/ml。呼出氣一氧化氮濃度(FeNO)測定：采用納庫侖呼氣分析儀(產品型號Sunvou-P100，由無錫市尚沃醫療電子股份有限公司生產)測定FeNO水平(×10-9mmol/L)。外周靜脈血嗜酸性粒細胞(EOS)的比例測定：采用Sysmex XE-5000 血細胞分析儀檢測。

1.3觀察指標：比較非喘息組與喘息組患者tIgE、外周血EOS計數、FeNO水平有無差異；比較哮喘組與非哮喘組患者tIgE、外周血EOS計數、FeNO水平有無差異。

2 結果

2.1非喘息組與喘息組患者外周血EOS計數、FeNO比較：差異無統計學意義(P>0.05)。喘息組tIgE高于非喘息組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 非喘息組與喘息組患兒外周血EOS計數、tIgE、FeNO比較

2.2喘息患者最終診斷哮喘組與非哮喘組外周血EOS計數、tIgE、FeNO比較：差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 喘息組中最終診斷哮喘組與非哮喘組外周血EOS計數、tIgE、FeNO比較

3 討論

3.1嗜酸性粒細胞計數：李軍文選取患有喘息性疾病的患兒45例作為哮喘組，支氣管肺炎35例作為肺炎組，選取同時期在本院體檢的健康幼兒45例作為對照組，結果顯示EOS水平對比差異均有統計學意義(P<0.05)[2]。李敏等[3]研究160例哮喘患者，霧化吸入沙丁胺醇及布地奈德混懸液2周及3個月后，監測血清嗜酸性粒細胞由治療前(1.29±0.48)×109/L降至(0.52±0.13)×109/L。本研究發現，喘息組患者與普通下呼吸道感染患者EOS、哮喘組與非哮喘組間EOS水平沒有顯著差異。隨著中國醫改不斷推進，羅湖醫改模式非常成功，兒童常見呼吸道疾病普遍在社康就診，糖皮質激素霧化吸入治療在基層社康的廣泛應用以及患者出現喘息癥狀后，一般會在住院前數天至社康就診或者其他醫院門診就診，并接受糖皮質激素治療，這會影響EOS計數結果，故單次EOS水平不能判斷喘息患者預后，分析EOS水平應結合患者診療過程具體分析。

3.2血清總IgE：付小云等檢查256例喘息性疾病患兒及 100例健康兒童tIgE水平，分別為(472.2±89.2)U/ml，(103.1±34.1)U/ml[4]。蔡青等檢查65 例嬰幼兒喘息患兒及65例健康兒童tIgE，結果分別為(352.32±41.36)U/ml，(108.42±13.38)U/ml[5]。潘學軍等檢測50例反復喘息嬰幼兒及同期健康體檢兒50例tIgE，其水平分別為(161.32±24.26)IU/ml，(115.60±13.20)IU/ml[6]。上述三項研究均提示喘息患者與健康人群tIgE有顯著差異，喘息組患者明顯升高。吳丙美等檢測257例1～6歲呼吸道疾病住院患者，喘息組患者tIgE水平(362.5±40.8)IU/ml，非喘息組(102.5±12.5)IU/ml[7]。與本研究結果相似，提示喘息組tIgE水平高于對照組，其差異有統計學意義(P<0.05)。本研究65例喘息患者隨診18～55個月，最后有31例患者診斷哮喘，比例為47.7%，考慮住院喘息患者社康轉診上來的患者比例高，部分患者已經有多次喘息有關。6歲以下兒童tIgE正常水平低于60 IU/ml，如果檢測結果明顯增高6倍以上患者極有可能發展為哮喘。

3.3呼出氣一氧化氮水平關系：既往研究發現，在支氣管哮喘(簡稱哮喘)患者的氣道上皮細胞中檢測到誘導型一氧化氮合酶的表達，哮喘患者呼出氣一氧化氮水平較高，表明一氧化氮在哮喘的發病機制中具有一定作用。美國胸科協會指南推薦：在哮喘患者中使用FeNO 監測患者的氣道炎性反應，指導哮喘的診斷和治療[8]。吳丙美等檢測257例1～6歲呼吸道疾病住院患者，結果FeNO濃度在1～6歲喘息組[(85.8±36.1)ppb]高于非喘息組[(17.8±8.1)ppb]，差異有統計學意義(P<0.05)[7]。

但是本研究發現，喘息組FeNO水平[(11.46±9.49)ppb]與非喘息組FeNO水平[(8.76±7.12)ppb]比較，差異無統計學意義(P>0.05)。與吳丙美等研究結果不一致。同時，喘息組中最終診斷哮喘患者FeNO水平[(10.89±8.51)ppb]與非哮喘組FeNO水平[(11.97±10.40)ppb]比較，差異無統計學意義(P>0.05)，其可能性是喘息患者住院之前已經在門診治療多次，住院后檢查FeNO水平已經不能反映患者真實水平，故分析FeNO結果應結合患者診治經過，評估其參考價值。2020年版兒童支氣管哮喘規范化診治建議指出，雖然FeNO水平與嗜酸性粒細胞性炎性反應密切相關，但測得值變異度較大，影響因素眾多，因此在哮喘與非哮喘兒童間FeNO水平有一定程度重疊，并不能有效區分不同種類過敏性疾病人群(如過敏性哮喘、過敏性鼻炎、特應性皮炎)。因此，雖然FeNO 檢測是評估氣道嗜酸性細胞炎性反應的重要指標之一，但尚不能將其作為兒童哮喘確診指標，尤其是單次檢測的臨床意義有限[9]。

綜上所述，隨著醫改不斷深入，喘息兒童患者首先至社區醫療機構就診后，效果不佳再轉至區域醫療中心，喘息患者住院后檢查EOS計數及FeNO水平協助診斷哮喘或者預測哮喘意義不大。但tIgE水平判斷喘息患者預后有一定參考價值，值得臨床推廣。本研究的不足之處是樣本量較小，三甲醫院或者區域醫療中心接受的住院患者經常已經多處治療，部分隨診18個月的患者觀察時間還不夠，后續仍可能發展為哮喘。因此，還需要更大樣本的臨床對照研究，延長觀察時間進一步驗證。