看見“我們的孩子”，為養育編織一張韌性網

谷珵

20世紀90年代，美國社會學家莎倫·海斯提出了“密集母職”的概念，用來描述將撫育責任都歸為媽媽的社會觀念。全方位和全身心的付出，才是好媽媽的標準;而一旦孩子偶爾有了小病小痛，抑或是某方面成績退步，周遭的指責就會如利劍般刺來。

母親成為現代城市家庭的功能核心，像個停不下來的陀螺，折射的是社會變遷后的難題——當教育的結果承載了一家三代的期待，當家庭教育的責任越來越被凸顯和強化，家庭內個體的價值可能成為追求教育效率最大化路上巨大的沉沒成本。而“抱團養娃”在探求不同的方向：于陌生人際網絡中，重建教育的社會關系，如同一種“現代部落”，以期孩子獲得更多成年人的幫助?！氨F養娃”的共育理念有哪些特點？這樣的嘗試對社區治理的益處幾何，能否從社區中獲得反哺？他們面臨哪些困境？為此，記者采訪了中國社會科學院社會學所副研究員、性別與家庭社會學研究室副主任施蕓卿。

超越家庭養育私人性的萌芽

◎《教育家》：隨著城市化進程的推進，人口結構的變化對兒童養育提出了哪些新課題？城市父母養育的需求產生了哪些變化？

施蕓卿：城市化帶來了城市人口增加，城鄉差異增加，養育階層分化加劇。家庭資源普遍向兒童集中，某種程度上是以犧牲祖輩為代價的。在城市化進程中，家庭逐漸變得核心化，變成了現代小家庭;同時也在去核心化，特別是中國家庭，買房、兒童撫育都要尋求大家庭的支持。因此，我們呈現出的家庭結構是一種靈活的狀態。這種“流動的家庭”是極為功能性的，可以隨時拆分組合，而且是隨著家庭生命周期變化，極端的會出現老人務農、孩子縣城上學、年輕父母大城市打工三分離的情況。其效率的確提高了，但犧牲了家庭內部的整合與情感，家庭成員不再有共同生活的時間。

在此情況下，養育的要求在普遍變高，外部支持卻在變少。計劃經濟時代，我們著眼的其實是“養”，“育”還沒有高度細分。改革開放后，公共托幼體系瓦解，國家力量在公共照料中逐步撤出，而“優生優育”的倡導、市場經濟的影響，共同疊加了撫育壓力。一方面，教育壓力不斷“升級”，好像孩子“一般好”都是“不夠好”，必須要“非常好”。另一方面，教育目標在不同情境下產生內在張力：家庭內是以孩子為中心的、趨近解放天性的，而學校和社會則更強調規則和秩序，延續以生產為中心的文化和制度安排。近年來，國家雖然也在興辦普惠性托育事業，支持在增加，但有一個問題未解決，即經濟轉型后發生了這些新的變化：當我們形成了“十八般武藝樣樣精通的孩子”的教育，國家很難再用比較統一的公共服務來滿足各家各戶差異化的需求。而由不同的媽媽提供自己的想法，創造比較多樣的養育場景，是從社會的層面來探索公共支持的另一種可能。

◎《教育家》：和歷史中的共育相比，當下的城市共育有哪些不同？

施蕓卿：實際上，一家一戶養孩子的歷史并不悠久，大多數時間，人類還是要依靠相互支持來撫育下一代。工業化之前，生產和再生產的空間合一，家庭作為經濟單元，共育是出于生產和生活的需求，兒童照顧模式圍繞著成人需求為中心安排。工業化之后，現代家庭的概念出現，現代兒童觀出現，養育逐漸私人化。我國計劃經濟時期也有過集體養育，通過國家提供、整體劃一、相對低水平的照護，來達到把女性勞動力納入生產的目的。從空間來說，單位和家是重疊的，以便于女性工作的時候兼顧照料。

當下的城市共育行為，應該說并非大規?，F象，可能只是萌芽。其不同在于，首先，它是小規模、多樣化的，建立在鄰里或社群基礎上。其次，國家的支持少，還沒有正式地被看見。再次，只能算是對“私人化養育”的一種補充，提供多一些的彈性支持，主要責任還是由家庭承擔，同時沒有直接的經濟功能。最后，都有一些“社會”的要素，都看重自發的人與人之間的聯系。

◎《教育家》：在您看來，支持養育“成團”的原因是什么？

施蕓卿：有特定的需求是重要因素之一，而且這個需求不在現有的國家、市場能提供的選項內，或者成本實在太高，只能自己創造一個選項。相對來說照料資源不那么充分的家庭更需要抱團，一些中產家庭根據特定愛好和理念組團，則更看重“互助”中產生的人與人之間真實的交往過程，警惕完全將孩子的教育通過培訓班等方式“外包”出去。當過度追求目的而忽略過程時，一定是失去了和孩子的聯結，失去了掌控感，讓孩子也失去了對自己的信心。

◎《教育家》：您曾提到，伴隨著“兒童”概念的出現及價值觀變化、消費主義的滲透及階層分化造成的區隔，“我們的孩子”意識枯萎。喚醒“我們的孩子”意識，讓父母之愛跨出家門的意義是什么？

施蕓卿：《我們的孩子》是美國社會學家帕特南的一本著作，基于美國的社會背景來看“養育私有化”問題，揭露“美國夢”下隱藏的不平等的再生產機制。“養育私有化”意味著貧富之間的差距不但是經濟上的，而且是家庭結構、父母教育方式、學校教育、鄰里社區全方位的。對我們來說，背后的機制更為復雜，影響居住的因素不只有經濟，比如同一個小區，有人是分房獲得，有人是后來買入。喚醒“我們的孩子”意識當然有益于社會公平，此外還有更多意義。對家長而言，他們能夠看見養育中的多樣性，來尋找和發掘每種方式的價值?？匆姴煌?，促成包容和對差異的理解。對孩子而言，面對不確定性增強的未來，也要打開眼界，共育的環境無疑能夠培養多元的能力。社區共育為孩子在學習之外留出一些時間，讓孩子可以真實地和小朋友玩、和大人交流。而對家庭本身來說，既可以建設家庭成員的文化和情感基礎，改變人在心不在、看手機無交流等情況，也能從外部為家庭支持編織一張韌性網。

為密集母職創造認知解放的機會

◎《教育家》：密集母職已經成為現代化發展中越來越凸顯的問題，有些媽媽因為全職帶娃還患上了輕度抑郁。幾十年來，我國女性群體在社會轉型中經歷了數度角色變化，對她們來說，嬗變過程中產生了哪些矛盾和沖突？

施蕓卿：探討密集母職，先要關注母親的雙重負擔是如何產生的。盡管計劃經濟時期，集體養育給予了外部支持，但女性的家內職責并未免除，家庭中縫補等提供再生產物資的職責，還是女性利用工作之外的剩余時間來完成的。社會轉型后，女性的雙重負擔在生產和養育兩條線索上都被加強，母親成為“工作母親+教育媽媽”。一面是高強度工作文化下的“理想員工期待”，另一面是“母職經紀人”。一個“完美的母親”要一切以孩子為中心，科學育兒、正面管教，一旦和孩子發火自己也會陷入深深自責，在陪伴孩子和工作兩端承受壓力。再加上消費主義對于“辣媽”的加持，宣傳“媽媽的最好狀態是像沒有生育過”，可以說母職層層加碼，內在沖突加劇。

◎《教育家》：不止一位參加共育活動的媽媽表示，通過社群的互動找到了個人價值?；ブ齼簩τ诰徑饽赣H的養育壓力有怎樣的作用？

施蕓卿：我認為，互助育兒只能在一定程度上緩解母親的壓力，因為它并未觸及母職的根本問題。社會對“完美母親”的期待沒有改變，職場要求、家庭內外支持等諸多問題也不太可能依靠尚處萌芽狀態的共育來解決。但它確實提供了一些新思考。一旦看到那么多教養方式，你可能會知道沒有哪種方式能保證成功，對母親來說是認知解放的過程，要學會給自己“松綁”。同時，將母親置于超出家庭之外的公共場合中，可以使她作為主體被看見和承認，并能得到女性群體的內部支持。

從實踐社會學視角看，我們強調事物發展過程中的增量，讓我們看見靜態結構下不可見的變化。共育的嘗試制造了帶入其他家庭成員的機會，比如要辦成一個大活動，就需男性的參與，從媽媽互助變成家庭互助，創造能讓爸爸參與、做貢獻的場景。社區中不止有爸爸媽媽，還有爺爺奶奶，通過互助，有可能使照料在一定程度上跨越家庭邊界，在社區范圍內重新整合不同性別、不同年齡之間的人的分工。

◎《教育家》：在互助養娃的實踐里，媽媽們是否會再一次將家庭責任和社會角色的要求加諸己身，形成一定程度的悖論？

施蕓卿：這就涉及剛剛談到的根本問題：媽媽抱團，爸爸去哪里了？家庭抱團，其他的支持去哪里了？對密集母職的解放，首先在于母親的家務、照料價值被看見。其次，下一代歸根結底是我們共同的財富，如何在連接歷史和未來時找到比較好的公共支持的方式，值得思考和探索。共育可能只是現階段的可行之策，但不該將之作為終極方案;我們可以鼓勵媽媽們嘗試，但不該將之視為她們的義務。

在傳統的職業形態中，要使家庭和工作整合是非常困難的。兩者的邏輯是沖突的，一個是利他的，一個是自利的;一個講感情，一個講效率。當前出現的“以育兒為業”，試圖在共同養育中尋找更多的經濟及社會價值，是很可貴的嘗試，但也對女性提出了更高的要求。它使工作與家庭之間的邊界更加難以劃分，還需要媽媽們有著很強的穿梭連接私人生活和公共議題的能力。因此，女性無法擺脫“家庭責任”和“社會角色”雙肩挑的困境，但可以從兩者的連接中尋找增量。比如，養育經驗本身為新的教育理念創造靈感和帶來啟發;媽媽們的聯系，給孩子們打造了一個更多樣、公共的成長環境;通過孩子的事情，也更能調動家人的積極性。這些都能產生精神上的支持。

在社區中尋找多方利益的最大公約數

◎《教育家》：從媽媽團的行動來看，家、校、社的邊界存在模糊性，這也和幾方教育實踐的日常生發相吻合。如何理解幾方教育的模糊性？媽媽團對所在社區產生了哪些影響？

施蕓卿：有時候我們的思路過于希望劃清邊界了，事實上，模糊重疊之處可能才更接近生活真實發生的地方。教育的生活性和社會性，決定了家、校、社在孩子日復一日的生活中是連在一起的。從某種程度上說，處理好模糊性，更能接近教育的本質。

家、校、社可以各有一定的分工。學校教育側重學科和知識，它其實是與正式制度的對接。家庭教育的重點在生活教育和生命教育，社區教育在生活教育之外還有公民教育。相對學校教育而言，家庭和社區教育是非正式的，注重情感和意義的維度。良好的教育生態離不開國家、市場、家庭、社區的提供，各主體相對平等，形成互補。但現在的架構中，各部分并不平衡。國家一直都在，資本化市場前一段時間過度侵入，造成童年被高度規劃、競爭內卷、家長焦慮、社會資源浪費等一系列問題。家庭教育雖然被強調，但多處于“配合學校”的位置，成了學校教育的延伸，家長的主體性沒有充分培養起來，“高質量的陪伴”很難達成。社區則是被忽視的，僅被當作“教育治理”的末端環節，發揮監督培訓班整改的功能，而非生活教育和公民教育的所在。

“雙減”在一定程度上促使孩子的生活回到社區。社區不是單一的主體，而是一個非常復雜的系統，我們需要在其中找到兒童、家庭、學校和社會利益的最大公約數。結合媽媽團這種互助形式，我想特別強調要重視社區中的多元主體。媽媽團本身就可以分為很多種形式，有些是完全草根的，有些是有社區支持的，有些是有商業需求的，來自國家、社會、市場各部分的配比不同，相同之處是“在地性”都很強。他們通常靈活地嵌入當地學校的要求和社區日常生活，與老師和家長的聯系緊密，建立了良好的信任網絡和情感聯結，具有在家、校、社之間協同的天然優勢。他們增厚了社區中的人際網絡，同時減輕了基層治理的負擔，是可以被歸入更廣義的“育人共同體”，發揮更多積極功能的。

◎《教育家》：您一直強調養育不只是需要私人領域的策略，更需要公共領域的觀照，但在實踐中，這種公眾領域的觀照存在哪些阻礙因素？

施蕓卿：這種基于社會自發的互助有不可取代的意義，媽媽團因為圍繞著孩子，其實有很好的動員效果，但如果要調動更多資源，就一定得將家庭“私事”上升到公共議題，去和市場需求、治理需求對接，基層政府對此是“又愛又恨”的。從國家的角度來看，一方面要找到能把社區動員和聯系起來的人，另一方面對自治力量又有管理的挑戰。我們對社會力量參與的鼓勵要在政府的主導之下、在國家允許的限度之內，這就需要行動者在實踐中拿捏分寸，特別考驗智慧。

◎《教育家》：作為松散的育兒同盟，媽媽團的共育行為面臨著哪些挑戰？呼喚哪些專業性的支持和幫助？

施蕓卿：最大的挑戰是可持續的問題。表面來看，它的出現是有偶然性。一是“能人”是否出現。媽媽團的共育更加強調共建共享，其實沒有那么容易，需要行動者有比較強的公民意識，以及技術應用、政策理解、活動策劃、信息收集等能力。二是核心成員是否穩定，會不會搬走。像上海的一個媽媽團，因為創辦者的搬移，活動就面臨停擺的情況。此外，它是具有階段性的。孩子越小越容易互助，隨著孩子的成長，需求改變，可能就面臨解散。再者，互助活動要有基本的物質支持，包括空間、活動成本、人工等。相對來說，有一些其他支點的互助組織情況會好一點，比如和基層治理結合的，或是和小規模、社區型的教育機構結合，來促進社會功能的發揮。

深層來說，媽媽團的發展需要一套培育公共性、主體性的機制，不是直接給予，而是孵化型的，來策略性地提供支持。比如，政府變直接管控為間接引導，更多地發揮資源匹配和平臺整合的功能，致力于建設開放包容的支持型環境，釋放民間活力。雙方都要有足夠的時間和耐心，理念一致，才能達成良好的效果。

讀編往來

為了孩子的小學學習質量和終身發展，幼兒園有責任和義務通過多種形式向家長宣傳科學的幼小銜接理念?！督逃摇?022年5月第3期中，介紹了北京市房山區燕山街道開展的“幼兒園教育與家庭教育一致性的實踐研究”為主題的教研活動，這種園校聯動教研的幼小銜接形式非常值得借鑒學習：教師基于實際問題開展辯論研討，引發不同立場的家長發表觀點，在雙方碰撞交流中逐漸改變固有的認識，最終達成觀點的一致。

這種體驗式研討改變了以往家長被動接受學習的狀態，調動了家長的參與熱情，且便于教師直接了解家長的真實想法，以針對性地引導家長調整觀念，家園步調一致地做好銜接工作。

為使家庭教育能夠更好地發揮作用，教師可以定期舉辦專題家長會、專題講座、沙龍論壇等活動。同時，幼兒園可運用問卷調查了解家長的需求、困惑及孩子發展現狀，通過學期初和學期末對比評價的方式了解家長和孩子的變化，并將對比評價的數據分享給家長，讓家長真切地感受到孩子的成長變化，使孩子能夠真正從中受益。

——山東省青島市嶗山區第二實驗幼兒園 劉偉