城市即家：視覺認知中特色城市文化空間的共情場域建構

周逢年

【摘要】從城市情景理論和視覺認知角度討論思考特色城市文化空間的場域建構，在堅守傳統城市文化基礎上將區域特色城市文化現代化，便于現代城市人間的交流和溝通，城市人和城市的互動關系以及城市的日常生活化，建構“家”的溫馨感。

【關鍵詞】城市情景;視覺認知;特色城市文化空間;共情場域

“家”，起于甲骨文，意為屋內、住所。而特色城市文化空間是一個公共場域，對于城市人來說，她有“家”的親切感。王宏文在討論公共藝術空間時認為：“公共溝通場域，容納多元差異的公眾觀點。……充當陪伴者和聆聽者，虛心傾聽和耐心守候。”[1]城市作為客觀存在者，建構著周邊環境、歷史文化與城市人的關系，因此，視覺上要悅目，觸感上要舒適。皮埃爾·布迪厄認為：“場域定義為位置間客觀關系的一個網絡或一個形構。”[2]場的“自我運行”是“客觀精神”的再現。[3]城市即家指的是城市有家的溫馨。“我看到院子里影壁墻后那一叢翠竹枝繁葉茂，我看到壓水井旁那棵石榴樹上碩果累累，我看到房檐下燕子窩里有燕子飛進飛出……”[4]這便是特色城市文化空間場域建構的意義。

一、家之元素：視覺認知中的特色城市文化空間共情圖像

海德格爾在《世界圖像的時代》一書中指出：“我們用世界圖像來意指世界本身，……‘圖像’在此并不是指某種模仿，而是指人們可以從口頭語‘我們了解某物的情況’中聽出來的東西。”[5]圖像不僅是表象和模仿者，它還能反映事物的某種屬性。視覺認知的表象是第一印象物，但光有表象的好感還不夠，還要有內涵上的呈現。城市，作為人造的視覺、觸感空間，是城市人向往的實體空間和心理空間的結合體。向往的是人類物質文化和精神文化綜合結晶的視覺化建構，也是人類推動社會發展的匯聚地和成果展示地，是人與社會交流的公共文化空間。不過，城市空間同時也是藏污納垢的聚集地和源發地，它加速了對自然空間和社會空間的破壞。城市文化空間不僅是一種以雜糅或“混搭”的方式和結構形成的交流空間，還是一種空間的區隔、疊加、交織和流動等相互構成的視覺空間，一個同時具有“身體實在”和話語維度的觸感空間。因此，城市文化空間中場所的開放、變換、多樣以及邊界的流動，使人們有可能不停地體驗各種場所轉換。而場景和角色轉換這樣的閾限體驗，又不斷豐富著城市空間萬花筒般的變幻，形成一種所謂“持續的場所性”。也因此，城市文化空間是豐富多樣的，它既是物理性空間，又是社會性的公共空間，理論上講，還是城市人精神交往的家園。就視覺認知層面而言，城市的某個文化空間有具體而清晰的感受，如跳廣場舞的大媽，城市公園有著清晰的親切感，是他們日常生活的打卡地。而在日本，他們對城市文化公共空間的理解較為具體。比如，這里有一棵樹或一條巷子，有幾位每天都來的賣煎餅賣菜的大媽，這些商販成為城市人日常生活“事件”的組成部分。牛津大學項飆教授認為：“中國大城市對空間的理解是比較抽象的，要‘高大上’、要干凈……但是我們每天在里面的活動沒有跟它建立什么很具體的聯系，沒有那種切近感和歸屬感。”[6]對于這樣的觀點，筆者持謹慎態度，僅能批判式分析接受。前半部分觀點有一定道理，因為傳統文化和公共權屬關系的原因，城市文化空間需要開闊、干凈，這通常指國家層面的有儀式感的城市文化廣場，而對于城市人活動的休閑式廣場而言，更多的是城市公共空間成為他們日常生活中“家”的構成部分，那種不是自家的而卻有著自家的特殊感受。由此，特色城市文化空間的共情場域建構，需要對城市文化的歷史文脈、來自不同地域的城市人有十分清晰的判斷和認知，符合城市人共識的身份認同和情感歸屬。

斯賓格勒在討論城市文化空間時認為：“對于我們來說，所存在的唯一空間就是視覺的空間。”[7]從形式來看，城市空間是由建筑、街道、自然景觀和人文景觀構成。而實質上，人是城市空間的主體，城市空間中的“某物情況”是由人的意志決定的。“某物”隱喻著人的情感變化和表征意義，“某物”和城市空間是局部和整體的關系，相互關聯和呼應，表征著城市的過去和現在以及存在的意義。諾獎之城瑞典的斯德哥爾摩是高等級的科技文化象征，這是城市文化精神的呈現，它和物質性城市文化空間一樣，隱喻著城市文化特質。

城市空間不是虛擬的存在，而是需要身處其間的視覺認知和體驗感受。“你必須親身體驗地球的收縮，以便獲得擁有一個真實的世界而不是一個虛擬的世界的幻覺。”[8]對于經濟、物質發展到一定程度的城市、城市人而言，對城市文化空間的建構不是去規范化，而是城市文化空間場域建構的特色化，整合周邊的自然環境、人文環境以及區域歷史文化來建構視覺認知上的不同美感和視覺刺激，聚合相同審美觀和價值認同的城市人，從而利于城市文化的進步，利于城市吸引相匹配的人才。實際上，這些城市文化的具體元素，雖構建了城市文化空間的物質場域，其實是通過此場域表達城市人的文化精神，讓城市有文化的意味，并體會到城市文化的精神力量，塑造城市即家的氛圍，也即建構城市人的共情場域。

二、精神之家：特色城市文化空間共情場域的視覺認知分析

特色城市文化空間，總是有別樣的宜人感受，如杭州、桂林、成都、上海等城市針對不同城市人有不同的訴求。除了別樣的“高大上”的物理感受外，應該還有一種精神層面的“家”的體驗。“都市化促成了家的經驗的相對化。……即使離開了自己最親密的環境、工作場所、家庭以及朋友的鼓勵，他仍然可以像一個‘普遍旅游者’一樣在他出生的城市里行動。”[9]城市人在城市空間中的行動，視聽到或體驗到煙火氣的日常生活氣息，若有一種被帶入感，愜意地進入城市空間中，便是特色城市文化空間的意義所在。在歷史的沉淀中，各種城市空間中的元素如聽覺的、視覺的、觸覺的等多元身份混合和交互糅合在一起，形成價值認同的城市文化。印度孟買達拉維的街道“賦予了人們視覺、嗅覺、聽覺上的多重感受：顏色——穆斯林區域標志性的綠色……;味道——烹飪瑪薩拉香料以及儀式熏香味;聲音——吆喝聲、榨甘蔗機的鈴鐺聲……”[10]。該文作者唐敏認為，達拉維的街道為青年城市人提供了小范圍聚集和小團體漫游消磨時間的好去處，這樣的空間實踐造就了街道公共生活韻律以及多元文化場域上塑造屬于自我、跨越不同地區的身份認同。而這種多元文化的城市空間是城市人共情場域建構的結果，已經成為他們的日常生活方式。這種日積月累、久而久之自然形成的特色城市文化空間，符合普通城市人的生活方式，滿足不同城市人的不同需求，不同元素結合形成生活方式的立體化、空間化。特色城市文化空間形式的塑造依賴于該城市原有的空間屬性，以及該區域的視覺文化語言，然后再進行空間形式的再造想象。城市空間視覺符號不僅起裝飾性和審美作用，它還傳遞城市文化品牌信息和城市的“現實事物觀念”，從而塑造城市人的共識品格、同一精神氣質，達到“一家人”的共情場域空間，還暗含城市人的精神氣質和價值取向。

勒·柯布西耶在主張機器設備對建筑空間的影響時說道：“一個偉大的時代已經開始，新的精神就在其中。”[11]城市文化空間的發展和變遷，建筑造型變化，都和人類的思維活動與當時城市人生活的實際需求相關聯。城市空間的共情場域建構受到技術、品位、經濟地位、文化層次和教育程度的影響，以及當時的實際功能與意義需求和視野高度、審美層次的限制。在時間的不斷變遷和城市文化的歷史積淀中，城市空間功能也發生了變化，“今天的考文特花園是倫敦中區最高雅的地區之一，游客和居民們在低層的老寓、酒吧和小商店旁信步行走，舊時的市場現在變成了手工藝品集市”[12]。雖然物是人非，但能感知到那種空間意蘊的變化和不同歷史時期的情感觸動。城市文化空間從現實邏輯來看，本質上是一種交流系統和符號集合的空間，表征著權力和欲望、狀態和儀式、秩序和規則、成功和失敗。或者說，城市文化空間在描述人類的需求和社會問題的反映。城市的建筑造型和技術變化，映襯著城市人的視覺認知和情感需求以及城市文化發展趨向，不同時代的具體建筑文化對應著不同時代城市人的精神氣質，影響著城市人的生活方式和交流模式。城市文化空間能夠影響城市人的言行方式、思維習慣，影響城市人的秉性，有治愈安撫躁動心情的功能和“賓至如歸”的歸屬感。影視藝術家斯圖特認為：“城市的偉大旋律……開拓出即將徹底改變社會生活本質的視覺認知與交流的新模式。”[13]對于城市人而言，城市的局部空間是“詩意地棲居”的地方。特色城市文化空間是根據當地居民的生活習慣、文化特點、居住環境以及適宜性空間而建構。而對于整體性城市而言，它又是一個健康的，適于人與人、人和物協調互動交流的綠色循環系統。雅各布斯認為：“城市中人性尺度的公共空間……對兒童來說，它們構成了學習的環境……它們促進了鄰居之間親密的、初級的關系，因而提供了一個有力的社區感。”[14]特色城市文化空間為城市人的棲居生活而建——家的文化港灣和感化人的視覺文化共情場域，也即同一共識的城市人精神文化建構。

三、文化之城：特色城市文化空間共情場域建構的闡釋意義

根據我們當下提出的“文化自信”和文化“走出去”的理念來看，特色城市文化空間共情場域建構可以參考張之洞提出的“中學為體、西學為用”的思想，根據地域特色和區域歷史文化強化城市文化空間，或者另辟蹊徑創造一種特色城市文化空間（如迪拜）。布魯諾·帕西尼在討論“不和諧產品”時說道：“一件個性如此強烈而無法私人化的物品。……一件看了不想用的物品，但它的確與某種東西相似從而掩蓋了其裝飾性的本質。”[15]此段言論，看起來是嚴厲的批評，實則是暗含對“多汁的薩里夫”榨汁機如此受歡迎的褒揚。批評它功能不夠清晰，但它的審美性和創造力的造型被更多人喜歡和欣賞。就品牌的獨特性而言，它開拓了產品設計的新思路，后來的許多榨汁機的榨汁功能或榨汁方式的設計都沒有超越此款的設計形式，而是在此款基礎上稍微加以改變。此款產品設計的開拓性或前瞻性，為特色城市文化空間的共情場域建構提供了些許思路和參考。根據城市人需求和區域地理位置等諸關系，建構有意義的特色城市文化空間，將城市原有的某些有形或無形價值轉移到城市文化空間中，使城市文化空間場域可直觀或可體驗，這些有形的城市文化反過來為城市或城市人起到了對外傳播和交流的作用，那么，城市的發展也“活”起來了。

特色城市文化空間的共情場域建構，首先關注的路徑點是視覺認知和感受。能夠讀懂該城市文化，行走在該城市文化空間中有一種回歸人的自然屬性、陶淵明式的“既耕亦已種，時還讀我書”的文人情懷和想讀書的城市文化空間環境，便于人與人、人與社會間的溝通，有一種鄉愁的視覺認知。或如陳圣來所言的“凄婉的風笛和男士格子裙浪漫的”[16]蘇格蘭愛丁堡，煥然一新的格拉斯哥的視覺認知。更進一步說，特色城市文化空間建構既要有傳統視覺元素，也要有時代氣息和精神，傳統和現代相糅合形成整體，具有現代化的視覺認知效果。在筆者看來，除了形式語言上的現代感，城市人的思維方式和內容生產也要現代化和理性化。現代主義的缺陷就中國文化而言缺乏文化內涵，它更多地體現在視覺形式上，以形式代意義，即貝爾所言的有意味的形式。對于中國城市人而言，城市文化空間的共情場域建構除了能指和所指意義之外，還要有意義生產，需要領悟和想象空間，結合當代城市的社會需求，要有理性和深入思考能力。特色化的城市文化空間便于交流是首要功能之一，“手機控”的當下以及智慧城市時代，人們“有機化”的面對面交流彌足珍貴，疫情期間的人們在網絡上交流已經漸漸嘗試到了交流的隔膜感和情感的缺失。正如肖特所言，城市空間是人類行為和社會結構之間的聯結點（2015）。城市文化空間場域的友愛如同“多汁的薩里夫”榨汁機一般被人喜歡、被人模仿再造。城市空間即文化空間，有被“品”的味道。貝聿銘先生設計的蘇州博物館之所以成為經典，他是將一般的“空間觀念”和區域的“空間形式”進行整合再創造，既依賴于本體，又超越本體，有“藝術來源于生活又高于生活”的特征。他整合蘇州的代表性視覺符號創造性地展示、傳遞蘇州城市文化特色，“通過材料的選擇，設計細節中對復古元素的引用或它們對其他圖像的暗示來傳遞某些信息。”[17]視覺符號及其本身既是構建城市文化的本體，也是傳遞特色城市文化的客體。它既是城市文化的形式，也是其內容。

孫周興教授認為：“在今天這個信息時代，科技一方面使得人與人之間的空間距離不再成為問題，但另一方面，科技并沒有縮短人與人之間的心理距離。……人類真正進入到馬克思所謂的‘普遍交往’的過程中了。”[18]我們需要深度思考的是，這種“普遍交往”是表象的熱鬧和便捷，交流方式或程度似乎“肆無忌憚”，卻剝離了城市人之間精神文化的交往。雖然保持適當的溝通空間是敬畏自然或社會的一種方式，但是，信息時代的物理距離和心理距離之間的平衡感已被打破，時空邊界也逐漸模糊，城市文化空間的社會意義也逐漸變味。城市人之間的交往，物理距離拉近了，心理距離變遠了，那種在一起的“家”的溫情感變淡了。“普遍交往”不能成為城市人之間的主要交往方式，它影響束縛了特色城市文化的創新和深入發展。城市的場域建構是城市文化的匯聚地和文明的創造地，假使產生恐怖和逃離城市的行為，城市人對城市文化的視覺認知會發生實質性偏離，那么，彌合這種偏離是特色城市文化空間場域建構的責任和義務。讓生活簡單化，留出大量空間讓位于城市人，這是新媒體時代，人與自然、社會在實體空間中互動的需要，也是城市人的自我約束和提升的需要。貢布里希認為，“人類知覺偏愛簡單結構、直線、圓形以及其他的簡單秩序”[19]。極簡主義（Minimalism）是20世紀60年代所興起的一個藝術派系，它不限于藝術或設計，而奉行一種哲學思想、價值觀和生活方式，追求極度簡約的美學，將作品中可要可不要的組成部分或細節等元素刪除或減至最低限度，以彰顯藝術（設計）作品的真實內在。如果將極簡主義的理念運用到日常生活中，城市文化空間將會大大增加，城市病也會大大降低，人們的幸福生活指數也會有所提升。“在拉丁美洲所有西班牙人的城市都包含一個大的中心廣場，……住宅區從主廣場向外鋪展，并且這些住宅區常常都聚焦圍繞著許多次一級的廣場，給人一種強烈的對于整個城市的秩序感。”[20]這表明，城市人是在有秩序、有禮教的面對面的場域建構中對話，在各自相對獨立性的聚集（住宅區）和擴散（廣場）場域間對流，形式簡潔、交流直接，聚散溝通的時空性具有了一定的社會文化意義，這也促使城市文化影響或培育了家文化。

特色城市文化空間共情場域建構的所指意義是通過城市建筑、街道空間、公共場所和公園景觀等載體呈現，城市的共情場域建構即為特色城市文化的意義，表達城市人的精神氣質和面貌。同時，通過城市人的言談舉止從側面能夠了解該城市文化的屬性或特質。如梅洛—龐蒂在討論知覺時說道：“在這種前反思行為和知覺中，具有著與他者交織在一起的行為和知覺的意義。”[21]特色城市文化空間的共情場域建構不是簡單的形式和元素的堆疊，也不是拿來主義的湊合，而是和該區域城市人產生互動，或者說，城市人和城市文化空間場域之間的無聲交流，彼此產生好感和情感上的溝通，形成共情關系。梅洛—龐蒂在談身體間性時說：“他人并不是客觀的對象，他人是構成身體原初的前反思的視域，我的目光和他人的知覺在身體中是相互交織的。”[22]也就是說，身體“物”的存在，對觀看者的視覺以及被看對象的感知產生相互影響，這種影響是由外而內的、相互間性的。而城市文化共情場域的文化性影響城市人的言行方式或者凈化城市人的心靈，通過城市人的精神力影響城市文化空間共情場域建構，構成良性的、螺旋上升式的互動關系，城市將越來越好。城市場域和城市人在“城市空間”中相互交織，相互合力的結果最終呈現出各自品位和氣質。城市文化品位即城市人品位，城市以及城市人的形象及氣質形成張力和感染力。

四、結語

通過以上分析，特色城市文化空間的共情場域建構，一是要體現城市人間的友好交流和共情關系;二是要體現城市人和城市之間的互融關系;三是要體現城市的韻味和好感度以及城市的生活化，塑造一種“家”的溫馨感，未來的理想城市應是城市即家。城市是友愛的、文化的、溫情的棲居之地。特色城市文化空間的實踐意義和“家”的價值以及對外傳播的影響力是特色城市文化空間共情場域建構的重要思考點，城市文化即家文化。

[本文為中國計量大學基本科研業務費項目（經費號：2021YW68）成果]

參考文獻：

[1]王宏文.從街區到社區：新類型公共藝術的空間轉移[J].公共藝術，2014（9）：40-43.

[2]皮埃爾·布迪厄，華康德.實踐與反思：反思社會學導引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004：133-134.

[3]皮埃爾·布迪厄.文化資本與社會煉金術[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，2007：240.

[4]莫言.晚熟的人[M].北京：人民文學出版社，2020：132-133.

[5]戴維·J.貢克爾，保羅·A.泰勒.海德格爾論媒介[M].吳江，譯.北京：中國傳媒大學出版社，2019：185.

[6]張一川，項飆.空間、資本和社會分化中的“地攤經濟”專訪.《知識分子》[OB/EL].https：//mp.weixin.qq.com/s/uV27r0miw47Jxg33Tst7dA.

[7]奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒落：下卷[M].吳瓊，譯.上海：上海三聯書店，2006：6.

[8]阿格尼絲·赫勒.現代性理論[M].李瑞華，譯.北京：商務印書館，2005：260.

[9]阿格尼絲·赫勒.現代性理論[M].李瑞華，譯.北京：商務印書館，2005：263.

[10]唐敏.“孰之場域？”：孟買達拉維街道地方性的“自構”與“被構”[J].建筑學報，2020（7）：10.

[11]蓋伊.現代主義：從波德萊爾到貝克特之后[M].駱守怡，杜冬，譯.南京：譯林出版社，2017：226.

[12]約翰·倫尼·肖特.城市秩序：城市、文化與權力導論[M].鄭娟，梁捷，譯.上海：上海人民出版社，2015：428.

[13]史蒂文森.城市與城市文化[M].李東航，譯.北京：北京大學出版社，2015：21.

[14]戈特迪納，哈奇森.新城市社會學：第四版[M].黃怡，譯.上海：上海譯文出版社，2018：429.

[15]朱利耶.設計的文化[M].錢鳳根，譯.南京：譯林出版社，2015：89.

[16]陳圣來，等.城市的秉性：大型特色活動與特色文化城市[M].北京：人民出版社，2020：2.

[17]朱利耶.設計的文化[M].錢鳳根，譯.南京：譯林出版社，2015：145.

[18]孫周興.技術困境、價值虛無與人類的未來[EB/OL].http：//www.shekebao.com.cn/shekebao/n440/n444/u1ai15599.html.

[19]E.H.貢布里希.秩序感：裝飾藝術的心理學研究[M].楊思梁，等譯.杭州：浙江攝影出版社，1987：8.

[20]戈特迪納，哈奇森.新城市社會學：第四版[M].黃怡，譯.上海：上海譯文出版社，2018：381.

[21]趙海英，包立峰.身體與他者：論梅洛—龐蒂的他者理論[J].馬克思主義與現實，2015（5）：76.

[22]趙海英，包立峰.身體與他者：論梅洛—龐蒂的他者理論[J].馬克思主義與現實，2015（5）：74.

（作者為中國計量大學藝術與傳播學院副院長，教授，博士，碩士生導師）

編校：董方曉