新勢(shì)力存續(xù)在于“傳統(tǒng)化”

文 / 黃耀鵬

很多人都聽說過黑格爾說過的一句話：存在即合理。但大都誤解了意思，這句話并非價(jià)值判斷，而是關(guān)于因果的論斷。

“合理”不表明好的、對(duì)的、有益的，而只是“合乎理性”，即有原因的。新勢(shì)力從醞釀到產(chǎn)生，再發(fā)展到今天，一直沒有擺脫關(guān)于其未來命運(yùn)的討論。我們可以稍微改換一下思路，從討論未來，變成它存在的原因。

顯然，“存在即合理”套用在新勢(shì)力誕生這一歷史事件上，可以理解為已經(jīng)產(chǎn)生了誕生的土壤和環(huán)境，即事出有因。新勢(shì)力的誕生不是為了誰，也不是為了填補(bǔ)某種空白，或者為了挑戰(zhàn)傳統(tǒng)車企，只是它產(chǎn)生的條件具備，所以誕生只是時(shí)間問題。

這里我們不討論個(gè)體命運(yùn)，只關(guān)注群體。傳統(tǒng)車企的競(jìng)爭(zhēng)是資源的競(jìng)爭(zhēng)。誰的規(guī)模更大（分?jǐn)偝杀靖停⒄l的技術(shù)更先進(jìn)（人力物力和財(cái)力），誰就可能占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

但是新勢(shì)力加入后，貌似改變了價(jià)值取向。他們體量偏小、財(cái)務(wù)脆弱、機(jī)械素質(zhì)積累薄弱，甚至造車資質(zhì)都有問題。其最大貢獻(xiàn)，就是增加了汽車的功能屬性，即“新四化”。

有人認(rèn)為，“共享化”屬于偽需求，很少有人愿意把自己的大額私有財(cái)產(chǎn)共享出去，哪怕可以在理論上降低財(cái)產(chǎn)的持有成本。

這種說法很有道理，而“軟件化”則可以理直氣壯地替代“共享”，成為汽車產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的新賽道。被高速移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和智能手機(jī)喂養(yǎng)大的新一代消費(fèi)者，對(duì)車機(jī)的秒級(jí)反應(yīng)和卡頓，都非常不耐煩。在傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，這不過是小問題。“又不是不能開”，這種說法的實(shí)質(zhì)，仍然把“代步”作為核心能力。車機(jī)軟件問題不過和座椅不能加熱、導(dǎo)航弱智是一個(gè)級(jí)別的。

新一代消費(fèi)者只會(huì)認(rèn)為，“這車不行”。無論多么豪華的內(nèi)飾軟裝、無論動(dòng)力如何生猛、外形如何炫酷，都無法彌補(bǔ)軟件體驗(yàn)的缺憾。

新時(shí)代來了。

傳統(tǒng)車企已經(jīng)把規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)的門檻抬得非常之高，如果不是軟件建設(shè)上的遲鈍，新勢(shì)力本來沒有進(jìn)入的機(jī)會(huì)。但是，貢獻(xiàn)只能解決“出生證”的問題，不能解決存續(xù)問題。

存續(xù)問題就必須“傳統(tǒng)化”。不管新勢(shì)力帶來多少新理念、新思路、新技術(shù)，都必須要遵循工業(yè)生產(chǎn)的一般要素：財(cái)務(wù)、規(guī)模、供應(yīng)鏈和營(yíng)銷。給予他們達(dá)到一個(gè)健康企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間窗口，是在投資人的耐心耗光之前。如果沒有上市，就是一級(jí)市場(chǎng)投資人。未必是風(fēng)投，還可能來自國(guó)資或者國(guó)企。上市之后，二級(jí)市場(chǎng)投資人加入，會(huì)讓時(shí)間更寬裕。

但是終究要面對(duì)這些問題。因此，我們看到新勢(shì)力們?cè)谂θ谫Y，一輪一輪融下去的目的，是爭(zhēng)取更多的崛起時(shí)間。在此期間，他們落地新產(chǎn)品、擴(kuò)張規(guī)模、創(chuàng)新營(yíng)銷。而新技術(shù)不光是為了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，新勢(shì)力更喜歡把它們打扮成品牌的標(biāo)簽，標(biāo)榜自己的科技和互聯(lián)網(wǎng)屬性。這其實(shí)可以歸結(jié)為營(yíng)銷手段，只不過有的品牌玩得風(fēng)生水起，有的產(chǎn)出小于投入。

新勢(shì)力的確改變了供應(yīng)鏈生態(tài)，帶來的新影響是供應(yīng)商變得更強(qiáng)大，并迫使傳統(tǒng)主機(jī)廠跟進(jìn)。傳統(tǒng)主機(jī)廠已經(jīng)是歷史的勝利者，他們第一次被迫加入新游戲里面，而發(fā)牌的荷官不是自己人。新勢(shì)力目前搶的地盤，以前基本都是傳統(tǒng)主機(jī)廠的。因?yàn)閺?019年到今天，市場(chǎng)總體增量不多。

傳統(tǒng)主機(jī)廠如何平衡既有利益和新業(yè)務(wù)，就成了勝負(fù)手的關(guān)鍵。而傳統(tǒng)主機(jī)廠的反攻力度，決定了新勢(shì)力的存亡。新勢(shì)力彼此間，競(jìng)爭(zhēng)成分要少得多，他們的“對(duì)線”多數(shù)是媒體安排的。

新老主機(jī)廠在與供應(yīng)商博弈中存在某些默契，不影響競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)。我們已經(jīng)觀察到各方短兵相接的直接競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。在新能源滲透率超過某個(gè)時(shí)點(diǎn)之后，這是必然發(fā)生的事情。

有競(jìng)爭(zhēng)力，就有勝利者和失敗者。而新勢(shì)力作為個(gè)體，存活率感人。而作為群體，他們中一定會(huì)有幸存者。傳統(tǒng)主機(jī)廠則通過不斷兼并（很少直接破產(chǎn)），決出幸存者。

如果從長(zhǎng)期看，無論新勢(shì)力，還是傳統(tǒng)主機(jī)廠，他們彼此間的界限將逐漸模糊，可能只有一種幸存的標(biāo)準(zhǔn)模板。不同于現(xiàn)存的所有運(yùn)營(yíng)模式，而是他們的混合物。互聯(lián)網(wǎng)或軟件技術(shù)跨界引進(jìn)，是新勢(shì)力誕生的理由。但從工程角度，技術(shù)升級(jí)是漸進(jìn)的，不會(huì)有人憑借技術(shù)代差做掉所有競(jìng)爭(zhēng)者，這和互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)有本質(zhì)的區(qū)別。

新勢(shì)力在更大范圍的“傳統(tǒng)化”，仍是評(píng)價(jià)其生存力的標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)車企也走過同樣的路。在滲透率超過50%的情況下，混合新業(yè)態(tài)將成為主流，新勢(shì)力的辨識(shí)度將大大降低。到那時(shí)，就不會(huì)有人再問新勢(shì)力能否存活。