冠脈介入治療對輕中度冠心病心衰患者的臨床價值

邢彥麟

冠心病患者由于冠狀動脈狹窄致心肌供血減少，這種氧供失衡會逐漸出現心肌細胞變化，導致心肌細胞功能下降，細胞長期處于缺血狀態，心肌收縮能力減弱。部分患者會出現心力衰竭，而心力衰竭為冠心病患者最常見的一類并發癥，而且冠心病合并心衰會對患者的機體功能造成嚴重損傷[1]。冠狀動脈前向血流被阻斷1min后，該血管所供應的心肌可發生運動失常，當流向心肌血流受阻，血流量降至原來水平的25%以下時，該部分心肌可喪失收縮功能。如果心肌受累范圍逐漸增大，進一步影響心室排血功能，心室充盈也受阻，會逐漸出現心衰癥狀。冠心病心衰患者往往治療難度較大，患者表現為體力下降及呼吸困難，嚴重影響正常生活。當前對于冠心病合并心衰患者，雖以藥物治療為主，但常規藥物治療效果不佳[2]。Brophy等[3]納入4 628例穩定性冠心病合并LVEF≤35%的患者進行研究，其中1 322例患者接受了臨時PCI治療，隨訪時間3年，與藥物治療相比，在PCI隊列中全因死亡率顯著降低，再住院率也較低。冠脈介入治療相對于藥物治療對缺血所致心功能不全可以降低心衰發生率及再住院率[4]。本研究選取我院100例輕中度冠心病心衰住院患者為研究對象，分析冠脈介入治療對輕中度冠心病心衰患者的臨床價值。

1 材料與方法

1.1 一般資料 選取2019年12月～2020年12月我院收治的100例輕中度冠心病合并心衰患者為研究對象，采用單盲法將患者分為參照組和研究組，各50例。參照組：男27例，女23例；年齡41～79歲，平均（52.75±3.59）歲。研究組：男26例，女24例；年齡43～76歲，平均（54.65±3.08）歲。兩組年齡、性別比較差異無統計學意義（P>0.05）。納入標準：①患者經CTA或CAG檢查確診為冠心病，冠脈血管狹窄70%～80%；②患者近1年出現心衰癥狀或體征（心功能Ⅱ～Ⅲ級，紐約心臟病協會分級）。超聲心動圖提示心臟收縮功能減退，EF值≤50%，且BNP>1 800pg/ml；③簽署知情同意書。排除標準：①合并重要器官功能障礙，腎功能不全，eGFR<60ml·min-1·1.73m-2；②合并精神、認知障礙；③臨床治療缺失；④中途退出。

1.2 方法 兩組患者加強生活管理，限制鈉鹽攝入，注意體重變化。

1.2.1 常規治療 參照組行常規治療，包括抗血小板：阿司匹林腸溶片（久聯，規格：0.1g×100片）0.1g/次，1次/d；緩解心絞痛：單硝酸異山梨酯片（規格：20mg×12片×4板，齊魯制藥有限公司）20mg/次，2次/d，嚴重者可用40mg/次，2次/d；抑制心室重構及減輕心臟負荷：纈沙坦氫氯噻嗪片 (福坦，規格：80mg:12.5mg×7片）1片/次，1次/d。

1.2.2 冠脈介入治療 研究組在參照組常規藥物治療基礎上行冠脈介入治療。術前3d予以阿司匹林腸溶片（久聯，規格：0.1g×100片），累積量達300mg，硫酸氫氯吡格雷片（恩存，規格：75mg×14片），累積量達300mg。術前入組患者均做Allen試驗和碘過敏試驗，建立靜脈通路；選擇患者右側橈動脈（或左側橈動脈、肱動脈、股動脈）為穿刺點，穿刺處局部利多卡因麻醉，應用多功能造影管進行選擇性造影，明確患者冠脈血管病變后，進行冠脈介入治療，均選擇第二代藥物洗脫支架，最終介入狹窄梗阻的冠脈血管，達到靶血管血運重建。術后予以冠心病二級預防藥物治療（包括ACEI/ARB、β受體阻滯類藥物）。

1.3 觀察指標 ①心功能指標：治療前后LVEF、LVESD、LVEDD；②效果評估：治療后綜合評估心功能整體改善情況（包括LVEF、LVESD、LVEDD），同時評定心功能分級，心功能改善≥Ⅱ級為顯效，心功能改善≥Ⅰ級為有效，改善情況不滿足上述標準為無效，治療總有效率=（治療總例數-無效例數）/總例數×100%；③生活質量：患者填寫改良后生活質量量表，其分數與生活質量成正比，分數范圍為0～100分。

1.4 統計學方法 采用SPSS 16.0軟件進行統計學分析，計量資料行t檢驗，用±s表示，計數資料行χ2檢驗，用n（%）表示，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者心功能指標比較 兩組患者治療后心功能指標明顯優于治療前，且治療后研究組LVEF高于參照組，LVESD與LVEDD低于參照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組心功能指標比較（±s）

表1 兩組心功能指標比較（±s）

組別 n LVEF（%） LVESD（mm） LVEDD（mm）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 50 40.29±7.62 54.85±5.67 34.72±5.53 28.59±3.64 57.29±9.62 41.12±5.59參照組 50 41.43±6.51 49.94±6.37 34.82±5.46 30.02±2.57 57.41±9.35 49.99±6.43 t 0.812 3.977 0.158 2.256 0.087 7.136 P 0.430 0.001 0.912 0.010 0.924 0.000

2.2 兩組患者治療效果比較 研究組患者治療總有效率高于參照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較[n（%）]

2.3 兩組患者生活質量評分比較 研究組患者生活質量評分高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者生活質量評分比較（±s）

表3 兩組患者生活質量評分比較（±s）

組別 n 社會功能 軀體功能 情感健康 心理健康參照組 50 64.21±11.4064.25±11.0560.32±10.0365.27±11.95研究組 50 77.32±14.8573.65±13.2075.36±15.2878.26±17.95 t 4.952 3.861 5.819 4.260 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

我國冠心病發病率逐年增加，其所致的心衰對患者預后造成嚴重影響。基礎狀態下心臟氧供攝取量大致相當于冠狀動脈心肌供血量的3/4，冠心病患者由于冠狀動脈存在嚴重狹窄引起心肌缺血，心肌供血長期得不到改善進而發展為缺血性心肌病。冠心病所致的缺血性心衰，為冠心病晚期表現，如不積極治療，會增加治療難度[5]。冠心病早期患者經常規藥物治療能夠代償心功能，但如果不及時改善心肌供血的狀態，不僅影響生活質量，甚至會危及生命。對于冠心病患者來說，藥物治療是基礎，還有非藥物治療，包括介入治療和外科冠脈搭橋手術。藥物治療能夠緩解臨床癥狀，減少心絞痛發作，同時抑制動脈硬化。臨床上一般采用ACEI/ARB或ARNI類等藥物抑制交感神經、逆轉左心室重構，但藥物治療不能從根本上解決問題，對患者心功能的改善程度不大。冠脈搭橋手術創傷較大，而且患者圍手術期可能會發生肺部感染、傷口愈合延遲等。上世紀90年代經皮介入治療在我國開始應用于臨床，隨著支架材質的進步和手術技術的提高，經皮冠脈介入治療已得到廣泛認可[6]。經皮冠脈介入治療是冠心病血運重建的微創辦法，可改善心肌供血狀態，從而促進心肌功能的恢復。Georg等[7]在射血分數降低合并冠心病心衰的一項Meta分析中表明，在改善缺血性心臟病合并心衰患者生存率及射血分數方面，血運重建策略優于藥物治療。王曉琳[8]在冠心病合并射血分數降低的心衰對比數據中證實，PCI能夠改善患者的癥狀和心功能，主要體現在介入治療后NT-proBNP和LVEDD下降、EF提高及心功能改善。Wang等[9]在缺血性心衰的PCI治療單中心觀察中發現，藥物治療組EF無變化，PCI組EF明顯改善，且MACE事件發生率較藥物治療組明顯下降。叢中華[10]在冠脈介入治療心衰研究中發現，介入治療對冠心病合并心衰患者治療效果確切，優于藥物治療，結果表明冠脈介入治療可以明顯提高冠心病合并心力衰竭患者的臨床治療效果。

本研究對比兩組患者的心功能指標、治療總有效率及生活質量評分，研究組LVEF、LVESD、LVEDD均優于參照組；同時研究組治療總有效率及社會功能、軀體功能、情感健康、心理健康方面也優于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，冠心病和心力衰竭雖然可以各自為獨立疾病，但兩者有很多共同的危險因素，又可相互促進疾病的進程。導致心力衰竭的病因有多種，冠心病占比較高，藥物治療雖然能改善射血分數，提高心衰患者的生存率，但不能促使瀕臨死亡的心肌逆轉。早期積極干預心衰，可阻止心衰的進程，不僅提高患者的生活質量，而且減少患者后續治療費用。對于介于臨界病變的輕中度冠心病同時伴有心力衰竭患者，冠脈介入治療不僅可以減少患者心絞痛發作，降低再住院率，也可改善患者的心功能和生活質量。