融合背景下圖博檔協作發展研究

周青

關鍵詞：圖書館;檔案館;博物館;跨界融合

摘 要：文章從國內外相關研究入手，通過分析圖書館、檔案館、博物館三館融合發展機遇，探討融合發展內容，提出了融合服務的基本構架，即資源服務層、知識服務層、智慧服務層，以期對我國三館融合發展提供新的思路。

中圖分類號：G250 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2022）06-0128-05

隨著互聯網技術的發展，“互聯網+”思維推動著整個社會經濟發展新模式的進化，增強了社會實體經濟的生命力。在“互聯網+”背景下的融合發展或者說跨界融合，通常指在既有相關性又有差異性的兩種或者兩種以上不同領域、不同意識形態、不同行業和文化范疇之間求同存異，從而產生一種新的行業和新的發展模式，發揮出更大的競爭力和影響力。其主要特征有：不同學科及專業之間的跨界融合、各行各業在思維和制度上的創新發展、對各行業知識結構和信息結構的重塑、打破時間和空間的束縛連接一切。

《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標的建議》明確提出要提升公共文化服務水平，推進公共文化服務體系一體化建設及公共文化數字化建設，實施文化產業數字化戰略。作為公共文化服務機構，圖書館、博物館、檔案館三館的融合發展面臨前所未有的機遇和挑戰。

1 背景

早在20年前，國際上相關行業已經對三館之間的協作和融合發展有所關注。2000年，第24屆圖書館系統研討會將圖書館、檔案館、博物館的融合作為會議研討的主題，2008年國際圖聯發布《公共圖書館、檔案館與博物館：合作趨勢》報告[1]，詳細介紹了三個文化組織之間的協作合作方式，并提供了7個圖書館、博物館、檔案館數字資源整合案例，很多圖書館、檔案館、博物館資源整合項目已經在國外順利實施，如Google藝術計劃、光明項目、聚寶盆項目等[2]。

我國最先研究圖書館、檔案館、博物館三種機構之間融合理論的是目錄學家王重民，隨后，劉家真提出應該特別注意對三館文化資源的融合[3]。王萍、王毅等認為圖書館、檔案館信息資源的數字化融合必須進行統一的平臺建設，形成一種新的服務模式和效果[4]。張衛東等提出我國應該在意識層面、政策層面、機構層面、媒介選擇層面以及內容層面吸取國外的先進經驗，推動社交媒體更加有效地被應用[5]。從1998年圖書館、檔案館、博物館資源整合理論產生，迄今為止關于三館整合理論的研究大致可以分為四個歷史時間段：萌芽期初步形成三館資源整合的模式，完成館藏資源的集中化管理;成長期通過關聯技術和語義技術將館藏資源進行標準統一化、數據格式規范化，實現數字資源的存儲規范和集中管理;成熟期將規范化的館藏資源通過一站式的服務系統呈現給用戶，實現知識服務的目標;理想期在知識服務的基礎上為用戶提供更高層次的智慧服務。

無論是國外還是國內，對三館的相關研究都在三館資源的融合理論研究和實踐方面取得了一定的成果，更側重于在資源共享方面的探索，而對三館服務融合方面涉及較少。然而，資源融合是服務融合的基礎，服務融合要在資源融合的基礎上實現創新發展，通過創新服務融合最大限度地挖掘資源的內在價值。

2 圖書館、博物館、檔案館融合發展的機遇和挑戰

2.1 理論層面

從理論上說，三館同源同屬，早在遠古時期圖書、情報、檔案就是同出一源、同為一體的，并且都屬于信息科學范疇，有共同的技術支撐和相同的信息綜合管理環境。同時，三館有相同的特性，如知識性、科學性、社會性、服務性等，擁有相同的管理程序，都是記憶機構、知識型組織，對信息進行收集、整理、分類、編目、保管，是人類通過一定的記錄方式將知識存放在不同載體上，為社會提供信息服務。此外，三者都有相同的物質載體，將知識和信息保存在紙張、磁盤、軟件、膠片等各種物質載體上。

2.2 實踐層面

圖書館、檔案館、博物館都屬于文化信息服務陣地，具有相同的社會功能和服務模式，卻又自成一體、統而不一。圖書館隸屬于文化和旅游部，檔案館隸屬于國家檔案局，而博物館歸國家文物局管理。傳統模式下，三種機構分別按照各自的管理體系和服務模式為各自的受眾提供相關服務，相互很少有交集;在頂層設計上沒有為三種機構提供可以互相合作的制度保障和政策扶持;沒有相關社會資金介入支持發展和提供大量的人力、物力和財力支持;在知識產權方面，三館資源融合數字化以后通過互聯網提供給用戶，面臨侵犯著作權和網絡信息傳播權的風險，這就為資源整合帶來很多的不確定因素和風險性;三館的資源各有特色和側重點，信息保存方式也不同，元數據和數據結構不同，異構數據庫的建設和共享也是三館資源融合需要解決的一個難題[6]。

3 圖書館、檔案館、博物館融合發展的內容

圖書館、檔案館、博物館三種機構的協作發展，制定共同的發展規劃是前提條件，并在不同層面簽訂合作協議，確保不同管理歸屬部門的三種文化機構的跨界融合，融合發展的主要內容包括館藏數字資源的整合和共享、機構服務設施的共享和服務活動融合等。

3.1 發展規劃制定

1980年以后，我國圖書館、檔案館、博物館領域為了各自的發展，分別制定了符合自身實際的相關發展規劃。相關研究表明，這些戰略規劃大部分都是行業內部的，沒有超出本機構之外的協作計劃。有關圖書館界的戰略規劃研究有：柯平列出了三館融合發展的基本框架，隨后危機管理理論、協同理論、新公共服務理論及戰略管理理論等被引入圖書館戰略規劃研究。有關博物館界對戰略規劃的研究有：Sheila Watson 闡述了博物館館藏藏品的展示和社區服務之間的相關性，分析了博物館在引領社會文化方面的突出貢獻[7];楊雁深入闡述了制定合理戰略規劃的重要意義，分析了其對我國三館融合發展的借鑒作用[8]。檔案館大多從檔案事業總體發展戰略視角進行研究，“戰略”研究多于“規劃”研究。相比之下，我國相關研究關注圖書館、檔案館、博物館各自的規劃發展較多，而國外對圖書館、檔案館、博物館三種機構的跨界合作、服務融合、共同發展更為重視，且致力于國家層面和行業層面的戰略規劃設計和制定，以作為三種機構合作的基礎準備和制度保障。為此，國外出現了國際性行業組織層面的戰略規劃，如：國際圖聯和國際檔案理事會發布的《北京宣言》，國際博物館協會發布的《ICOM2011—2013年戰略規劃》[9]。國家層面的戰略性規劃有：美國國家檔案與文件管理署發布的《以保存過去而保護未來：NARA2006—2016戰略規劃》，英國博物館、圖書館及檔案館理事會發布的《MLA2009—2010年業務規劃》。行業領域的戰略規劃通常根據具體項目的建設情況而定，因不同的建設內容和操作模式而不同，相對來說這種規劃比較靈活，且更具操作性，如：美國加州大學伯克利分校圖書館為實現新的戰略目標，與學校數字人文中心合作建立了自由言論運動數字檔案網站[10]。

3.2 館藏資源整合

實現館藏資源共享的有效途徑是將館藏資源數字化，并整合到一個可以與用戶信息無縫連接的統一系統，方便用戶進行一站式的搜索和獲取，解決因時間和空間上的差異造成館藏資源分布不均的缺陷。在“互聯網+”時代以前，館藏資源的數字化一直是不同地區和不同圖書館、檔案館、博物館等機構橫向協作的主要內容。但是，由于受知識產權、出版權限等制約，理論探討居多，實踐經驗較少，館藏資源緩慢的數字化進程成為制約三館協作發展的重要因素，隨著“互聯網+”時代的到來和數字出版以及相關信息技術的發展，各界都在關注數字化發展，以期實現信息共享。

目前，數字資源整合模式首先是橫向機構之間相互協作進行數字資源保存，如：為了統一三館系統的數據和信息服務，實現資源共享，美國國會圖書館聯合相關機構和組織建設了“國家數字信息基礎設施及保存項目”;德國政府資助的德國數字資源長期保存項目;歐盟資助的數字存儲基礎設施歐盟工程，都為三館實現數字資源的共享和共建做出了巨大貢獻。我國的大學數字圖書館國際合作計劃完成了近300萬件多種類型的數字信息資源的統一和存儲，2000年我國開始建設實施全國文化信息資源共享工程項目，2005年項目資源總量達到412.46TB，形成了信息龐大、資源豐富的信息倉庫，擁有強大的資源服務實力。協作開發互聯網資源整合技術是為了更長久地保存數字資源，全球各國都非常重視對資源整合技術的研發和應用，數字出版技術和數字資源整合技術的逐漸成熟，為三館的館藏資源數字化整合提供了穩定、可靠的技術環境。還有一種方式是協作建設數字資源共享平臺，通過合作在館藏資源數字化的基礎上，進一步開發資源一站式檢索平臺，為用戶提供更加便捷的信息資源服務。現代社會用戶的需求更加多元化，僅僅是資源服務已經不能滿足用戶需求，用戶更需要的是知識服務，即更高層次的智慧服務。因此，通過數據挖掘技術和語義關聯技術的開發和應用，能為三館融合提供更有價值的數據支撐平臺。

3.3 設施服務融合

在圖書館、檔案館、博物館發展過程中，通過空間的融合消除三種機構的物理界限，有效促進三種機構在空間設施和服務方面的融合共享。

在空間融合方面，有的是國家層面的融合，如：加拿大將國家圖書館與國家檔案館合并，成立新的機構——國家圖書檔案館。此外，有些國家將國家檔案館并入國家圖書館管理局形成國家檔案，同時對國家檔案、圖書、博物館館藏資源進行整合;有些國家在各個機構之間加強聯系和合作，通過空間和設施的共享完成協作，如：澳大利亞瓦納羅市的圖書館、檔案館和博物館共用一部分的建筑設施和館藏資源。

4 圖書館、檔案館、博物館融合服務模式構建

4.1 影響圖書館、博物館、檔案館融合模式構建的因素

4.1.1 三館服務模式不同。圖書館、博物館、檔案館都屬于公共文化服務機構，但館藏資源儲存形式、服務方式、服務理念都有所不同，圖書館作為社會文獻信息中心，最核心的服務是文獻資源的流通，隨著數字化管理的提升出現了更加多元化、人性化的服務類型。例如，國家數字圖書館開展了很多個性化服務，包括掌上國圖、盲人數字圖書館服務、虛擬現實等特色服務。檔案館和圖書館的服務模式比較接近，二者都是為用戶提供檢索瀏覽和參考咨詢等服務，但由于我國檔案館的政治屬性有限制，受服務模式和服務思維等制約，服務內容相對單一，服務范圍也沒有圖書館廣泛，在開放程度上以保密保管為主，對民眾的開放程度不高。博物館的館藏資源以實物資源為主，館藏資源存在形式的不同決定了各自服務模式的不同。圖書館和檔案館可以為普通讀者提供外借服務，而博物館藏品的特殊性決定了其無法提供外借服務，藏品的流動也僅限于博物館之間的交流和展覽活動。

4.1.2 三館館藏資源特征不同。圖書館、檔案館、博物館不同的館藏資源組織方式及館藏資源特征決定了服務模式各不相同，數字化后的館藏資源特征決定三館跨界融合服務的構建方式。三館館藏資源數字化格式、標準及類別和主題等特征都存在很大差異，這種差異性對三館資源的融合造成了巨大的障礙。由于數字化資源存儲格式不同，業界需要開發一種能夠兼容不同格式館藏數字資源元數據的平臺和系統，統一不同格式的數字資源和技術參數。不同機構的館藏資源采取了不同的分類方法，如：圖書館采用的是22類中圖法學科分類;博物館采用的分類方法相對多元化，通常依據館藏資源物品的外部特征分類;檔案館一般根據檔案分類法組織館藏資源。不同機構的館藏組織方式和資源分類方法給三館融合發展造成了障礙，也是制約三館融合發展的技術瓶頸。

4.1.3 三館館藏資源的版權保護。三館要想實現跨界融合發展，就要在館藏資源共享和整合的基礎上，實現館藏資源的數字化建設及網絡化共享，在三館館藏資源融合的過程中會涉及不同主體的利益，產生矛盾沖突，如在信息資源采集和數字化的過程中會面臨知識產權問題。因此，三館需要提前做好相關的準備措施，如設立版權代理機構、制定并完善相關制度、建立信息資源整合法律保護體系等。從隸屬單位看，我國的公共圖書館和博物館隸屬于政府文化管理部門，而檔案館隸屬于檔案管理部門，高校的圖書館、博物館、檔案館又隸屬于高校信息部門，不同的隸屬關系使三館的跨界融合需要部門之間的協調和管理。

4.1.4 三館融合發展影響因素分析。“互聯網+”時代的到來，使圖書館、檔案館、博物館之間的跨界協作發展成為趨勢，但也受眾多因素影響。要掃清三館協作發展道路上的障礙，我國需要做到以下幾點：從國家層面入手，國家要為三館協作發展提供良好的政策環境和制度保障，合理規范的法律法規政策能夠打破三館協作發展的壁壘，讓三館協作融合成為可能;從行業內部來說，三館依照政策法規相互協作，不能丟棄各自傳統的服務模式，應在保持原有特色的前提下進行再創新，形成新的融合模式下的服務類型。相關法律法規及政策是三館資源和服務整合的外在因素，而數字資源整合內容是三館服務融合的內在需求，外在因素和內在需求的共同實現才能促進三館在融合發展的道路上順利前行。

4.2 圖書館、博物館、檔案館融合服務模式的構建

4.2.1 資源服務層面。圖書館、檔案館、博物館跨界融合的基礎層次是資源服務層面，該層次主要解決館藏資源的整合以及數據層面的服務，其中，數據層次資源整合的主要任務是將資源的不同元數據整合到同一平臺，采用的主要方法包括元數據映射和元數據收割協議等，也可以開發獨立的元數據項目方案。通過資源服務層次對館藏資源進行整合和組織，可以使用戶獲取基本的信息資源檢索服務，通過一站式平臺實現對三館館藏資源的統一檢索。該整合主要分為兩種：第一種是對資源進行分類，將不同機構的資源按照同一類型劃分為一類，并以統一的分類標準為用戶提供資源的展示和導航，為提供更為直接的資源導航，相關領域的專家需要從宏觀上把握三館資源的特點，提出與之相適應的統一的分類方法。第二種是建立資源之間明確的點對點對應關系，通過元數據中的相關關鍵字段及不同資源之間的引用關系，建立資源之間的明確關系，形成資源的關系網絡。基于這樣的資源整合為用戶提供二次檢索服務，進一步提高資源服務的關聯性，用戶可以瀏覽并檢索整個數字資源集，目前谷歌技術計劃以及世界數字圖書館采用的就是這種融合服務方式。

4.2.2 知識服務層面。知識服務層面主要為用戶提供信息咨詢服務，基層指標是對資源的整合，但對不同機構資源的內部語義關系揭示不足，沒有形成關聯語義網。資源服務是最基本的服務，是簡單地將各機構的資源進行分類整合，沒有揭示資源內部的語義關系，未形成一定的關系網絡。圖書館、檔案館、博物館之間的融合服務，對館員提出了更高的要求，館員既要非常熟悉本機構的資源特點，更要熟練掌握三館整合后的總資源，清楚資源內部的復雜關系，在此基礎上為讀者提供知識服務。這個層面的知識服務主要以整合后的知識資源為主，通過語義技術和關聯技術將資源進行深度融合，形成一定的知識脈絡和關系網絡，通過知識資源提供，用戶可以獲得更有條理、更全面的多視角的信息獲取和知識儲備，是更高層次的服務類型。

4.2.3 智慧服務層面。智慧服務層面不僅融合了各個機構的館藏資源，還包括了不同機構館員及相關專家的智力資源，并在資源整合的基礎上進行知識再創造和創新，為用戶提供智慧化的知識資源服務。資源服務層僅限于對資源保存方式的統一，知識服務層則加強了資源內部的關聯性，提供了網絡化、系統化的信息服務。智慧服務層不僅包括資源數據層面的信息獲取，還融入了引入語義技術和關聯技術的知識關系網絡和體系。更重要的是，通過人腦的再次加工讓用戶得到了智力資源和智慧提升及有形資源和無形資源的雙重獲得，把文化機構的資源優勢和人才優勢充分釋放出來，讓用戶享受到更高級別的服務體驗。

5 結語

“互聯網+”時代的到來，給公共文化服務機構的資源和服務融合帶來了前所未有的機遇，圖書館、檔案館、博物館要想實現協作發展和深度融合，就要突破傳統服務模式的束縛，解放思想，改變思路，進行服務模式創新。國家層面及行業層面制定相關發展規劃是三館融合的必要條件，依托互聯網技術的跨界融合能夠整合三館特有的文化資源，同時服務模式的創新需要更多智力資源的投入。

參考文獻：

[1] 周振國.高校檔案館、博物館數字資源整合研究[D].南昌：南昌大學，2014.

[2] 穆向陽，朱學芳.圖書、博物、檔案數字化服務融合模式研究[J].情報科學，2016（3）：14-19.

[3] 劉家真.我國圖書館、檔案館與博物館資源整合初探[J].中國圖書館學報，2003（3）：35-37.

[4] 王萍，王毅，趙紅穎.圖書檔案數字化融合服務評價模型研究[J].圖書情報工作，2013（12）：34-40.

[5] 張衛東，賈瓊.LAM資源與社交媒體的融合：基于國外的案例分析[J].圖書情報工作，2016（12）：38-43.

[6] 張輝.跨界合作思維下的圖書館、檔案館、博物館融合發展研究[J].河南圖書館學刊，2018（8）：124-126.

[7] Heila Watson.Museums and their Communities[D].London：Routledge，2007.

[8] 楊雁.美國博物館和圖書館服務協會戰略計劃給我們帶來的啟示[J].公共圖書館，2012（4）：61-65.

[9] 肖希明，楊蕾.國外公共數字文化資源整合宏觀管理及其啟示[J].圖書與情報，2015（1）：2-8.

[10] 黃琴玲.美國加州大學伯克利分校圖書館服務轉型的新動向與思考[J].圖書情報工作，2014（20）：61-66.

（編校：崔萌）