試析馬克思博士論文中的自由思想

摘要：馬克思的博士論文是在哲學層面上首次將自由思想作為一種理論形態的文本。其中，黑格爾與青年黑格爾派對伊壁鳩魯的自然哲學的思考，以及青年黑格爾派后來對于自我意識自由的關注和探索，為馬克思博士論文中的自由思想奠定了理論基礎。在博士論文中，馬克思通過對德謨克利特與伊壁鳩魯自由觀的思考，開始注意到自由與現實社會密不可分的關系，并指出多樣性是自由思想的特質，即脫離宗教性的自由、原子偏斜的自由、自我意識的自由和定在中的自由。最后得出結論：真正的自由就是現實中的自由，現實自由的實現方式就是“世界的哲學化與哲學的世界化”。

關鍵詞：馬克思;伊壁鳩魯;德謨克利特;自由;自我意識

中圖分類號：A81文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）11-0029-04

馬克思一生都致力于實現人的解放和人的自由全面發展。在他的博士論文《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學的差別》（以下簡稱“博士論文”）中，馬克思分析比較了德謨克利特和伊壁鳩魯自然哲學的差別，指出伊壁鳩魯的自然哲學不是德謨克利特原子論的翻版，而是它的創造性發展，強調了伊壁鳩魯關于原子自動偏斜學說的深刻意義，論證了個別自我意識的獨立性和能動性、自由的個人在對周圍現實的關系上應采取的積極態度等。博士論文中蘊藏著馬克思早期豐富的自由思想，盡管此時的馬克思對于自由的認識尚處在抽象的理論層面，但這無疑是研究馬克思早期自由思想的一個重要窗口。

一、馬克思自由思想的生成基礎

馬克思早年的成長經歷對他后來把人的現實自由當作終生奮斗目標有著重要的影響。第一，父親和老師的熏陶使他在心里種下了崇尚自由的種子;第二，面對歷史文化和傳統中的自由思想與不自由的社會現狀的心理落差;第三，專制的制度和黑暗的現實織成的層層密網讓人透不過氣，激起了馬克思本能的反抗。這些因素造就了馬克思不懼權威、勇于反抗的革命精神。

大學期間，隨著與青年黑格爾派來往得逐漸密切，馬克思開始關注自我意識哲學，積極參與到反對封建專制的斗爭之中，其思想由原先占據主導地位的浪漫主義和理想主義逐步轉變為重視現實的務實精神。博士論文的問世標志著馬克思正式踏上了為自由而戰的道路。青年黑格爾派試圖通過否定外部世界，將自我意識置于主宰地位的方式實現自由，這個做法受到了馬克思的堅決反對。他認為，自我意識不是完全脫離現實世界而存在的，只有在世界的哲學化和哲學的世界化中才能實現自我意識自由。這一結論也可以看作是馬克思對青年黑格爾派自我意識思想的變革與發展。在馬克思看來，青年黑格爾派思想上雖然是激進的，但行動上卻是保守的，這導致他們的自由思想只能停留在抽象層面，無法轉變為具體的自由。

此時，馬克思從少年開始對自由的崇拜，逐漸發展到青年時期為自由而斗爭，期間經歷了多次思想上的改進與修正，最終他把目光放在了現實世界當中，并貫徹到底。由此我們可以看出，馬克思在“濃云密霧”中依然保持著銳利的目光和堅不可摧的意志，這也正是他的偉大之處。

二、馬克思自由思想的提出邏輯

盡管當時的哲學家還不能夠完全理解伊壁鳩魯的哲學觀點，但馬克思以其敏銳的目光發現了伊壁鳩魯思想中的閃光點。伊壁鳩魯哲學觀點中追求內心平和的倫理學意蘊與無神論思想都給馬克思帶來了一定啟發。

（一）普魯塔克和西塞羅對伊壁鳩魯的批判

馬克思《關于伊壁鳩魯哲學的筆記》是其博士論文的一部重要的輔助性文本。馬克思在這本筆記中摘錄和評述了普魯塔克的部分哲學觀點。伊壁鳩魯將原子比喻為人的個體，主張追求個體內心世界的愉悅。這個說法在當時引起了很大的爭議，甚至被看作是“異端邪說”。普魯塔克就是反對者中的一員。正因如此，伊壁鳩魯的“維護者”馬克思站在了普魯塔克對立面。

普魯塔克對伊壁鳩魯哲學的不滿主要有以下三點原因：第一，在普魯塔克看來，完全消除痛苦是一種虛妄的幻想，而伊壁鳩魯為了追求內心的快樂卻試圖做到這一點，在眾人看來是不可理喻的。痛苦給人帶來的絕非完全是壞處，有時也會激發出人前所未有的潛能，如果長時間處在無憂無慮的心境里，就會逐漸喪失居安思危的意識，變得不再敏銳。第二，快樂的定義絕不僅僅是沒有痛苦。在普魯塔克看來，人們會因失去而痛苦萬分，也會因失而復得喜極而泣，人不是一個封閉的個體，其內在的心境會因外界的變化而變化。肉體的快樂和精神的快樂是無法完全分開的。第三，普魯塔克非常看重政治生活，他認為參與政治生活會使人的生命更有價值，同時有利于城邦的發展，有意避開政治生活是一種自私的行為。然而，伊壁鳩魯卻為了自己內心的平靜與快樂，甘愿放棄任何政治所帶來的榮譽，默默地過著“菜園”生活，普魯塔克認為這是一種思想陳舊、不懂變通的表現。

伊壁鳩魯哲學在當時受到了大多數哲學家的誤解。比較具有代表性的還有西塞羅，他把伊壁鳩魯看成是一個僅僅懂得追求“低級快樂”的人。原子偏斜運動所帶來的自由之光并沒有照射進西塞羅冰封的內心，思維僵化的西塞羅沒有發現自由的可能性，他和德謨克利特距離自由似乎只有一步之遙。西塞羅作為德謨克利特原子理論的忠實“信奉者”，始終戴著“有色眼鏡”看待伊壁鳩魯哲學，將其看作是無關緊要的擴充和多此一舉的羅列。在西塞羅眼中，快樂就是一種令人愉悅的感覺，能夠為人的身心帶來積極有益的影響，但是伊壁鳩魯把快樂當作自己生活的核心要義，就顯得有些過猶不及了，尤其是把“避免痛苦”與“獲得快樂”畫等號，就更加讓人難以信服。

（二）馬克思對德謨克利特與伊壁鳩魯自由觀的思考

伊壁鳩魯提出的原子第三種運動方式——原子偏離直線運動，這種運動方式的特殊性就在于它打破常規，體現了原子本身獨立自主的特性。德謨克利特認為萬事萬物都有其必然規律，是必然性所導致的因果關系，而伊壁鳩魯則持相反的觀點。他認為，正是偶然性的存在才會使原子在運動過程中發生偏斜，萬事萬物也因偶然性的存在而更具有多樣性和豐富性。我們認為，必然性是存在的，但它并不是一把萬能的鑰匙，可以用來解釋萬事萬物的運行規律。事物的發展有時是不按常理的，具有任意性，而任意性導致偶然的特殊情況的發生。偶然性的發生是在一定的合理范圍內，并不是不切實際的空想。在現實世界中，偶然性的發生離不開人，需要人以自身力量沖破種種束縛，以此來保證偶然性的實現，這在一定意義上也象征著自由的實現過程。

伊壁鳩魯是一個大膽的創新者，在原子論中加入了偶然性，從而提出了原子偏離直線運動這一歷史性觀點，在哲學史上留下了濃墨重彩的一筆，同時也為自己的自由觀提供了理論依據。伊壁鳩魯是哲學史上無神論的代表人物之一，他追求的自由僅僅是精神世界的平靜和愉悅，而當時盛行的宗教控制了人們的思想，為人們的精神世界戴上了枷鎖，換言之，無神論是伊壁鳩魯為精神自由找到的突破口之一。宗教神學無形中束縛了人的自由意志，使人的自我意識和主觀能動性失去了發展空間。可以說，原子偏離直線運動擺脫了必然性的枷鎖，向宗教神學發起挑戰。由此，馬克思更加堅定了反對宗教的立場。

原子偏離直線運動體現的偶然性所闡發的理論價值，重點不在于否定德謨克利特的必然決定論，而在于讓人們意識到了自由實現的可能性，以及打破種種束縛的必要性。馬克思在博士論文中傾注了大量心力來討論原子偏斜理論，傳達出了對自由的強烈渴望。隨著研究的深入，馬克思逐漸發現了伊壁鳩魯自由思想的特點與不足。伊壁鳩魯的關注重點在精神世界，在他看來，只要保持內心平和、消除雜念，就可以實現自由的狀態。伊壁鳩魯為了避免外部世界的紛擾，選擇了一種消極的應對方式——退守內心世界。馬克思認為這是一種抽象的自由，現實的人不能只活在自己的內心世界。要想實現真正的自由就必須直面復雜的社會關系，打破種種外在束縛，從而實現現實中的自由。離開現實性談自由，無異于植物的根系離開土壤。

馬克思對自我意識哲學的關注源于青年黑格爾派的影響，但馬克思思想的先進性就在于，他敏銳地察覺到自我意識不能囿于個人的思辨中，應該跳出理論層面，轉化為實踐，從而為現實服務。在博士論文中馬克思已經注意到自由與現實社會密不可分的關系，但如果單純地從思辨角度討論現實，并不能切實地解決問題。要想解決自由何以實現這一關鍵問題，就必須把目光轉向現實世界，在實踐中不斷摸索正確的方向。

三、馬克思自由思想的特質：多樣性

從博士論文可以看出，馬克思嘗試解決哲學與現實之間的矛盾問題，但此時他的自由觀仍處于萌芽階段，思想上還帶有德國古典哲學家的特點，隨著研究的不斷深入，這種特點逐漸淡化直至消失。

（一）脫離宗教性的自由

馬克思反對德謨克利特從埃及祭司那里探尋知識，同時對伊壁鳩魯追求內心的寧靜和精神愉悅以及一直執著于哲學研究的態度表示贊賞。在馬克思的觀點里，服務于哲學本身就是自由的，但他又清醒地意識到，最終要實現的目標是現實中的自由，由此我們可以了解馬克思哲學上的自由思想是脫離了宗教性的自由。在《致希羅多圖斯》的最后，伊壁鳩魯分析了心靈中最大的焦慮不安來源于對天體不朽的追求和因非理性預感而引起的恐懼。伊壁鳩魯認為心靈的安寧是最終的歸宿，而物理學只是借以消除恐懼的手段。馬克思在對這些摘錄片段加以分析時帶有明顯的傾向——反對宗教，他堅定地認為，宗教的精神控制讓人們不堪重負，人們想要實現自我意識自由，就必須反抗任何宗教的束縛。馬克思在確定博士論文的寫作主題后，在序言中明確提出要以哲學與宗教相對抗，探尋自我意識自由的道路。

（二）原子偏斜的自由

伊壁鳩魯的原子偏斜理論在當時受到了嚴厲的質疑，尤其以西塞羅等人為代表，他們認為伊壁鳩魯的原子偏斜理論完全沒有現實依據。針對這些質疑，馬克思為伊壁鳩魯做了辯護，他認為這些質疑和誤解伊壁鳩魯的人，都沒有深入理解原子偏斜理論，而是根據自己的主觀意志，給原子運動加上了一些彼此互相排斥的動機，但這些動機是相互矛盾的。自由的表現形式之一就是原子偏斜運動，如果原子沒有偏離直線運動，碰撞就不會發生，物質世界就永遠無法創造出來，人的自由也永遠無法實現。

（三）自我意識的自由

在博士論文的第四章和第五章中，馬克思分別談了時間問題和天體現象。他把時間問題與感性相聯系，認為個別的自我意識從另一個方面也可以看作是感性的自我意識，要想使感性的自我意識獲得真正的自由，就必須突破經驗的條條框框。由于自我意識的寧靜被天體的永恒性所干擾，因此自我意識必須正視真實的物質。但需要注意的是，自我意識不能提升為絕對真理，它只有掙脫迷信和神秘主義的束縛，才能實現自由，因此必須擺脫抽象的個別性和普遍性。

（四）定在中的自由

對于伊壁鳩魯所倡導的消極的精神自由，馬克思并不認同。他認為，面對自由，我們必須采取積極主動的態度，深入到在自我意識與定在的相互關系中去考察自由。原子始終存在于與其他原子的相互關系中，在運動過程中不斷與其他原子發生碰撞和排斥，因此原子想要實現真正的自由，必須與其他原子或外部定在產生聯系。伊壁鳩魯只是簡單地認為自由只是抽象形式上的自由，把自由與定在對立起來，因而退守內心的寧靜，沒有找到真正意義上通往自由的道路。馬克思積極探索自我意識與定在的相互關系，克服了二者的對立，提出了一個具有里程碑意義的觀點——真正的自由就是“定在中的自由”。馬克思在博士論文中所追求的現實的自由，也就是“定在中的自由”。“定在”并非獨立的存在，而是與其他任何一個處在定在中的東西相互聯系的。

四、自由的實現：世界的哲學化就是哲學的世界化

馬克思對伊壁鳩魯自由觀的態度是褒貶參半，既揚棄又超越。同樣，他對青年黑格爾派自我哲學的態度也是如此。青年黑格爾派對普魯士封建制度的批判是馬克思所贊同的，但其脫離社會現實，僅僅在自我意識原則的框架內討論自由的做法受到了馬克思的批判，這與馬克思試圖改造不合理世界，實現現實中的自由的想法相悖。

在伊壁鳩魯看來，人無法在與現實世界的聯系中獲得自由。因為他對自由的理解太過抽象化，把自由的范圍框定在內心世界，自覺地與外部世界相隔離。在他的觀點里，只要保持內心世界的平靜和精神的愉悅，就可以實現自由。但他忽視了最關鍵的一點，每個人都是現實中的個人，盡管面臨著外部世界的種種束縛，但不能脫離外部世界而存在。外部世界錯綜復雜的狀況不會因為人單方面的漠視而消失。伊壁鳩魯認為人們應該限制因受外部世界影響而產生的欲望，對外在事物的欲求不利于我們維持內心的平和，真正的快樂來自于我們的內心世界。綜上所述，伊壁鳩魯的思想是一種強調主體的自我意識哲學。馬克思一方面肯定了伊壁鳩魯對個人主體地位的強調，另一方面又批判了他把自由局限于精神世界的狹隘做法。馬克思把伊壁鳩魯囿于內心世界的自由擴展到外部世界，試圖把抽象的自由變為具體的自由，在與外部世界的相互聯系中解決自由何以實現的問題。伊壁鳩魯與馬克思是兩位風格迥異的哲學家，前者看到現實社會的錯綜復雜，選擇了逃避，轉而關注“小我”的精神世界;后者則直面黑暗的社會現實，迎難而上，為實現“大我”的自由而積極探索。在馬克思看來，自我意識哲學的價值就在于作為一種積極的力量推動世界的發展，與外部世界的種種壓迫和桎梏做斗爭，最終實現世界的哲學化與哲學的世界化。

只有當哲學從人的自我意識轉化為現實的實踐時，人們才能獲得真正的自由和解放，只有當伊壁鳩魯的哲學大膽地走出個人的精神世界進入現實世界時，人們才能獲得為自由而戰的力量。探討哲學與現實世界之間的關系，以及如何在現實生活中實現自由是馬克思博士論文的主要內容。哲學只有真正與時代相結合，才能在現實世界中發揮更大的作用。自由是人的最高本質，人的本質決定了必須實現內心的絕對自由與現實社會的相對自由的統一。“世界的哲學化，也就是哲學的世界化”蘊含著馬克思的“人人都能充分、自由地發展”的實踐人本主義哲學思想。“世界的哲學化”意味著使哲學為建設更加自由平等的世界發光發熱，使人的哲學成為普遍化的哲學，使外部世界成為個人可以自由生活的哲學世界，從而最終實現馬克思為之奮斗的目標——人的個性得到徹底解放的理想狀態。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]第歐根尼·拉爾修.名誓言行錄[M].徐開來，溥林，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2010.

[3]盧克萊修.物性論[M].方書春，譯.北京：商務印書館，2012.

[4]西塞羅.論至善和至惡[M].石敏敏，譯.北京：中國社會科學出版社，2005.

[5]張廣照.馬克思《博士論文》研究讀本[M].北京：中央編譯出版社，2017.

[6]汪信硯，程通.馬克思論伊壁鳩魯哲學中偏斜與自由的關系[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2015（1）.

[7]聶錦芳.作為馬克思哲學思想起點的伊壁鳩魯哲學[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2014（5）.

作者簡介：尚瑆亦（1996—），女，漢族，山東東營人，單位為東北師范大學馬克思主義學部，研究方向為馬克思主義哲學基礎理論。

（責任編輯：馮小衛）