LACE風險模型護理干預對急性心肌梗死PCI術患者自我管理、自我感受及預后的影響

汪丹

麻城市中醫醫院 438307

急性心肌梗死是我國是一種常見的心血管疾病，具備較高的發病率與致殘率〔1〕。而經皮冠狀動脈介入治療(PCI)雖是治療急性心肌梗死的首推方法，但術后需長期接受藥物治療，而大部分患者由于對PCI術不了解易產生心理問題，從而降低患者自我管理能力，使其無法完全遵醫囑服藥，導致疾病反復，嚴重影響患者康復效果〔2-3〕。LACE是一種屬于病人計劃外再入院的風險分層工具〔4〕，既往研究發現，LACE風險模型能夠有效預測心力衰竭患者短期預后〔5〕，而基于LACE風險模型的護理干預應用研究相對較少，尤其是尚未有研究報道基于LACE風險模型護理干預對患者自我感受負擔的影響。因此本研究主要將LACE風險模型護理干預應用于急性心肌梗死PCI術患者，探討其對患者自我管理、自我感受及預后的影響，為急性心肌梗死患者PCI術后康復提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月至2021年1月經該院確診并采用PCI術治療的110急性心肌梗死患者按照隨機數字表法分為實驗組與常規組(各55例)。納入標準：①均符合急性心肌梗死診斷標準〔6〕，且進行PCI治療；②患者簽署知情同意書；③無意識、語言障礙。排除標準：①合并肝腎功能障礙、腦血管疾病、惡性腫瘤疾病以及其他心血管疾病者；②嚴重心律失常、遺傳性心臟疾病者；③中途退出研究者。實驗組男30例，女25例；年齡40～79歲，平均(60.36±2.47)歲；發病至就診時間平均(5.30±0.36)h；梗死部位：前壁16例，下壁20例，后壁17例。常規組：男32例，女23例；年齡41～80歲，平均(60.88±2.69)歲；發病至就診時間平均(5.39±0.30)h；梗死部位：前壁17例，下壁21例，后壁17例。兩組患者年齡、性別、發病至就診時間以及梗死部位等方面比較差異無統計學意義(P>0.05)。本研究已獲該院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

常規組患者給予常規護理干預，入院后對患者的健康問題、需求、生活方式、風險因素控制等情況進行評估，同時給予健康宣教，告知患者疾病的相關知識以及治療方法、術后注意事項，同時做好飲食、藥物、心理指導，出院時告知患者隨訪時間與方式。實驗組患者在常規護理干預的基礎上實施LACE風險模型護理干預〔7-8〕，具體步驟如下：①成立干預小組：小組成員包括1名醫生與3名護士，所有成員均至少具有3年以上工作經驗，護士長擔任組長。所有成員均進行LACE風險模型構建理論培訓，以保證護理實施質量。②LACE指數風險預測模型評分：從住院日(L)、入院危急程度(A)、合并疾病(C)、既往6個月內急診就診次數(E)4 方面進行評分，并根據模型評分將患者分為低危型(0～9分)，中危型(10～12分)，高危型(>12分)，并根據分型制定詳細的干預措施。③低危型干預措施：住院期間護理措施與常規組一致，患者出院后定期對患者進行電話隨訪，同時每月定時進行專科門診咨詢、健康講座，并且定期推送急性心肌梗死二級預防的相關知識，同時設置在線解答客服，以解答患者相關疑問。④中危型干預措施：在上述基礎上，患者出院1 w后由心內科專科人員及醫生對患者進行1次隨訪，并且通過評估患者日常生活能力、健康行為情況、對風險認知度、遵醫行為、自我護理能力、健康恢復情況、返家后健康需求等方面分析影響患者恢復的因素，并根據評估結果進行針對性措施，同時糾正患者不符合要求的飲食、運動習慣；出院1個月后再次對患者進行評估，并且與上次LACE風險評分行比較是否將患者列入長期門診隨訪對象。⑤高危型干預措施：在上述基礎上，患者出院后1個月內進行4次隨訪，1次/w，并在月底通過分析患者的LACE評分情況是否有必要列入長期家庭訪視計劃對象，當患者LACE評分持續>12分時應將患者列入長期隨訪對象，隨訪時間為3個月。

1.3 觀察指標

①自我管理：干預前后采用冠心病患者自我管理行為量表(CSMS)〔9〕評估患者自我管理，該量表包括3個維度，27個條目，主要為日常生活管理、疾病醫學管理、情緒認知管理，各條目評分范圍1～5分，得分越高表示患者自我管理水平越高。②自我感受：干預前后采用自我感受負擔量表(SPB)〔10〕評估患者自我感受負擔，該量表包括3個維度，10個條目，主要為身體、情感、經濟3個維度，各條目評分范圍1～5分，得分越高表示患者自我感受負擔越嚴重。③心臟不良事件發生：觀察記錄兩組患者術后6個月心絞痛、再梗死、心律失常、死亡等心臟不良事件發生率。④遵醫行為、護理滿意度：護理滿意度采用紐卡斯爾護理服務滿意度量表(NSNS)〔11〕評估患者的滿意度，總分97分，其中76～95分表示滿意、57～75分表示一般滿意、56分以下表示不滿意。總滿意度=(滿意+一般滿意)/總例數×100%。遵醫行為率主要是指病人完全遵醫囑用藥，無出現漏服或誤服的情況。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者干預前后自我管理得分比較

干預前，兩組自我管理得分比較差異無統計學意義(P>0.05)；與干預前比較，干預后兩組自我管理得分均明顯升高，且實驗組高于常規組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組干預前后自我管理得分的比較

2.2 兩組患者干預前后自我感受得分比較

干預前，兩組自我感受得分比較差異無統計學意義(P>0.05)；與干預前比較，干預后兩組自我感受得分均明顯降低，且實驗組低于常規組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組干預前后自我感受得分比較(分，

2.3 兩組術后6個月心臟不良事件發生率比較

實驗組患者術后6個月心臟不良事件發生率明顯低于常規組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組術后6個月心臟不良事件發生率比較〔n(%)〕

2.4 兩組患者遵醫行為、護理滿意度比較

實驗組患者遵醫行為、護理滿意度均明顯高于常規組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組遵醫行為、護理滿意度比較〔n(%)〕

3 討論

急性心肌梗死主要是在動脈粥樣硬化的病理生理基礎上引起的冠狀動脈供血減少從而引起的供血心肌細胞的缺血甚至壞死的一種急性病癥〔12〕，并且由于其逐年增長的發病率和死亡率，一直以來受到各界廣泛的關注。該疾病高發人群為中老年人群，其起病急驟、發展迅速，同時出現胸悶、呼吸困難、胸痛等體征，嚴重威脅其生命安全〔13-14〕。目前針對該疾病主要以PCI術為主，雖有效解除阻塞或狹窄冠狀動脈，但術后仍存在再發急性心肌梗死的危險因素，因此術后仍需患者堅持服用藥物治療降低再發風險，促進患者恢復〔15〕。而目前采用的常規干預無法有效提高患者自我管理能力，導致患者術后心血管不良事件復發風險極高，不利患者康復。因此，臨床治療過程中配合有效的護理干預對于促進患者術后恢復至關重要。LACE首次由加拿大一渥太華醫院等科研機構提出，包含住院日、入院危急程度、合并疾病及6個月內急診就診次數4個方面內容，主要是用于用于預測患者離院后非計劃性二次入院的可能性，而LACE風險模型護理干預是一種以患者需求為中心，能夠使護理資源合理分配，并具有針對性、靈活性的新型干預措施〔16-17〕。

雖近年來我國對急性心肌梗死危險因素、治療的研究較為透徹，但仍有大部分患者對該疾病不了解，導致患者發病后無法意識到自我管理對身心健康以及術后康復的重要性，再加上術后再復發風險以及家庭經濟負擔等因素的影響，導致患者產生恐懼、內疚等心理負擔，從而嚴重影響患者康復進程〔18〕。但本次研究結果發現，干預后實驗組自我管理得分均明顯高于對照組，自我感受得分均明顯低于對照組，可見LACE風險模型護理干預有效強化患者自我管理能力，緩解患者自我感受負擔，從而促進患者術后康復。與鄭貝貝等〔18〕研究結果基本一致。與徐向靜等〔19〕研究動機性訪談聯合心理干預對急性心肌梗死患者自我感受負擔的影響結果基本一致，可能是由于通過LACE 風險模型能夠有效針對患者目前存在的問題提出護理計劃，并有效加強術后患者加強健康教育，進而提高患者對疾病知識的認知程度，緩解其心理問題，從而改善患者疾病管理能力及自我感受負擔。本研究結果發現，實驗組患者術后6個月心臟不良事件發生率明顯低于常規組，表示LACE風險模型護理干預有效降低患者術后心臟不良事件發生率，改善患者預后效果。與李大嚴等〔20〕研究IMB聯合綜合護理對冠心病PCI治療預后影響的結果基本一致。實驗組患者遵醫行為、護理滿意度均明顯高于常規組，表示通過LACE風險模型護理干預提高患者術后遵醫行為以及對醫護人員的滿意度，可能是由于通過LACE風險模型能夠有效篩選出患者術后的高風險病人，再通過加強高風險病人風險及健康指導有效提高了患者對疾病的認識，并增加患者的遵醫行為，進而降低患者術后心臟不良事件發生，提高護理滿意度〔21〕。

綜上所述，應用LACE風險模型護理干預能夠有效提高急性心肌梗死PCI術患者自我管理能力，同時緩解自我感受負擔，降低心臟不良事件，并提高遵醫行為、護理滿意度，值得臨床應用。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突