李艷紅,楊燕飛
(1.隴南師范高等專科學(xué)校,甘肅成縣 742500;2.天水師范學(xué)院 教師教育學(xué)院,甘肅天水 741000)
結(jié)構(gòu)決定功能,合理的結(jié)構(gòu)更有利于發(fā)揮功能。在全面落實(shí)《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)》,推動(dòng)城鄉(xiāng)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的進(jìn)程中,促使城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校教師基本結(jié)構(gòu)均衡是確保教育資源優(yōu)質(zhì)均衡的重要因素。這需要政府宏觀引導(dǎo),利用市場(chǎng)優(yōu)化教育資源配置,實(shí)施教育供給側(cè)改革,從“需求側(cè)拉動(dòng)”轉(zhuǎn)向“供給側(cè)推動(dòng)”,從提高供給質(zhì)量出發(fā),擴(kuò)大教育資源的有效供給,以提供更加優(yōu)質(zhì)、公平的教育資源,更好地滿足人民需求。[1]為此,本研究以T 市Y 縣58 所城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校的3739 名教師為研究對(duì)象(數(shù)據(jù)來(lái)源Y 縣教育局教師基本信息統(tǒng)計(jì)),對(duì)其學(xué)歷、年齡、職稱等基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查與分析,以揭示城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段學(xué)校教師在基本結(jié)構(gòu)上的差異,剖析造成這些差異的供給側(cè)根源,提出供給側(cè)改革的對(duì)策與建議,旨在引起教育部門對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)更加密切的關(guān)注與實(shí)踐解決。
教師隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)指向其新陳代謝程度,是描述教師隊(duì)伍狀態(tài)的重要指標(biāo)。從師資隊(duì)伍自身建設(shè)與發(fā)展的角度看,合理的教師隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定精良教師隊(duì)伍的必要前提,失調(diào)的年齡結(jié)構(gòu)必然會(huì)導(dǎo)致青黃不接的趨勢(shì)。從學(xué)校發(fā)展的角度來(lái)看,教師的年齡結(jié)構(gòu)對(duì)學(xué)校的整體精神面貌、教學(xué)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新精神以及可持續(xù)發(fā)展等都有一定的影響。
統(tǒng)計(jì)顯示(見(jiàn)圖1),35~39 歲的教師最多,占總數(shù)的25.26%;24 歲以下和60 歲以上居少,分別占總數(shù)的2.22%和0.19%。可以看出,教師隊(duì)伍中堅(jiān)力量較強(qiáng),具有發(fā)展后勁。全縣城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校教師年齡總體呈正態(tài)分布,總體情況向好,且分布左右對(duì)稱于對(duì)應(yīng)的各組年齡段,左端年齡段占比大于右端年齡段占比,表明教師總量持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

圖1 Y 縣城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校教師年齡分布圖
將城市教師與鄉(xiāng)村教師的年齡段分布分別統(tǒng)計(jì)后,則發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間差異較大。按照柏林納和司德菲等人提出的教師發(fā)展理論,一個(gè)教師一般在其參加工作5 年以上才能成長(zhǎng)為業(yè)務(wù)骨干。按照我國(guó)目前學(xué)制推算,一個(gè)成熟的中小學(xué)教師至少應(yīng)該是26 歲以后(按照專科21 歲畢業(yè)、本科22 歲畢業(yè),且忽略高考前復(fù)讀和畢業(yè)當(dāng)年未就業(yè)的因素)。從圖2、圖3 可知,Y 縣義務(wù)教育學(xué)校中24 歲以下的教師占比,城市僅占0.49%,鄉(xiāng)村卻達(dá)到了3.31%;25~29 這個(gè)年齡段,城市僅占2.99 %,鄉(xiāng)村卻達(dá)到了21.53%。也就是說(shuō),鄉(xiāng)村教師中處于新手階段的教師幾近25%,而城市教師中新手階段教師不到5%,城鄉(xiāng)教師中的青年教師年齡結(jié)構(gòu)失衡已見(jiàn)一斑。此外,鄉(xiāng)村教師中30 歲以下的年輕教師占到全縣教師的15.27%,這也意味著鄉(xiāng)村教師的專業(yè)化發(fā)展,尤其對(duì)年輕教師在專業(yè)發(fā)展上的關(guān)注,較之城市教師而言,更顯得剛需而且迫切。

圖2 Y 縣城市學(xué)校教師年齡分布圖

圖3 Y 縣鄉(xiāng)村學(xué)校教師年齡分布圖
同樣,按照柏林納等人的理論,一個(gè)教師一般在其參加工作8~15 年以上才能成長(zhǎng)為專家型教師,也就是大致30~40 歲這個(gè)階段。Y 縣城市義務(wù)教育學(xué)校教師中,這個(gè)階段的教師占比達(dá)到近50%,鄉(xiāng)村教師只達(dá)到40%。可見(jiàn),Y 縣城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校中年教師同樣存在年齡結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題。比較得知,Y 縣鄉(xiāng)村義務(wù)教育學(xué)校教師中50 歲以后的教師占比高于同年齡段城市教師占比,甚至還有60 歲及以上的教師仍然堅(jiān)守在農(nóng)村教育崗位,鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍的老齡化特征更加明顯。
總體來(lái)說(shuō),現(xiàn)階段城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校教師年齡結(jié)構(gòu)失衡特征較為明顯,以供給側(cè)改革來(lái)改善教師年齡結(jié)構(gòu)在當(dāng)前乃至今后將是重要任務(wù)之一。
盡管教師學(xué)歷僅為影響教師質(zhì)量的多種要素之一,與教師質(zhì)量的關(guān)系不能簡(jiǎn)單等同,對(duì)教師質(zhì)量來(lái)說(shuō)是一個(gè)充分不必要條件[2],但學(xué)歷表征了教師的原始知識(shí)儲(chǔ)備,仍然不失為代表教師素質(zhì)的重要指標(biāo)并影響教師教育教學(xué)質(zhì)量[3]。同樣,由不同的教師學(xué)歷要素組成的教師學(xué)歷結(jié)構(gòu),標(biāo)識(shí)著師資隊(duì)伍素質(zhì)狀況和建設(shè)成效,是衡量師資隊(duì)伍整體水平和一所學(xué)校教育質(zhì)量高低的重要指標(biāo)之一。
調(diào)查樣本中(圖4),學(xué)歷為研究生的有57人,占總數(shù)的1.52%;本科2971 人,占總數(shù)的79.46%;專科627,占總數(shù)的16.77%;中專76人,占總數(shù)的2.03%;高中和初中共8 人,占總數(shù)的0.22%。按照《教師法》中對(duì)小學(xué)教師、初中教師是學(xué)歷要求,Y 縣教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)率達(dá)到97.7%;按照《教師法(修訂草案)》中“取得中小學(xué)教師資格,應(yīng)當(dāng)具備高等學(xué)校師范專業(yè)本科或者其他相關(guān)專業(yè)本科畢業(yè)及其以上學(xué)歷,并獲得相應(yīng)學(xué)位”的要求,Y 縣教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)率達(dá)到79.46%以上。但我們將調(diào)查樣本總體數(shù)據(jù)按照城市和鄉(xiāng)村分別統(tǒng)計(jì)后(圖5、圖6),依舊會(huì)發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)差異。

圖4 Y 縣城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校教師學(xué)歷分布圖

圖5 Y 縣城市學(xué)校教師學(xué)歷分布圖

圖6 Y 縣鄉(xiāng)村學(xué)校教師學(xué)歷分布圖
統(tǒng)計(jì)顯示,具有研究生學(xué)歷的鄉(xiāng)村教師僅為城市教師的十分之一,而中專學(xué)歷的鄉(xiāng)村教師卻是城市教師的7 倍多,高中和初中學(xué)歷的教師全部集中在鄉(xiāng)村。除了學(xué)歷兩端存在明顯失衡外,本科與專科層次上,同樣存在較大差異:本科學(xué)歷教師,鄉(xiāng)村較之城市將近低14 個(gè)百分點(diǎn);專科學(xué)歷的教師,鄉(xiāng)村較之城市高出14 個(gè)百分點(diǎn)。
僅就以上分析,城鄉(xiāng)失衡顯而易見(jiàn)。若繼續(xù)深入考察Y 縣教師第一學(xué)歷的情況,教師資源供給側(cè)暴露的問(wèn)題則更加令人堪憂。
統(tǒng)計(jì)顯示(圖7、圖8),Y 縣教師第一學(xué)歷為本科和專科的,鄉(xiāng)村教師比城市教師分別約低10 和25 個(gè)百分點(diǎn);而第一學(xué)歷為中師的鄉(xiāng)村教師占比達(dá)到62.1%,城市教師中占比為28.25%,未及鄉(xiāng)村教師的一半。仲米領(lǐng)等人的一項(xiàng)對(duì)全國(guó)18 個(gè)省(市、區(qū))35 個(gè)縣(區(qū))進(jìn)行義務(wù)教育階段教師狀況調(diào)查中,也得出了相似結(jié)論:超過(guò)50%農(nóng)村中小學(xué)教師第一學(xué)歷水平偏低[4]。可見(jiàn),現(xiàn)階段城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段教師在學(xué)歷結(jié)構(gòu)上的失衡,不僅表現(xiàn)在學(xué)歷統(tǒng)計(jì)上,更是表現(xiàn)在學(xué)歷供給上。城鄉(xiāng)教師在表層學(xué)歷上的差距顯現(xiàn)出快速縮小的態(tài)勢(shì),但按供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革觀點(diǎn)看,則是鄉(xiāng)村學(xué)校教師存在“低端供給”現(xiàn)象,且比例明顯高于城鎮(zhèn)學(xué)校。[5]此外,以上僅在Y 縣城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)的整體層面進(jìn)行了分析,但在微觀層面還有更多需要關(guān)注問(wèn)題。譬如,我們更多的是關(guān)注“層次達(dá)標(biāo)”,而較少關(guān)注“學(xué)科達(dá)標(biāo)”,甚至無(wú)視學(xué)科間教師學(xué)歷不均衡的問(wèn)題,形成了各科教師之間微觀失衡,這對(duì)教師供給改革提出了更細(xì)致、更嚴(yán)格的要求。

圖7 Y 縣城市學(xué)校教師第一學(xué)歷分布圖

圖8 Y 縣鄉(xiāng)村學(xué)校教師第一學(xué)歷分布圖
職稱作為一種能力標(biāo)識(shí),在區(qū)分教師能力水平高低的同時(shí),也是教師身份和榮譽(yù)的體現(xiàn)。在職稱評(píng)聘制度下,教師獲得某個(gè)層級(jí)的職稱,與自己的師德師風(fēng)、從教時(shí)間、教學(xué)水平、教研成果等有密切關(guān)系。為此,每個(gè)教師集體所構(gòu)成職稱結(jié)構(gòu)也自然而然地成為這個(gè)集體整體水平的標(biāo)識(shí)。
調(diào)查樣本中(圖9),初級(jí)職稱1897 人,占總數(shù)的50.74%,中級(jí)職稱1114 人,占總數(shù)的29.79%的,副高級(jí)職稱548 人,占總數(shù)的14.66%,正高級(jí)職稱8 人,占總數(shù)的0.21%,未評(píng)職稱的172人,占總數(shù)的4.60%。初級(jí)、中級(jí)、副高級(jí)、正高級(jí)比例依次向上遞減,呈金字塔型,符合職稱結(jié)構(gòu)常態(tài)分布。

圖9 Y 縣城鄉(xiāng)學(xué)校教師職稱分布圖
如圖10、11 所示,具有中級(jí)、副高級(jí)、正高級(jí)職稱的鄉(xiāng)村教師分別占24.79%、12.74%、0.09%,城市為37.78%、17.71%、0.42%,鄉(xiāng)村比城市分別低12.99%、4.97%、0.33%,這與全國(guó)情況類似,鄉(xiāng)村學(xué)校比例都低于城鎮(zhèn)學(xué)校。[6]相反地,具有初級(jí)職稱的鄉(xiāng)村教師占比55.37%,城市為43.33%,鄉(xiāng)村比城市高出12 個(gè)百分點(diǎn)。未評(píng)職稱的教師主要集中在鄉(xiāng)村,且比例遠(yuǎn)高于城市。正高級(jí)崗位比例偏低也值得注意,本次調(diào)查的58 所學(xué)校中,52 所學(xué)校沒(méi)有正高,占調(diào)查學(xué)校總數(shù)的89.6%,鄉(xiāng)村小學(xué)情況更不容樂(lè)觀,46 所學(xué)校中僅有2 所學(xué)校各有1 名正高級(jí)教師,沒(méi)有正高職稱的學(xué)校占調(diào)查學(xué)校總數(shù)的91%。總體而言,Y 縣的教師整體職稱結(jié)構(gòu)是合理的,但城鄉(xiāng)教師職稱結(jié)構(gòu)并不均衡。

圖10 Y 縣城市學(xué)校教師職稱分布圖
《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校崗位設(shè)置管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2007 年)、《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃(2015—2020年)》(2015 年)相繼明確強(qiáng)調(diào),“城鄉(xiāng)學(xué)校教師崗位結(jié)構(gòu)比例要保持總體平衡”。但是,周曄[7]對(duì)甘肅省某縣的一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn),在48 所調(diào)查學(xué)校中,無(wú)職稱和初級(jí)職稱的教師占比超過(guò)50%,高級(jí)職稱教師占比較低且分布不均衡,調(diào)查學(xué)校中39 所學(xué)校沒(méi)有高級(jí)職稱教師。本研究再次表明,時(shí)至今日,城鄉(xiāng)教師職稱結(jié)構(gòu)仍然存在事實(shí)上的差距,要達(dá)到城鄉(xiāng)均衡,尚需付諸艱辛努力。

圖11 Y 縣鄉(xiāng)村學(xué)校教師職稱分布圖
首先,專業(yè)技術(shù)崗位供給不足。盡管早在1986 年出臺(tái)的《關(guān)于中小學(xué)教師職務(wù)試行條例的實(shí)施意見(jiàn)》中,對(duì)城鄉(xiāng)教師高級(jí)、中級(jí)崗位比例提出了原則性要求,但是沒(méi)有設(shè)定具體的崗位比例,以至于在實(shí)施過(guò)程中,各地差異較大。之后的相關(guān)政策將專業(yè)技術(shù)高級(jí)、中級(jí)和初級(jí)崗位比例規(guī)定為1∶4∶5。如果按照這個(gè)比例,Y 縣將缺少1100 個(gè)中級(jí)崗位和近900 個(gè)初級(jí)崗位。
其次,城鄉(xiāng)校際之間評(píng)職機(jī)會(huì)不均。一般地,在縣域內(nèi)的職稱配置以學(xué)校(學(xué)區(qū))為單位,即根據(jù)學(xué)校教師數(shù)核定并分配各學(xué)校的職稱數(shù)量。但這極易導(dǎo)致忽視鄉(xiāng)村學(xué)校的特殊性,尤其是鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校(村小和教學(xué)點(diǎn))的特殊性。這些學(xué)校在編教師人數(shù)大都不足10 人,其結(jié)果就是高級(jí)崗位無(wú)法配置。教育部發(fā)布《2020 年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示,截至2020 年底,我國(guó)仍然有小學(xué)教學(xué)點(diǎn)9.03 萬(wàn)個(gè),這個(gè)數(shù)字不容小覷,但卻實(shí)實(shí)在在地被忽視著。即使采用以學(xué)區(qū)為單位配置的方式,表面上看似解決了鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校指標(biāo)分配的窘境,實(shí)際上存在中心校在二次分配時(shí)擠占或截留指標(biāo)的漏洞,機(jī)會(huì)不均仍然沒(méi)有根除。
第三,基于崗位供給不足和鄉(xiāng)村教師職稱評(píng)審機(jī)制,教師更加傾向于向更高層級(jí)的學(xué)校流動(dòng)以獲取評(píng)職稱機(jī)會(huì),村小和教學(xué)點(diǎn)向中心校流動(dòng),中心校向鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動(dòng),鄉(xiāng)鎮(zhèn)向城區(qū)流動(dòng),這種流動(dòng)客觀上減少了低一級(jí)學(xué)校的教師數(shù)量,加劇了教師職稱不均衡的現(xiàn)象。
東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所課題組《中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2013—2014》的調(diào)查結(jié)果顯示,65.7%的農(nóng)村教師希望流動(dòng)到城市任教。有研究表明[8],鄉(xiāng)村教師中,非常愿意在鄉(xiāng)村長(zhǎng)期從教的只占到3.76%,絕大多數(shù)鄉(xiāng)村教師的職業(yè)認(rèn)同感并不強(qiáng),尤其是鄉(xiāng)村學(xué)校的年輕教師,并沒(méi)有把鄉(xiāng)村作為自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)平臺(tái),鄉(xiāng)村學(xué)校只是其“練兵場(chǎng)”和“跳板”。近年來(lái),在就業(yè)壓力漸增的情況下,不少年輕教師只是因?yàn)榭既【幹撇胚x擇了鄉(xiāng)村學(xué)校,一開(kāi)始就具備了流動(dòng)態(tài)勢(shì),向高層級(jí)學(xué)校流動(dòng)的意向普遍存在。普遍現(xiàn)象是,鄉(xiāng)村學(xué)校教師一旦有了教學(xué)成績(jī),就會(huì)選擇更具有優(yōu)勢(shì)的單位謀職。這些教師體驗(yàn)過(guò)鄉(xiāng)村工作和生活的艱辛,往往比其他人更珍惜更好的工作機(jī)會(huì),也自然會(huì)在教育教學(xué)中付出更多的精力,作為城市學(xué)校的管理者當(dāng)然樂(lè)意接收,甚至?xí)S以優(yōu)惠條件主動(dòng)挖人,導(dǎo)致鄉(xiāng)村學(xué)校的優(yōu)秀教師向城市單向流動(dòng)。
當(dāng)然,也存在教師從城市向鄉(xiāng)村的流動(dòng)。為了達(dá)到城鄉(xiāng)教師結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)均衡,有關(guān)政策規(guī)定城市教師要有在農(nóng)村從教、支教經(jīng)歷。政策層面上,這的確是非常有益的措施,但實(shí)際上,多數(shù)城市教師對(duì)這種交流政策持抵觸態(tài)度,即使付諸了流動(dòng)行為,大多并未做長(zhǎng)期支教的打算,甚至“出工不出力”,或者掛名打卡。也有些城市學(xué)校出于自身的利益考慮,對(duì)政策性交流應(yīng)付了事,派出的教師往往是學(xué)校富余人員或業(yè)務(wù)墊底教師。教師輪崗政策在實(shí)踐中偏離了初衷,并沒(méi)有發(fā)揮出對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校教師專業(yè)指導(dǎo)和引領(lǐng)輻射作用,也沒(méi)有從根本改變城鄉(xiāng)教師的基本結(jié)構(gòu)。
新中國(guó)成立以來(lái),教育的地位日益提高,得到了優(yōu)先發(fā)展。尤其隨著1986 年義務(wù)教育的推行,中小學(xué)教育進(jìn)一步加快了發(fā)展速度,步入高速發(fā)展幾近擴(kuò)張的軌道,鄉(xiāng)村學(xué)校大量建立,但合格教師極度匱乏,對(duì)教師量的需求與師資嚴(yán)重不足被客觀地置于教師資源供給的首要矛盾。在當(dāng)時(shí)的特殊背景下,囿于教育財(cái)政壓力和教師存量短缺的現(xiàn)實(shí),對(duì)教師資格標(biāo)準(zhǔn)的重視讓位于教師數(shù)量上的補(bǔ)充,在教育發(fā)展初期更多關(guān)注的是教師數(shù)量上的滿足[9]。因此,一些初中和高中畢業(yè)的學(xué)生被吸納到教師隊(duì)伍中,被稱為“民辦教師”。他們集中在鄉(xiāng)村學(xué)校,極大地緩解了師資不足的壓力,曾在一段時(shí)間內(nèi)成為我國(guó)鄉(xiāng)村普及義務(wù)教育的中堅(jiān)力量。但是,隨著社會(huì)發(fā)展和越來(lái)越多的接受正規(guī)教育的師范生充實(shí)到教育行業(yè),民辦教師的自身知識(shí)素養(yǎng)和能力與日益提高的教育要求之間的矛盾逐漸顯現(xiàn)出來(lái),在“關(guān)轉(zhuǎn)招辭退”五字方針下,全國(guó)有25 萬(wàn)民辦教師“民轉(zhuǎn)公”,成為公辦教師,但低學(xué)歷、老齡化成為他們的硬傷,直接反映在當(dāng)下的鄉(xiāng)村教師基本結(jié)構(gòu)中。同時(shí),由于缺乏有效的退出機(jī)制,在有限的編制下,高學(xué)歷、年輕教師無(wú)法入編,造成教師年齡結(jié)構(gòu)失衡。
以學(xué)校為基本單元,以各學(xué)科的實(shí)際教育教學(xué)工作量為基本依據(jù),以課程、班級(jí)、學(xué)生為基本指標(biāo),精細(xì)化核定各學(xué)科教師的編制數(shù)。鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校除考慮以上因素外,還要充分考慮到教師身兼數(shù)職的實(shí)際情況配置師資[10],從而保障鄉(xiāng)村學(xué)校的正常教學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí),為農(nóng)村學(xué)校設(shè)定一定比例的機(jī)動(dòng)編,以應(yīng)對(duì)教師參加培訓(xùn)和女教師休產(chǎn)假等必然情形。教育部門按照“按需設(shè)崗、競(jìng)聘上崗、按崗聘用、合同管理”的原則,推進(jìn)“縣管校聘”管理制度改革,在核定的編制總量?jī)?nèi),依據(jù)學(xué)校布局、生源、課程方案、班額等情況,調(diào)劑使用縣域內(nèi)教職工編制和崗位。設(shè)立小規(guī)模學(xué)校增量通道,增加小規(guī)模學(xué)校教師專門供給,基于這種特定需求,地方師范院校依托公費(fèi)定向政策,為農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校訂單式培養(yǎng)全科教師,破解小規(guī)模學(xué)校教師總量少、課程門類多的客觀矛盾。同時(shí),盡快完善教師退出機(jī)制,將空出編制用于補(bǔ)充新生力量。
首先,在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)建立教師校際輪崗制度,形成教師定期流動(dòng)的輪崗機(jī)制,以此緩解師資不足和學(xué)科教師結(jié)構(gòu)性短缺問(wèn)題。基于工作量的編制測(cè)算,把某些小科目需求達(dá)不到1 個(gè)編制的學(xué)校集合起來(lái),共享1 個(gè)編制,讓教師以“走教”方式完成多個(gè)學(xué)校的小科目教學(xué)任務(wù)。其次,加大向上向外流動(dòng)力度。改變以“堵”的方式讓教師扎根鄉(xiāng)村的思路,要大膽選派有能力、有意愿的鄉(xiāng)村教師出鎮(zhèn)進(jìn)城,甚至出縣出省,到優(yōu)質(zhì)學(xué)校掛職任教,促使其專業(yè)成長(zhǎng)。縣教育部門也要積極且有序推動(dòng)鄉(xiāng)村優(yōu)秀教師和校長(zhǎng)到城市優(yōu)質(zhì)學(xué)校交流。當(dāng)然,也需要以一定的方式確保成長(zhǎng)的教師服務(wù)于鄉(xiāng)村,譬如,簽訂協(xié)議、約定服務(wù)期限。這樣,鄉(xiāng)村教師就能合理規(guī)劃職業(yè)生涯,不會(huì)因?yàn)樾拇娼娴俣鴳?yīng)付工作。此外,縣教育部門要完善教師流動(dòng)配套政策,為教師合理流動(dòng)營(yíng)造良好氛圍,增強(qiáng)流動(dòng)教師的認(rèn)同感和歸屬感[11],使教師在學(xué)校間流動(dòng)能夠順暢舒心。
首先,面向農(nóng)村培育中小學(xué)教師的院校,要從培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式、課程結(jié)構(gòu)、教學(xué)方法、學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)、畢業(yè)要求等方面進(jìn)行系統(tǒng)化改革,尤其要結(jié)合地方文化,加強(qiáng)師范生鄉(xiāng)村教育情懷的培育,讓他們對(duì)鄉(xiāng)村教育有正確的認(rèn)識(shí)和定位,對(duì)扎根農(nóng)村做好充分的心理準(zhǔn)備。其次,要完善在崗教師培訓(xùn)制度,把《小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中“專業(yè)理念與師德”部分作為重中之重。同時(shí),要充分結(jié)合國(guó)家推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的大政方針,明確鄉(xiāng)村教育振興是鄉(xiāng)村振興的重要支柱,強(qiáng)化他們對(duì)鄉(xiāng)村教育的再認(rèn)識(shí),增強(qiáng)他們的職業(yè)自信和尊嚴(yán)感,提升職業(yè)認(rèn)同,堅(jiān)定其堅(jiān)守鄉(xiāng)村教育的信念。當(dāng)然,也要切實(shí)落實(shí)鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃,強(qiáng)化鄉(xiāng)村教師的生活保障,讓他們安心服務(wù)于鄉(xiāng)村教育。特別是對(duì)長(zhǎng)期堅(jiān)守鄉(xiāng)村的教師,要大幅度提高薪酬補(bǔ)貼,最大程度防止教師資源的流失,并吸引優(yōu)秀教師投身鄉(xiāng)村教育。
《教師教育振興行動(dòng)計(jì)劃(2018—2022 年)》強(qiáng)調(diào),要通過(guò)“組建中小學(xué)名師工作室,充分發(fā)揮教研員、學(xué)科帶頭人、特級(jí)教師、高技能人才等在師范生培養(yǎng)和在職教師常態(tài)化研修中的重要作用”。這為我們提供了有益的實(shí)踐指導(dǎo)和有力的政策支持。江蘇省建湖縣建立起的“139”(1 名特優(yōu)教師、3 名青年骨干教師、9 名新教師)教師發(fā)展共同體模式為我們提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。為了滿足教師不同的發(fā)展需求,可以搭建學(xué)習(xí)平臺(tái)、展示平臺(tái)、競(jìng)賽平臺(tái)以及“互聯(lián)網(wǎng)+”在線平臺(tái)等多樣化平臺(tái),實(shí)現(xiàn)資源共享、更新教育觀念、提高教學(xué)技能和教學(xué)研究能力。對(duì)于比較偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村學(xué)校,也可按照臨近便利原則,以一所優(yōu)質(zhì)學(xué)校作為組長(zhǎng)學(xué)校,與周邊學(xué)校結(jié)成發(fā)展共同體,以優(yōu)質(zhì)學(xué)校變革的基本理念為指導(dǎo),共同開(kāi)展學(xué)校合作研究的校際合作模式[12]。《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出“切實(shí)改變過(guò)分強(qiáng)調(diào)論文、學(xué)歷的傾向”,雖然要杜絕教學(xué)研究與教學(xué)活動(dòng)兩張皮的現(xiàn)象,但應(yīng)提倡教師結(jié)合實(shí)際教學(xué)開(kāi)展教研,以促進(jìn)其專業(yè)成長(zhǎng),并在教師發(fā)展共同體內(nèi),提升教學(xué)內(nèi)容本土化、國(guó)家課程校本化的能力,推動(dòng)城鄉(xiāng)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。