蔣珊 嚴正平 王燕
咳嗽變異性哮喘(CVA)是以咳嗽為唯一或者主要癥狀的隱匿性哮喘疾病,臨床癥狀不具備特異性,進而導致臨床治療藥物不規范,病情反復發作,遷延不愈,對患者的生活質量造成嚴重影響[1-2]。目前臨床治療CVA多選擇短效或長效的支氣管擴張劑、激素類藥物等,長期使用容易出現惡心、頭暈等不良反應[3]。近年來多數研究指出將中醫護理方法應用于CVA患者的治療中,可進一步改善患者臨床癥狀[4]。中醫撳針療法是中醫特色護理方法之一,主要是將小型針長時間埋藏于患者腧穴皮下或皮內,具有疏通經絡、調節氣血、調整陰陽等作用[5]。本研究通過選取88例CVA患者作為研究對象,主要探討中醫撳針療法聯合呼吸功能訓練的護理干預效果,具體報道如下。
選取2021年1-10月張家港市中醫醫院收治的88例CVA患者為研究對象,納入標準:(1)符合文獻[6]CVA的診斷標準;(2)年齡18~75歲;(3)近期未參加其他試驗;(4)臨床資料完整。排除標準:(1)皮膚破損、出血,存在撳針禁忌證;(2)凝血功能異常;(3)合并其他肺部疾病;(4)合并惡性腫瘤或重癥肌無力;(5)妊娠或哺乳期;(6)依從性差;(7)合并鼻息肉、鼻部腫瘤、急性上呼吸道感染等鼻部疾病。患者按照隨機數表法分為對照組和觀察組,每組44例。觀察組中男27例,女17例;年齡24~71歲,平均(44.89±3.15)歲;平均病程(4.74±0.55)個月。對照組中男24例,女20例;年齡21~69歲,平均(45.17±3.08)歲;平均病程(4.82±0.61)個月。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。本次研究符合《赫爾辛基宣言》,所有患者均自愿參與本次研究,均簽署知情同意書。
兩組患者均予以常規治療措施,對照組患者采取飲食指導、基礎護理、健康教育等常規護理干預措施。觀察組在對照組基礎上予以中醫撳針療法聯合呼吸功能訓練,具體為:(1)中醫撳針療法。使用SEIRIN PYONEX一次性撳針(規格:直徑0.2 mm),選穴:印堂、少商、鼻通、合谷、曲池,指導患者取坐位,定穴后使用75%酒精常規消毒皮膚,并將撳針埋貼于印堂、少商、鼻通、合谷、曲池穴位,并囑患者每隔2~3 h進行按壓,以出現酸脹感為宜,留針3 d后休息1 d再進行撳針。(2)呼吸功能訓練。指導患者取立正姿勢,患者鼻吸氣時做兩臂向上、向外展開,待吸足氣后,兩臂急速下放并張口吐氣;在收腹下蹲、身體前,將兩腳跟提起、還原;同時指導患者進行腹式呼吸、深呼吸、縮唇呼吸等訓練,每次30 min左右,1次/d。兩組患者均干預4周后觀察指標改善情況。
(1)癥狀控制:使用哮喘控制測試(ACT)量表評估患者癥狀控制情況,包括哮喘發作頻率、哮喘對日常活動的影響、夜間哮喘發作頻率等5個條目,每個條目分值范圍為1~5分,總分為25分,得分越高提示癥狀控制越好[7]。(2)肺功能:采用肺功能儀檢測兩組干預前后的肺功能,肺功能指標包括第1秒用力呼氣容積(FEV1)、呼氣峰值流速(PEF)、第1秒用力呼氣容積/用力肺活量(FEV1/FVC)。(3)運動耐力:使用6分鐘步行距離測試(6MWT)對兩組干預前后的運動耐力進行評價,距離越遠提示運動耐力越好。(4)生活質量:采用圣喬治呼吸問卷(SGRQ)對兩組干預前后的生活質量進行評價,包括呼吸癥狀、疾病影響等條目,總分分值范圍為0~100分,得分越高,則患者生活質量越差[8]。
本研究數據均使用SPSS 23.0處理,計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗,計量資料以(±s)表示,比較用t檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。
兩組干預前ACT量表各條目得分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。兩組干預后ACT量表各條目得分較干預前均上升,觀察組干預后ACT量表各條目得分明顯高于對照組(P<0.05),見表1。
表1 兩組干預前后ACT評分比較[分,(±s)]

表1 兩組干預前后ACT評分比較[分,(±s)]
*與本組干預前比較,P<0.05。
組別 對日常活動影響 夜間哮喘發作頻率 哮喘發作頻率 急救藥物的使用頻率 哮喘控制的自我評估干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后觀察組(n=44) 1.33±0.25 3.97±0.89*1.41±0.24 4.11±0.65*1.51±0.30 4.36±0.67*1.41±0.28 4.29±0.49*1.55±0.42 4.39±0.77*對照組(n=44) 1.42±0.33 3.15±0.64*1.29±0.33 3.15±0.82*1.42±0.29 3.68±0.91*1.33±0.24 3.41±0.78*1.62±0.43 3.31±0.81*t值 1.490 4.962 1.951 6.086 1.431 3.992 1.439 6.337 0.772 6.410 P值 0.140 0.000 0.054 0.000 0.156 0.000 0.154 0.000 0.442 0.000
兩組干預前肺功能指標比較,差異無統計學意義(P>0.05)。兩組干預后肺功能指標較干預前均有改善,觀察組干預后FEV1、PEF、FEV1/FVC水平明顯高于對照組(P<0.05),見表2。
表2 兩組干預前后肺功能指標比較(±s)

表2 兩組干預前后肺功能指標比較(±s)
*與本組干預前比較,P<0.05。
FEV1/FVC(%)組別 FEV1(L)PEF(L/s)干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后觀察組(n=44) 2.62±0.44 3.56±0.29* 3.42±0.44 4.71±0.21* 71.54±3.61 86.71±7.56*對照組(n=44) 2.57±0.52 3.14±0.42* 3.29±0.58 3.88±0.49* 71.78±3.58 83.22±6.21*t值 0.487 5.458 1.184 10.327 0.313 2.366 P值 0.628 0.000 0.239 0.000 0.755 0.020
兩組干預前運動耐力和生活質量得分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。兩組干預后運動耐力和生活質量得分較干預前均有改善,觀察組干預后運動耐力和生活質量得分明顯優于對照組(P<0.05),見表3。
表3 兩組干預前后運動耐力和生活質量得分比較(±s)

表3 兩組干預前后運動耐力和生活質量得分比較(±s)
*與本組干預前比較,P<0.05。
SGRQ得分(分)組別 6MWT(m)干預前 干預后 干預前 干預后觀察組(n=44) 321.56±21.34 395.88±32.48* 53.89±2.56 32.71±0.85*對照組(n=44) 322.74±20.58 350.18±31.56* 54.08±2.71 46.34±1.29*t值 0.264 6.694 0.338 58.524 P值 0.792 0.000 0.736 0.000
既往研究指出,CVA是成年人慢性咳嗽的常見病因之一,由于其發病率逐年上升,病程較長,常對患者的家庭增加較大的經濟負擔,嚴重者甚至發展為典型哮喘,嚴重損傷其肺功能,對患者的生活質量造成嚴重影響[9]。以往臨床對于CVA急性發作期的治療較為重視,而對CVA穩定期的干預措施的重視程度較低,加上患者對CVA相關知識的熟悉程度較低,導致其服藥依從性較低,病情頻繁發作,運動耐力和生活質量逐漸下降[10]。中醫學根據CVA的臨床癥狀和體征,將其納入“喘證”“風咳”等疾病范疇,多與風、氣、痰、瘀等外邪壅塞氣道、肺失宣降有關,《諸病源候論》久咳逆上氣篇中指出:“定后復發……經久也。”可見該病具有反復發作、經久不愈等發病特點,因此予以及時有效的干預措施具有重要意義。
中醫撳針療法是一種中醫特色護理措施,也稱穴位埋針、皮內針療法,通過持續性地刺激腧穴,以發揮疏經通絡、運行氣血、調節陰陽等功效[11]。現代醫學研究指出,撳針療法能夠通過降低血清白細胞介素-8(IL-8)水平進而抑制氣管內炎癥反應、提高內源性腎上腺皮質激素含量,以減輕哮喘癥狀,提高機體免疫力[12-13]。有學者將撳針療法運用于哮喘緩解期患兒的治療中,結果發現撳針療法可進一步提高治療效果,通過持續激奮經氣,補土以達調理他臟、培本固元的治療目的[14]。呼吸功能訓練是臨床常用的改善患者肺功能的非藥物干預措施,能夠通過指導患者建立爭取的呼吸模式,進而增強呼吸功能和肺組織的伸縮性,以幫助塌陷的肺泡重新擴張,進而改善患者換氣和通氣功能,增加有效通氣量,改善肺功能指標[15-16]。
本研究將中醫撳針療法與呼吸功能訓練聯合運用于CVA患者的護理干預中,結果顯示:觀察組干預后ACT量表各條目得分明顯高于對照組;FEV1、PEF、FEV1/FVC水平明顯高于對照組;運動耐力和生活質量得分明顯優于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05),表明中醫撳針療法聯合呼吸功能訓練可進一步提高CVA患者的癥狀控制水平,改善肺功能指標和生活質量,加強運動耐力,分析原因可能是中醫撳針療法可維持長時間的刺激,進而提高總刺激量,聯合呼吸訓練應用于CVA患者的干預中,有助于改加快肺組織的修復,改善肺通氣功能,提高機體免疫力和運動耐力。
綜上所述,將中醫撳針療法與呼吸功能訓練聯合運用于CVA患者的護理干預中效果良好,在改善患者肺功能和癥狀控制方面具有良好效果,有助于改善患者生活質量,增強運動耐力,值得臨床推廣應用。