主動脈內球囊反搏聯合介入治療急性心肌梗死伴心力衰竭的效果

馬洪俊，王玉平，劉 毅

（天津市濱海新區海濱人民醫院心臟內科，天津 300280）

急性心肌梗死（acute myocardial infarction）是臨床常見的心血管疾病，具有較高的致殘率、致死率。但是多數患者伴隨心力衰竭癥狀，進一步增加了病死的風險[1]。急性心肌梗死伴心力衰竭患者多給予經皮冠狀動脈介入治療，在時間窗內給予介入治療，可對實現冠脈再通，改善心肌血供，減輕患者臨床癥狀[2，3]。但是部分患者介入治療效果較差，病死率仍然較高[4]。主動脈內球囊反搏是一種簡單的輔助循環方法，多用于心力衰竭、心源性休克等支持治療中[5]。但是對介入治療急性心肌梗死伴心力衰竭患者的輔助治療效果尚未完全明確[6]。本研究結合2018 年4 月-2021 年4 月在我院診治的72 例急性心肌梗死伴心力衰竭患者臨床資料，觀察主動脈內球囊反搏聯合介入治療急性心肌梗死伴心力衰竭的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年4 月-2021 年4 月在天津市濱海新區海濱人民醫院診治的72 例急性心肌梗死伴心力衰竭患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各36 例。對照組女19 例，男17 例；年齡58～84 歲，平均年齡（71.20±3.19）歲；觀察組女21 例，男15 例；年齡60～83 歲，平均年齡（71.67±2.85）歲。兩組年齡、性別比較，差異無統計學意義（P＞0.05），研究可比。本研究經過醫院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①符合臨床急性心肌梗死診斷標準[7]；②合并心力衰竭；③具備介入治療指征[8]。排除標準：①合并肝、腎、腦血管系統等嚴重疾病者；②合并惡性腫瘤、認知異常、精神障礙者；③依從性較差，不能配合，且隨訪資料不完善者；④有心臟外科手術史者。

1.3 方法 兩組均給予介入治療，觀察組在介入治療基礎上聯合應用主動脈內球囊反搏，具體方法：常規備皮，消毒鋪巾，然后進行股動脈穿刺，穿刺角度小于45°。在穿刺點位置做標記，然后置入導絲，并沿導絲置入血管擴張鞘開展血管擴張。通過C 型臂X線機透析，插入球囊導管，確保導管頂端、末端位置分別位于左腎動脈上方和左鎖骨下動脈下方2 cm處。調整結束后拔出導絲，連接短管，沖洗中心腔。最后將氮氣管、保護套和鞘等連接，且縫合固定穿刺鞘、氮氣管Y 型端，確定固定良好后，將導管連接在反搏泵。

1.4 觀察指標 比較兩組療效、心功能指標（NTproBNP、LVEDd、LVEF）、心功能分級情況，以及不良反應（下肢麻木、血小板降低、惡性心律失常）發生情況。

1.4.1 療效[9]①顯效：心功能分級提高2 級以上，臨床癥狀顯著改善；②有效：臨床癥狀、體征有所減輕，心功能提高1 級；③無效：心功能分級、臨床癥狀和體征均無顯著變化，甚至有嚴重的趨勢。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4.2 心功能分級[10，11]Ⅰ級：體力活動受限，一般體力活動不引起過度疲勞、心悸、氣喘等癥狀；Ⅱ級：部分體力活動受限，休息時無明顯體征，一般體力活動可出現氣喘、呼吸不暢等癥狀；Ⅲ級：體力活動明顯受限，小于一般體力即可引起不適癥狀；Ⅳ級：體力活動受限，進行體力活動或休息時均會引起心功能不全或心絞痛。

1.5 統計學方法 采用統計軟件包SPSS 21.0 對本研究的數據進行統計學處理，采用（±s）表示符合正態分布的計量資料，組間比較采用t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05 說明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組心功能指標比較 兩組治療后NT-proBNP均低于治療前，LVEDd、LVEF 均高于治療前，且觀察組NT-proBNP 低于對照組，LVEDd、LVEF 均高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組心功能指標比較（±s）

表2 兩組心功能指標比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.3 兩組心功能分級情況比較 觀察組Ⅰ級心功能分級比例大于對照組，Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ心功能分級比例均小于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組心功能分級情況比較[n（%）]

2.4 兩組不良反應發生情況比較 兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組不良反應發生情況比較[n（%）]

3 討論

心力衰竭是急性心肌梗死患者的常見致死原因，對急性心肌梗死伴心力衰竭患者實施積極有效的治療，對于改善心功能、降低病死率極為重要[12，13]。冠脈急性閉塞導致血流終端是誘發心肌缺血性壞死的關鍵，因此使缺血心肌再灌注是目前治療的重點[14]。介入治療可改善心功能，促進冠脈復流、心排血量，但是存在無復流風險，介入效果不理想[15]。主動脈內球囊反搏是臨床常用的輔助治療方法，不僅操作簡單，而且管理方便[16]。相關研究顯示[17]，主動脈內球囊反搏可保障器官血液供應，改善微循環，促進血液循環的穩定。研究顯示[18]，輔助應用主動脈內球囊反搏可促進介入治療急性心肌梗死伴心力衰竭患者臨床效果。但是具體的應用效果如何，尚需要臨床進一步的深入探究[19]。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率為94.44%，高于對照組的83.33%（P＜0.05），提示增加主動脈內球囊反搏輔助治療可提高臨床治療總有效率，促進急性心肌梗死伴心力衰竭患者良好預后，該結論與許晶晶等[1]的研究結果基本一致。分析認為在介入治療基礎上，增加主動脈內球囊反搏，可促進心臟血流恢復，進一步減輕臨床癥狀，提升臨床療效。兩組治療后NT-proBNP 均低于治療前，LVEDd、LVEF 均高于治療前，且觀察組NT-proBNP 低于對照組，LVEDd、LVEF 均高于對照組（P＜0.05），表明主動脈內球囊反搏輔助治療可改善心功能指標，降低NT-proBNP 水平，進一步調節左心室收縮壓，促進LVEF 的增大，冠脈復流。觀察組Ⅰ級心功能分級比例大于對照組，Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ心功能分級比例均小于對照組（P＜0.05），表明應用輔助治療方法可促進心功能恢復，改善患者臨床癥狀。分析認為可能是由于主動脈內球囊反搏可減輕心臟負荷，進而調節心臟血流動力學，進一步提升心功能。此外，觀察組不良反應發生率為5.56%，與對照組的8.33%比較，差異無統計學意義（P＞0.05），提示聯合該輔助治療方法不會增加不良反應，具有確切的應用安全性。

綜上所述，主動脈內球囊反搏聯合介入治療急性心肌梗死伴心力衰竭的效果確切，可提高治療總有效率，改善心功能指標和分級，且不會增加不良反應，對患者預后具有積極的促進作用。