游離腹壁下動靜脈穿支皮瓣在乳腺癌術后一期乳房重建中的應用

林建華，吳千富，溫濟斌，李蘭新，劉雪瑩

（桂平市人民醫院普通外科1，醫院感染管理科2，廣西 桂平 537200）

乳腺癌（breast cancer）是女性最為常見的惡性腫瘤疾病，其發病率常年居高不下，確診后多以手術治療為主。乳腺癌改良根治術則是當前乳腺癌外科治療的標準術式，可通過切除病灶控制病情進展，對患者預后生存具有重要意義[1]。但術后乳房缺失對女性外觀形象造成了較大影響，易引起心理、家庭關系及社會功能的綜合性負面反應，不利于女性術后生存質量的改善。基于此，術后一期乳房重建現已成為乳腺癌手術治療的重要部分，以自體組織重建方案最為常用，包括背闊肌肌皮瓣（LDMF）乳房重建、橫行腹直肌肌皮瓣（TRAM）乳房重建與腹壁下動靜脈穿支皮瓣（DIEP）乳房重建[2]。其中，LDMF 重建以背闊肌為供區，可提供的組織量較為有限，具有較大局限性[3]；而TRAM 與DIEP 均以腹直肌為供區，其皮瓣組織量大，應用率相對較高。但TRAM重建手術創傷較大，易造成腹部局部肌肉缺損，伴有一定的腹壁疝風險[4]。DIEP 重建僅需切除供區的皮膚與脂肪，將血管蒂從腹直肌中分離出來，保證了腹直肌及其前鞘的完整性，避免了腹壁薄弱及腹壁疝的發生，且創傷小、重建效果好、術后恢復快，是當前乳房重建的理想方案[5]。本研究結合2020 年7 月-2021 年7 月于桂平市人民醫院完成乳腺癌改良根治術的80 例乳腺浸潤性導管癌患者臨床資料，觀察DIEP 在乳腺癌術后一期乳房重建中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年7 月-2021 年7 月于桂平市人民醫院完成乳腺癌改良根治術的80 例乳腺浸潤性導管癌患者，均為女性，按照隨機數字表法分為對照組與觀察組，各40 例。對照組年齡36～58歲，平均年齡（48.65±4.52）歲；TNM 分期：Ⅰ期13例，Ⅱ期21 例，ⅢA 期6 例；術后均為單側乳房缺失，左側22 例，右側18 例；觀察組年齡38～59 歲，平均年齡（48.73±4.60）歲；TNM 分期：Ⅰ期11 例，Ⅱ期22 例，ⅢA 期7 例；術后均為單側乳房缺失，左側21 例，右側19 例。兩組年齡、TNM 分期、乳房缺失部位比較，差異無統計學意義（P＞0.05），研究可行。本研究經醫院倫理委員會批準，所有患者及家屬均自愿且參加，并簽署同意書。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 ①經病理學檢查確診為乳腺浸潤性導管癌；②符合乳腺癌改良根治術治療指征；③有乳房重建需求，且超聲探測顯示腹壁下動脈穿支粗大，血管流通性好，具備相應重建條件；④術前經影像學檢查未見明確轉移灶。

1.2.2 排除標準 ①手術禁忌證者；②合并其他惡性腫瘤者；③已出現遠處轉移者；④患側乳房有既往手術史；⑤皮膚愈合能力存在一定障礙的患者。

1.3 方法 患者取仰臥位，采用氣管插管進行全身麻醉，患側上肢外展與軀干呈90°，于乳腔鏡下保留乳頭、乳暈將腺體切除，盡量保留乳房皮瓣，且切除范圍在乳腺癌根治行切除術的標準內，根據前哨淋巴結的術中快速冰凍病理報告給予腋窩淋巴清掃，并進行一期乳房重建，重建方案如下：

1.3.1 對照組 行TRAM 乳房重建術，以腹直肌內腹壁上、下血管交通網為蒂，于下腹部深筋膜及肌膜層次間游離皮瓣，隨后將對側腹直肌從其前鞘表面中分離，并于蒂部同側分離其腹直肌外側皮膚，顯露其血管穿支，確定腹壁下動靜脈的完整性與通暢性后，經胸部正中胸腹部隧道將皮瓣翻轉至患側乳腺組織缺損處覆蓋。

1.3.2 觀察組 采用DIEP 乳房重建術，以腹壁下血管為蒂，計算重建乳房體積。將其切開范圍進行標記，隨后切開皮膚及皮下脂肪層直至腹壁肌肉前鞘，于肌膜前方由外側向中線分離，找到供應皮瓣血運的主要穿支血管后（每側1～2 支），剪開其周邊腹直肌前鞘，沿肌纖維走向頓性分離腹直肌，探查腹壁下動、靜脈主干，取足夠長血管蒂，完全游離出DIEP 皮瓣，并將小血管分支進行結扎，保留腹壁臍部，縫合腹直肌前鞘后，拉攏縫合供區切口，留置負壓引流。同時將移出的DIEP 皮瓣血管蒂與胸背血管相吻合，將皮瓣去真皮、塑形后，縫于胸部受區。

1.4 觀察指標 比較兩組圍術期指標（術中出血量、術后24h 引流量、術后疼痛度、住院時間）、重建乳房的皮瓣成活率、供區的腹壁疝發生率、術后并發癥（深靜脈血栓、肺炎、呼吸窘迫等）、外形滿意度、軀體活動舒適度、心理滿意度、社會適應能力。①術后疼痛度：采用疼痛視覺評分（VAS）評定，0～10 分，分數越高疼痛程度越高；②外形滿意度：采用乳腺癌患者報告結局量表（BREAST-Q）[6]中患者滿意度模塊進行評定，分值0～100 分，分數越高外形滿意度越高；③軀體活動舒適度：采用Kolcaba 的舒適狀況量表（GCQ）[7]進行評定，共28 個條目，分值30～120 分，分數越高舒適度越高；④心理滿意度：采用bradburn 的情感量表[8]進行評定，包括正性情感、負性情感、情感平衡，得分1～9 分，分數越高心理滿意度越高；⑤社會適應能力：采用社會功能量表（SFRS）[9]進行評定，分值0～7 分，分數越高社會適應能力越差。

1.5 統計學方法 采用SPSS 21.0 軟件進行數據處理，計量資料以（±s）表示，組間比較行t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；P＜0.05 表明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期指標比較 兩組術中出血量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組術后24 h 引流量、術后疼痛度均小于對照組，且住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組圍術期指標比較（±s）

表1 兩組圍術期指標比較（±s）

2.2 兩組皮瓣成活率、腹壁疝及術后并發癥情況比較兩組皮瓣成活率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組腹壁疝及術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組皮瓣成活率、腹壁疝發生率及術后并發癥發生率比較[n（%）]

2.3 兩組外形滿意度及軀體活動舒適度比較 觀察組BREAST-Q 評分及GCQ 評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組BREAST-Q、GCQ 評分比較（±s，分）

表3 兩組BREAST-Q、GCQ 評分比較（±s，分）

2.4 兩組心理滿意度及社會適應能力比較 觀察組情感量表評分高于對照組，SFRS 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組心理滿意度及社會適應能力比較（±s，分）

表4 兩組心理滿意度及社會適應能力比較（±s，分）

3 討論

自體組織重建是當前乳房重建的首選方式，可避免假體置入引起的并發癥風險，且重建乳房形態自然、富有彈性，美學效果持久，其中以TRAM 重建及DIEP 重建最為常見[10]。二者均以腹部為皮瓣供區，其中TRAM 重建是以腹直肌內腹壁上、下血管交通網為蒂，其皮瓣供應量大，脂肪組織豐富，可改善重建乳房的萎縮情況，效果顯著[11]。但該方案需切開腹直肌前鞘，導致一側腹直肌損失，術后可造成下腹部膨出、腹壁薄弱及腹壁疝等問題，且腹壁與臍形態不對稱，患者術后需嚴格的臥床休息，不適用于腹部存在縱形切口及有生育需求的患者[12，13]。同時，TRAM 皮瓣的血運通常不足以支持整個皮瓣組，存在一定的皮瓣壞死概率。DIEP 重建則是以腹壁下血管為蒂，該方案可將腹壁下動、靜脈及其穿支從腹直肌中游離出來，以女性下腹部為供瓣區，其皮瓣組織量大、血供好，可為乳房再造提供大體積軟組織材料，乳房重建效果好，有利于再造乳房美觀度的改善，且減少了腹壁脂肪，對患者具有一定減肥作用[14，15]。此外，相較于TRAM 等重建方案，DIEP重建不會導致腹壁深層結構損壞，大大降低了術后并發癥的發生風險，且DIEP 皮瓣不攜帶肌肉組織，避免了術后的皮瓣萎縮問題，再造乳房形態更為穩定，有利于術后恢復[16]。

本研究結果顯示，兩組術中出血量比較，差異無統計學意義（P＞0.05），但觀察組術后24 h 引流量、術后疼痛度均小于對照組，且住院時間短于對照組（P＜0.05），提示DIEP 重建方案引流量少、疼痛小、術后恢復快，相較于TRAM 重建手術具有更高的應用優勢。兩組皮瓣成活率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），但觀察組腹壁疝及術后并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），表明DIEP 重建可保證手術的皮瓣成活率，同時降低供區腹壁疝及術后并發癥的發生風險。分析認為游離DIEP 皮瓣手術創傷更小，其腹部解剖較為淺表，因此腹壁疝及并發癥風險相對較低，與既往研究一致[17]。此外，皮瓣組織血運較為豐富，重建時可與胸背部血管相吻合，有效避免了皮瓣灌注不足等問題，保證了皮瓣的成活率[18，19]。在外形及舒適度方面，觀察組BREAST-Q 評分及GCQ 評分均高于對照組（P＜0.05），提示DIEP 重建乳房外形更佳，且軀體舒適度更為理想。分析原因為DIEP 重建可將穿支血管從腹直肌中分離，其血管蒂更長，更有利于乳房塑形，重建效果好，而術后疼痛的減輕則是改善患者軀體舒適度的主要原因[20-22]。在心理及社會適應性方面，觀察組情感量表評分高于對照組，SFRS 評分低于對照組（P＜0.05），表明DIEP 重建可提高患者的心理滿意度，增強其社會適應性，可能與其重建后外形的改善存在直接相關，與呂春柳等[23]研究一致。

綜上所述，相較于傳統乳房重建，DIEP 重建手術疼痛小、術后恢復快，可在保證皮瓣成活率的基礎上，降低腹壁疝及術后并發癥的發生風險，改善患者的軀體活動舒適度，同時提升其滿意度及社會適應性，在乳腺癌術后乳房重建中具有較高的可行性。