既開風氣又為師

劉芝慶

黃俊杰教授現任臺灣大學特聘講座教授、文德書院院長，曾任臺大講座教授兼人文社會高等研究院（以下簡稱“高研院”）院長，臺灣通識教育學會名譽理事長。

黃教授在碩士生時期，完成《春秋戰國時代尚賢政治的理論與實際》論文，取得臺大歷史所碩士學位。1973年赴美深造，取得博士學位。之后，在中國臺灣大學、馬里蘭大學、華盛頓大學、關西大學等高校，或長期執教，或短期講學。黃教授擔任高研院院長期間，因應全球化、亞洲崛起兩大趨勢，希望以“從東亞出發思考”作為新視野，為人文社會科學研究開創新局。在黃教授主持下的臺大高研院出版學術專書，包括東亞儒學、全球在地視野、身體與自然、大學通識教育等重要議題。高研院也展開校際學者合作，適時兩岸學術交流頻繁，講學、研討會、客座交流、出版期刊專著等，朝氣蓬勃，濟濟有眾，開展無數研究新觀點新論域。以出版物來說，從1998年至今，成果豐碩，中文書已超過兩百冊，外文書共十六冊，研究計劃同人著作被譯為德文一冊，法文一冊，西班牙文一冊，日文九冊，韓文九冊，越南文五冊，斯洛文尼亞文一冊，在國際學界有重大的影響。

老師自己也是著作等身，出版《東亞儒學探索》《東亞儒家仁學史論》《思想史視野中的東亞》《東亞儒學：經典與詮釋的辯證》《東亞文化交流中的儒家經典與理念：互動、轉化與融合》《孟學思想史論》《大學之理念：傳統與現代》等專書，也著有英文著作《東亞儒學：脈絡中的文本》（East Asian Confucianisms：Texts in Contexts，2015）在歐洲出版，另有著作被譯為英文、日文、韓文、法文、德文、西班牙文等傳世。

黃老師年輕時，對先秦諸子思想最為精熟，又以孟子浸潤最深，其《孟學思想史論》卷一、卷二是較早以經典詮釋傳統的。黃老師筆耕不輟，又于今（2022）年出版卷三。老師的孟學研究是希望以孟學為中心，嘗試建立儒家詮釋學，在方法論上，參照了洛夫喬伊（A.O.Lovejoy）的觀念史、約翰·塞爾的“言語行為理論”中 “locutionary intention”“illocutionary intention”“perlocutionary intention”三個層次，強調詮釋者的歷史性、問題意識的自主性、詮釋的循環性。這個思路，從《孟學思想史論》卷二里荀子對孟子的批判，以及朱子、王陽明、黃宗羲、戴震、康有為、唐君毅、牟宗三等人對孟學的理解與解釋，到《孟學思想史論》卷三探討朝鮮王朝（1392—1910）時代韓儒，以及德川時代（1603—1868）日本儒者對孟子學的解釋，一以貫之，皆有脈絡可循。

事實上，黃老師的儒學研究，非止于中國本土而已。二十世紀末，由黃老師領軍，帶領“近世東亞儒家經典詮釋傳統”計劃團隊開展研究，開始關注身體與儒學、儒學宗教性、歷史思維、王道文化等，其中又以東亞儒學研究影響最廣最深。

若要介紹老師的東亞儒學，焦點是儒家的哲學、經典（或經典理念）的詮釋學，更準確來講，是儒家經典（或經典理念）詮釋學。這種詮釋，自然可與當時的湯一介、李幼蒸、洪漢鼎等人試圖建立的中國詮釋學（解釋學）相呼應。有時黃老師與他們的差異，就整體/部分的詮釋循環中，常常只是入手處不同而已。湯一介《能否創建中國的“解釋學”？》希望通過對重要名詞概念的分析來分判宋學、漢學、清學的差異;黃老師則更著眼于“整體論”的角度，從大見小，探討經典詮釋的脈絡性，例如以黃宗羲理氣心性統一論的立場來詮釋孟子，并批判朱子;同樣，黃老師也以漸進的改良主義作為康有為闡釋孟子的重要立場，此立場又源于《春秋公羊》的三世說、西方之演化論（evolutionism，特別是嚴復所譯《天演論》）。所謂的整體論，其實就是注重思想家的思想系統與思想氛圍，進而分析思想家怎么解釋經典文本或理念。

東亞儒學固然可以如甘懷真所說：“東亞儒學計劃在這十多年間，只是要將中國儒學史做大，其研究的范疇擴及中國的鄰國，故將之籠統稱為‘東亞儒學’。如過去的研究只做中國儒者如何解讀《論語》，現在擴及日本儒者的解讀《論語》，再借由這個比較研究而進一步理解《論語》的經典內涵。”但也可以這樣比喻，“理一”是儒家經典或經典理念，個別字句、訓詁聲韻，或有可商，可是文本具在，重要概念術語具有。從“分殊”到“理一”之間，黃老師最關注的是（儒家）經典詮釋的思維模式，認為既能有方法論的意義，也可以表現出經典的特質。

就此來說，也擴大了中國詮釋學的范圍。中國儒家經典的詮釋學，包括了詮釋的模式、體知的類型，以及怎么出現、以何種內涵出現在東亞，甚至可否擴大到全世界對于儒家經典理解之中，或許是“東亞儒學”可以發展出來的詮釋學意義。

我們可以再追問，為什么類似的讀法，在中國經典詮釋中，東亞儒者們總是強調《論語》、《孟子》、格物致知、良知等經典或經典理念？其他如《公羊傳》《榖梁傳》《荀子》《春秋繁露》等注疏或評價、理念（甚至是非儒家書籍，如《老子》《莊子》《墨子》），是否也有相關的說法？例如狩野直喜與小島祐馬都講公羊學，前者不同意康有為的觀點，自己則多強調義理。話雖如此，目前的研究，討論的還是經學內部的問題，諸如狩野直喜對公羊學說法論理、春秋斷獄的觀點等;關于小島祐馬，學界則是討論他的三科九旨，牽涉到他的革命說。

限于學科分類、專業分工，文史哲不但分了家，儒學與經學也甚為隔閡。如果說東亞儒學的經典詮釋要作為一種方法，則經學在東亞儒者中的解釋能否也提出相關的思維類型與論證方式，既有時代脈絡的特征，也有經典與理念的互動、轉化，也是“經典詮釋”的應有之義。如此，則必須注意到經學史探討的問題，訓詁注疏、名物度數，甚至如池田秀三所說“經學的思想研究”也應該是東亞儒學的重要部分。

換言之，如果我們進入黃老師的思考脈絡，實在不必糾結在何謂“東亞”，以及“東亞”到底是不是實體。從經典詮釋與流傳來看，“東亞”當然是“接觸空間”。可以再思考的地方是，東亞儒學作為經典詮釋的重要區域，該以何種方式呈現經學的思想與解釋特征。黃老師其實也注意到了這個問題，團隊成員也有經學研究者加入，不過由于人力以及學術傾向所限，未形成太大的聲勢。

此外，黃老師又非書齋型的儒者，他擔任行政職務多年，又做過“三農”問題研究，也受邀四處講學，推廣全人教育。做學問，與古人對話，與今人商討，談笑有鴻儒;經世辦事，組織團隊、分工合作，大有學問。明末的陶望齡曾失望地說：“人事匆冗，日事應接，暇即倦耳。”擔任黃老師助理多年，似乎少見到老師倦了，行政開會、學術演講、沙龍研討，精力過人，自不必說。就連回到書房，他也是除了讀書就是看報，除了看報就是寫作，少有其他娛樂。而在人事方面，黃老師當然也會過各式各類的學者，形成各種各樣的“緣”。佛法說增上緣，一是順緣，一是逆緣。我們可以理解順緣，可是逆緣怎會是增上緣呢？用黃老師常說的話來講，逆緣愈強，反而更能激發自己;同時，懂得感恩，增長慈悲，更有同理心、包容心，觀功念恩。

記得初次讀到老師的文章，已經是2000年以前的事情了。聯經出版社曾在二十世紀八十年代初期，匯集當時臺灣重要學者編了《中國文化新論》，共數十冊，基本上可以代表那時主要的學術趨勢與走向、當行本色的研究成果。黃老師負責主編《思想篇：天道與人道》，收有老師的論文：《內圣與外王——儒學傳統中道德政治觀念的形成與發展》。當時還未進入大學的我來來回回讀了幾遍，覺得這位教授概念清楚，說理深刻，套句顧頡剛的話，就是“他的議論處處合于我的理性，都是我想說而不知道怎么說才好的”。

2007年，我進入臺灣大學歷史學研究所，聽了老師的課，請老師指導碩士論文，方想起十年前讀到的文章，眼前這位不就是作者嗎？2009年開始，擔任老師的研究助理。十幾年過去了，為了寫這篇文章，再度把論文翻出來看。自己從畢業到成家立業，從被指導到開始指導他人;黃老師從教授而院長，退休后，一如既往，仍舊思考、書寫、教書育人。論文還在，大家似乎變了，又好像沒變，讓我想起竟陵派譚元春的話：“然則是詩不惟移人性情，并移人歲月。”論文到底是什么？是學術觀點，也是作者與讀者的某段經歷、記憶，是生命中的階段，人與人之間，溫情與敬意，是詩性的流光歲月。

二十多年后，我從博士班畢業，執教鞭，做研究，出了幾本書，寫了幾篇文章，主題始終不離“安身立命”與“經世致用”。回首這段經歷，黃老師當年的文章，確實起了極大的啟蒙作用。而師生緣分，從二十多年前初讀文章，到碩士論文指導，到博士時擔任老師助理，到畢業后的博士后學習……這些機緣，或眼觀，或耳聽，或心察，或口說，支流匯聚，終成今日之我，所謂的影響或啟蒙，所謂的連續或相屬，正在此焉。

其實，在學生心中，老師應該是永遠不會老的。從老師住處、書房、教室、辦公室，到院長室，這條走了數千次的路，如過去的十數年一樣，仍然走得步履堅定。此前回到臺大看老師，風格依舊、風采如昔，一晃眼，不料老師已退休多年，有如時雨化之者，不舍晝夜，竟已流轉如斯，真是人事可念，“此身雖在堪驚”啊！

如果說時間是首歌，在學生眼中，有緣結識老師，成為師生，才讓這首歌的旋律起了變化，留下諸多反響。我們這群學生，跟在老師身旁，親行自證，眼見生命的學問，即是不可多得之良緣。

而生命的學問，說來容易，具體實踐于不同場域，又有許多復雜可述。畢竟，“形軀我”是有限的，喜怒哀樂愛惡欲，會老會病會痛苦，人生外在的諸多遭遇，順逆福禍，更未可知。如此不完整的自己，還得投入到人間世，去努力，去追求，去找尋，經營事業，廣結善緣，申抒己思，然后敷成義理。由此可見，生而為人，多不容易，需要多大的福報！

正如老師在《大學的網址是.edu，不是.com！》所說，教育為人，總要觸及“生命的價值與意義”等內省性的課題才好。見賢思齊，典型在前，老師輩們還在努力，還在追尋完整的“我”，我們后生晚輩，又怎能不勉力好學、奮起直追呢？

最后，當學術作為一種志業，真是“既開風氣又為師”！