新發展格局視角下飛地經濟多方主體演化博弈
——基于系統動力學

景芳，李基成，雷海寧

（青海師范大學，青海西寧810008）

區域協調發展道路是一條具有中國特色的多元漸進式道路，它在中國區域經濟發展實踐中不斷探索并逐步完善[1]。自改革開放以來，中國的發展戰略由均衡發展轉為非均衡發展，沿海地區憑借先天良好區位和政策條件實現了自身經濟的快速發展，這使得東中西部經濟發展水平日益拉大。為了彌補東中西部經濟發展差距，中央從2000年開始相繼實施“西部大開發、振興東北老工業基地、推進中部崛起、實現東部率先發展”等一系列重大區域經濟政策。“四大板塊”戰略實施有效縮小地區間的經濟差距，促進了區域協調發展。雖然中西部經濟增速在2008年左右開始超過東部地區，但東中西部在經濟總量上還是存在巨大差異。面對我國區域經濟發展不平衡性、不充分性以及內部分化性的困境，2020年10月，中央政治局常委會會議上指出，為了應對日益復雜的國際國內形勢，要充分挖掘國內消費潛力，構建以國內大循環為主體，國際國內雙循環的新發展格局。而要想實現國內大循環這一目標，就要持續推進區域協調發展，打通國內市場，建立規范、高效的中國特色社會主義市場體系。新發展格局的提出為制定區域政策促進區域協調發展指明了道路，如何在新發展格局下有效打通經濟循環框架的阻塞點，消除制約要素流動的制度性障礙，縮小地區間發展差距成了我們需要思考的問題[2]。2017年，國家發改委聯合多個部門發布了《關于支持“飛地經濟”發展的指導意見》，標志著飛地經濟從地方實踐上升到國家促進地區經濟協調的發展策略。該文件為飛地經濟的發展指明了方向。此后，在2021年3月審議通過的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》中提到，為了促進地區經濟協調發展，要探索園區、飛地經濟等多種經濟共享發展方式。飛地經濟作為一種新興區域合作方式，在一定程度上可以促進要素充分流動，實現資源優化配置，縮小地區間經濟差距，幫助生態脆弱地區克服經濟發展與生態治理之間的矛盾，也有利于構建雙循環新發展格局。

在構建新發展格局背景下，需要在原有區域經濟布局基礎上，打破地方本位主義，弱化行政區域界限，建立起以雙循環為基本原則的跨區域經濟合作平臺。因此，本文從區域協調發展角度出發，試圖理清飛出地、飛入地及企業三者在飛地經濟發展過程中的利益關系以及作用機理，制定切實可行的區域經濟政策，這對實現區域協調發展，構建新發展格局具有重要的現實意義。

一、問題的提出

面對錯綜復雜的國際國內形勢，以及新冠肺炎造成的不確定性，國家為了實現經濟高質量發展適時提出要建立以國內大循環為主，國際國內雙循環的新發展格局[3]。雙循環新發展格局的主要內涵是以新發展理念作為行動指南，以國內大循環為核心，防范和化解國內經濟運行的阻點和金融領域的淤塞點[4]，集中精力解決“卡脖子”問題，增強科技創新力，在保證國內經濟繁榮穩定的前提下融入國際大市場，實現經濟高質量發展[5]。要暢通國內大循環以及國際國內雙循環，建立新發展格局，需要多重國家戰略的實施與互動，才能為區域之間的經濟合作和產業聯動提供政策和制度保障。同時，也要調動區域經濟主體的參與積極性[6]。國際國內雙循環新發展格局的建立至少需要通過需求拉動機制、產業聯動機制、創新驅動機制以及戰略互動機制這四條渠道來實現區域協調發展[7]。產業聯動機制是建立雙循環發展格局的重要抓手，利用不同區域之間的要素稟賦和經濟水平差異，可實現產業梯度轉移，在國內構建起完整的產業鏈，加強區域板塊之間聯動水平，促進區域協調發展。飛地經濟作為一種彌補地區經濟差距，促進區域協調發展，構建新發展格局而采取的區域合作方式，逐漸進入學者們的視野。

從研究內容看，大多數研究是從微觀角度出發對飛地經濟的利益聯結方式、治理方式以及橫向生態補償等方面進行。如付桂軍（2013）對飛地經濟的概念、類型、發展條件等方面進行了詳細的梳理，明晰了飛地經濟基本概況[8]；周柯（2017）研究了飛地經濟運行機制，重點描述了園區收益等多方面利益協調機制的建立[9]；麻寶斌（2014）認為飛地經濟建設應加強頂層設計，理順管理體制以及分配機制[10]；于代松等（2020）認為飛地經濟為橫向生態補償提供了經驗，但落后地區處于弱勢地位有可能會造成新型貧困問題[11]；何一民等（2020）認為建設經濟飛地，是解決西藏發展與環境保護之間矛盾的重要方式，有助于實現西藏經濟可持續性發展[12]。李魯奇（2019）認為飛地經濟的動力源自過度投資和尋找新的盈利空間，由于與國家空間選擇性演變一致而上升為國家經濟發展戰略[13]；馮艷飛（2018）等通過建立改進的引力模型得出產業結構和距離是影響飛地經濟發展的重要因素[14]。上述文獻多數從案例解釋角度為飛地經濟的發展提供思路和決策。

從研究方法看，大多數文章多用定性方法對飛入地、飛出地以及企業關系進行描述，這使得讀者很難理清楚它們之間的博弈關系。在產業轉移領域有一些演化博弈理論和產業轉移結合的研究成果，如胡黎明等（2016）從產業類型研究集群式產業與承接地政府之間的行為[15]；殷阿娜等（2016）以京津冀產業轉移為對象研究政府間行為[16]。

綜上，各位學者對飛地經濟的概念、利益聯結方式、治理方式以及橫向生態補償等方面進行了有益的探索和研究。但總體看，在學術界只有較少的學者將新發展格局與區域協調發展、飛地經濟有機結合起來。此外，在系統動力學理論基礎上對飛入地、飛出地以及企業演化博弈的研究留有空間，雖然有些學者對三者復雜的博弈過程有所涉及，但多數為語言描述，對整體的博弈過程展示不清晰。因此，本文從區域協調發展、構建新發展格局的角度出發，在借鑒前人有關飛地經濟研究成果基礎上，嘗試將系統動力學與演化博弈有機結合，對飛地經濟各方主體進行研究，分析不同策略的進化路徑，找出影響飛地經濟發展的變量，根據模擬仿真結果得出結論，并為實現雙循環新發展格局下區域經濟協調發展提出政策性建議。

二、飛地經濟多方主體演化博弈模型構建與仿真

（一）飛地經濟多方主體演化博弈模型構建

1.飛地經濟多方主體演化博弈模型基本假設。姜文仙（2015）基于多元利益主體的原則識別出中央政府、地方政府和企業是參與區域經濟發展主要利益主體，其博弈動機和行為以及影響力都存在著明顯差異[17]。因此，飛地經濟博弈行為，前提假設是飛入地、飛出地、企業三方在合作過程中，均從自身利益最大化角度出發，但三者之間必定相互影響，這就形成了演化博弈的動態過程。為了使模型更加貼合實際，便于讀者理解，本文將做出以下假設：

h1：飛出地、飛入地、企業三者均可采取以下策略：飛出地政府可選擇積極合作和消極合作；飛入地政府可選擇積極合作和消極合作；企業可選擇遷入和不遷入。在信息不對稱的情況下，三者為了實現自身利益最大化，會根據其他主體行為變化不斷調整自身行為。

h2:由于飛地經濟中存在正向飛地和反向飛地兩種現象，為防止讀者在閱讀過程中產生混淆，本文規定飛入地為欠發達地區，飛出地為發達地區。正向飛地這一模式在我國應用廣泛，具有很強的普適性。為了表示飛地經濟未建立時發達地區經濟發展程度高于欠發達地區經濟發展程度，故本文參數設定為π1＜π5。

h3:飛地經濟是在上級政府的統籌領導下，同級政府為實現優勢互補、資源優化配置和經濟的可持續發展，打破二者行政邊界，進行區域經濟合作的模式。本文分別用變量S2表示飛入地積極合作時上級政府的激勵，S3表示飛出地積極合作時上級政府的激勵。激勵包括上級政府給予飛地經濟優惠稅收等政策、積極合作的官員予以提拔。這兩個變量能夠描繪上級政府在尊重市場規律的前提下引導飛地經濟發展的行為。

h4:飛入地為了最大限度吸引飛出地和企業，會對飛地園區的收益和企業轉移成本進行轉讓和補償，分別用α表示飛地園區收益轉讓比例和β表示企業轉移成本補貼比例。飛入地對企業的補貼主要包括廠房建設成本、新機器設備購置等方面。飛地園區帶來的稅收以及GDP等收益用π2進行表示。

h5:飛入地成本與收益。Δπ1表示飛入地消極合作時企業遷入獲得的收益，Δπ2表示飛入地積極合作時企業遷入得到的收益。飛入地消極合作時遷入的企業是指企業零散遷入飛入地，其規模效益遠低于集群式遷入，即Δπ1＜Δπ2。飛入地在產業轉移過程中發生的成本用?1表示，因為飛入地在積極合作過程中需要承擔飛地園區廠房建設等費用。S1表示飛入地提供的營商環境，包括軟環境和硬環境。硬環境主要指為企業發展提供的配套服務，而軟環境包含行政管理、法制環境以及金融服務等[18]。

表1 三方演化博弈參數及含義

h6:飛出地成本與收益。飛出地在產業轉移過程中發生的成本用?3表示，因為飛出地在積極合作過程中需要動員企業遷移，在搬遷過程中涉及溝通協調費用，同時也需要承擔部分飛地園區建設費用。飛入地積極合作時企業遷出飛出地造成的治理損失用R2表示，因為飛出地采取消極合作的策略，企業遷出飛出地會對飛出地的稅收、GDP以及就業等方面產生消極影響，無法共享飛地園區產生的收益。

h7:企業成本與收益。企業遷入獲得的凈收益為π3，不遷入獲得的凈收益為π4，且π4＜π3,依據上文設定，位于發達地區的企業隨著經濟發展，盈利空間被逐漸壓縮，需要通過產業的地區轉移來提高收益，即資本的再領域化。企業轉移成本用C2表示。由于企業在欠發達地區可以獲得更大的盈利空間，飛入地積極合作能夠改善自身營商環境，并對企業轉移提供補貼，這使得企業不遷入行為具有機會成本。因此，用R1表示飛入地與飛出地積極合作時企業未能及時遷入時造成的損失。

2.演化博弈過程分析。假設飛出地選擇“積極合作”策略的概率為x，選擇“消極合作”策略的概率為1-x；飛入地選擇“積極合作”策略的概率為y，選擇“消極合作”策略的概率為1-y；企業選擇“遷入”策略的概率為z，選擇“不遷入”策略的概率為1-z。其中，x，y，z∈[0,1]。由于飛出地、飛入地、企業三方信息不對稱，且均從自身的角度出發以實現利益最大化為目標，概率x,y,z動態調整的過程即為演化博弈的動態過程。

表2 飛出地、飛入地及企業演化博弈支付矩陣

根據飛出地、飛入地及企業的演化博弈支付矩陣，可知飛出地采取“積極合作”和“消極合作”的期望收益分別為：

則飛出地的平均期望收益為：

同理，飛入地選擇“積極合作”和“消極合作”的期望收益分別為：

飛出地的平均期望收益為：

同理，企業選擇“遷入”和“不遷入”的期望收益分別為：

企業的平均期望收益為：

根據上述式子（1）-（9）式整理并構建出飛入地、飛出地及企業的復制動態方程分別為：

上述方程式F(x)、F(y)、F(Z)聯立構成復制動態方程組，記為L，反映飛地經濟發展過程中飛出地、飛入地與企業之間演化博弈的速度和方向。方程組L的值域與x、y、z有關，由于x，y，z∈[0,1]，L的取值范圍在[0,1]*[0,1]*[0,1]。

根據雅可比矩陣的局部穩定分析法可得該系統在一定條件下的穩定狀態，但由于該系統涉及的博弈主體超過兩個且含有眾多參數，只利用數學計算法無法判定所有穩定點。因此，本文將演化博弈與系統動力學相結合，以掌握各參數對博弈主體的影響，為決策具體化提供支持。

（二）飛地經濟多方主體演化博弈模型仿真

圖1是演化博弈與系統動力學結合后的模型。斯特曼（John D Sterman）曾指出系統動力學中最重要的是透過模型反映出來的規律，而參數設置只是服務于整個模型[19]。本文依據上述原則，結合前人的文獻[20][21]對參數進行設置。

圖1 飛地經濟建設與運營的演化博弈SD模型

在系統動力學模型中，參數設置為π1=5，π2=9，π3=5，π4=3，π5=8，Δπ1=2，α=0.5，?1=3，?2=6，?3=7，S1=2，S2=7，S3=7，R1=2，R2=1，Δπ2=4，β=0.17。

此外，假設INITIAL TIME=0，FINAL TIME=100，TIME STEP=0.125，且x=y=z=0.1。

在以上參數基礎上進行模擬仿真，得到了飛地經濟三方合作的初始狀態，通過進行敏感度分析，觀察飛地經濟三方合作情況。

1.初始狀態分析。運用Vensim PLE模擬仿真，通過系統動力學演化博弈模擬曲線可得：飛入地屬于欠發達地區，迫切追求經濟發展，因此會采用積極合作的策略，試圖從發達地區引進先進企業管理方法等資源；飛出地采取積極合作的概率最終未達到1，原因在于飛出地對原來的經濟發展方式存在路徑依賴，如果無法獲得較高的經濟收入，飛出地不會采取積極合作的行為。企業參與飛地園區的建設運營不積極，使得飛地園區未能實現可持續性發展；企業采取遷入的概率也未到達1，由于飛入地對營商環境改善的投資不足，軟環境和硬環境都無法對企業產生強大吸引力，企業搬遷過程成本高。因此，飛入地若不能提供合意的轉移補貼比例，企業不會遷入。

2.敏感度分析。為分析不同因素對三方演化博弈產生的影響，本文將對分配比例α、轉移補貼比例β、營商環境S1和飛出地積極合作時上級政府的獎勵S3進行敏感度分析。

圖2 初始狀態下飛地經濟三方合作概率

（1）飛出地積極合作時上級政府的獎勵敏感度分析。在構建新發展格局過程中，要想打通現行經濟框架中的阻塞點，促進區域經濟協調發展，政府應在產業轉移中積極發揮引導作用，其中，宏觀引導以及產業政策的激勵在產業轉移中起到十分重要的作用[22]。

如圖3a，當飛出地積極合作時，上級政府的激勵S3增加到8，飛出地的策略會由最初消極合作收斂到積極合作，原因在于：當上級政府沒有從頂層設計對飛地園區做出整體規劃的時候，會造成飛地園區利益共享機制、管理權劃分等方面出現問題。而對發達地區利益分享激勵程度，是影響飛出地政府合作意愿的關鍵。就目前的飛地園區實踐來說，在利益共享機制上，主要是受到GDP以及稅收統計屬地原則的影響，造成飛入地和飛出地在利益分配上的矛盾，這一點在跨省飛地園區建設上體現得相當明顯。此外，飛出地的一些官員對產業遷出也存在著一些擔憂，害怕因為接續產業不能按時遷入，對當地的就業、GDP以及稅收基數方面造成不利影響；在管理權劃分方面，由于飛地經濟制度建設常常會落后于飛地經濟的實際發展，因此，會造成有關管理部門存在職權交叉，引發管理權職責劃分不清等問題。當出現上述問題時，當地政府很有可能會出于本位主義，偏袒或者維護當地利益，造成同級政府之間管理權劃分沖突，在一定程度上會降低飛入地和飛出地的合作意愿。

圖3b中飛入地顯然愿意合作，與上文原因描述相符。

圖3c中，上級政府的激勵會提高飛出地的合作概率，但對企業遷入不產生影響，原因為：飛出地企業對飛出地的區位以及交通運輸環境很熟悉，飛出地企業已經嵌入到了當地的社會網絡中，這一系列原因使得飛出地企業產生了路徑依賴；飛入地存在有競爭關系的企業，飛出地企業的遷入會對原來的利益分配格局產生影響，因此，飛入地相關企業可能會采取經濟手段，甚至是非經濟手段排擠打壓飛出地企業；欠發達地區相比發達地區公共基礎設施更加落后，市場體系有待完善，市場觀念比較薄弱，營商環境差。因此，如果僅是上級政府進行統籌規劃，同級政府之間未制定出相應的配套政策，那么在市場規律作用下，飛出地企業就不會遷入。

圖3 b飛入地合作概率

圖3 a飛出地合作概率

綜上，在博弈過程中，上級政府對飛地園區制度建設有直接影響，但對企業遷入不會產生直接影響，企業是否遷入在于企業對利潤和成本的衡量。

（2）轉移補貼比例β敏感度分析。上級政府可以推動飛地園區的建立，但飛地園區的發展仍需要企業的廣泛參與，如果沒有企業廣泛參與，即使園區建立起來，飛入地、飛出地、企業三者也無法達到利益契合點，飛地園區很難持續發展。

圖3c企業合作概率

圖4 a中，通過變動轉移補貼比例β來觀察對三方合作概率的影響。隨著轉移補貼比例β逐漸上升，企業遷入的積極性得到提高，原因在于企業的跨區域轉移是一種逐利行為，只有預期收益高于預期成本一定的比例，飛出地企業才會激發真正的產業轉移需求。目前，就各地飛地園區建設情況來看，各種顯性和隱性成本存在的不確定性降低了企業轉移意愿。飛出地企業轉移成本主要包括兩類：一是顯性成本，如，在轉移過程中，固定資產沉沒及折舊、廠房重建、遷移所耗費的交通運輸成本等；二是隱性成本，如企業入駐后的信息不對稱、外部效應以及社會網絡重新構建等。顯性成本通過具體數字可以展示出來，地方政府和轉移的企業可按照協商的比例來分攤成本。但隱性成本的存在，使制定出讓雙方都滿意的轉移補貼比例存在一定的難度。因為很多隱性成本無法衡量，不確定性很高，增加企業的入駐顧慮。例如，飛出地企業在行政審批方面，需要與飛入地政府協商溝通，但因為與當地部門負責人不熟悉，導致飛出地企業擔心跨行政區的“飛地經濟”模式會帶來較高的協商和溝通成本，從而減弱入駐意愿。

但是，結合圖4b，當轉移補貼比例過高，超過飛入地承受范圍時，會導致飛入地合作概率出現波動，增加了企業遷入意愿的不確定性。因為轉移補貼比例的增加，在吸引企業遷入的同時也提高了飛入地的成本。飛入地作為欠發達地區，對于擺脫經濟落后的欲望非常強，但由于自身經濟實力較弱，較高的補貼比例會造成額外負擔。這會使企業擔心當下較高的轉移補貼比例會不會在未來通過稅收等方式轉移到企業身上，從而影響企業對未來發展的預期。

與此同時，如圖4c所示，飛出地也采取積極合作的策略。飛出地作為發達地區，面對全球金融危機后全球需求疲軟的影響，落實我國創新驅動發展戰略的要求，以及應對遷出企業在飛出地的盈利空間狹小的局面，迫切需要進行產業升級。但如果在落后企業遷出的情況下先進企業未能及時遷入，飛出地的經濟將受到沖擊。而采取飛地園區方式，一方面可以對產業升級形成緩沖；另一方面，可以使得飛入地和飛出地達成共贏，使雙方共享飛地經濟發展成效。

圖4 c飛出地合作概率

圖4 b 飛入地合作概率

圖4 a 企業合作概率

（3）營商環境敏感度分析。構建新發展格局的基礎條件是突出企業的市場主體地位，不斷改善營商環境，解決好企業經營過程中的痛點和癢點[23]。飛入地可以采取多種方式吸引企業入駐，創造良好的營商環境，對企業轉移成本進行補貼。將轉移補貼比例β調至35%，其余變量保持不變，通過變動營商環境變量觀察對三方合作的影響。通過對圖5a分析發現，隨著營商環境的逐步改善，飛出地由最初的消極合作逐漸過渡到了積極合作，這是因為飛出地與飛入地在市場觀念、市場發育程度、經濟結構、政府行政效率方面存在著很大的差別。因此，在同級政府之間合作，由于觀念、市場結構等各方面的差異，使雙方之間的交流和協調成本很高。但隨著飛入地不斷學習飛出地先進的思想觀念，改善當地營商環境，提升政府治理能力，雙方溝通成本就會降低。

將圖5b、圖5c結合起來分析，企業的轉移成本受到補貼，可以在短期內達成遷入計劃，但在中長期階段，飛入地的吸引力要靠營商環境的改善。由上文的分析可知，因為企業跨區域遷移之后需要重新嵌入新的社會網絡，消耗很多經營成本，如果當地營商環境存在問題，會造成企業公關費用以及交易成本上升，加重企業負擔，降低企業入駐意愿，阻礙飛地園區健康發展。

圖5 c企業合作概率

圖5 b飛入地合作概率

圖5 a 飛出地合作概率

綜合上文分析，飛入地通過采用改善營商環境與補貼轉移成本兩種措施，可有效提振遷入企業與飛出地對飛地園區建設的信心，促進飛地園區的良好運行。

（4）分配比例α敏感度分析。通過上文的分析可知，企業是飛地經濟可持續發展的重要節點。因此，將營商環境S1設定為3，轉移補貼比例β設定為35%，其他變量保持不變，通過觀察分配比例α的變動來分析其對三方合作的影響。

如圖6a、圖6b所示，結合前文的分析，企業的遷入為飛地園區的發展帶來巨大的活力。隨著飛出地占有分配比例α的提高，飛出地會盡早采取積極合作的策略。這是由于飛出地進行產業轉移，在一定程度上會對當地就業以及居民收入產生不良影響，而飛地經濟能夠起到緩沖作用，并共享經濟發展成果，進行騰籠換鳥，統籌城市規劃，劃定功能區，為高新技術產業的引進創造條件。同級政府之間的合作實際上是一種利益交換行為，只有雙方的預期都達到之后才能激發合作需求。飛入地合作發展飛地園區的收益大致可以分為兩類收益：一是顯性收益，如土地出讓收益、招商引資等初期收益，以及運營過程中稅收、GDP等收益；二是隱性收益，如就業崗位增加、居民收入上升、產業結構升級、經濟結構優化等。飛入地的很多官員在飛地經濟合作中更加關注能夠看到的數字，像GDP、稅收等顯性收益，而對隱性收益視而不見。這是因為在地方官員的政績考核中，GDP指標是硬性條件，所以，他們也會更加在意這些可以量化的指標。這也就增加了飛入地和飛出地發生沖突的可能性，增加飛出地政府顧慮，降低合作積極性。

圖6c中，隨著飛出地分配比例α越來越高，企業遷入時間相應提前，這是因為嵌入效應的存在。相比飛入地，企業更加熟悉飛出地的風俗習慣以及行政官員的政治風格等，飛出地選擇積極合作的時間越早，對企業遷入的激勵作用越明顯，越利于企業的遷入。

圖6 c企業合作概率

圖6 a飛出地合作概率

圖6 b飛入地合作概率

三、結論與政策建議

（一）研究結論

1.在假設3中對飛地經濟進行了界定。飛地經濟是在上級政府的引導下，同級政府打破原來的行政區劃實現優勢互補以及資源優化配置的區域協調發展模式。地方同級政府之間的合作是一個復雜利益的博弈過程，如果上級政府不能及時從頂層設計上對利益共享機制、管理權進行有效劃分并缺乏相應的統籌規劃，可能會出現飛地園區低水平同質化建設的問題。同時，沒有對發達地區形成充足的激勵，導致同級政府對合作產生很多顧慮，缺乏相應的合作積極性。

2.企業的遷入以及可持續發展是飛地經濟實現長久發展的核心，如果沒有企業入駐和持續性運營，飛地經濟的發展將成為無源之水無本之木。企業在轉移過程中會產生固定資產沉沒及折舊、廠房重建、遷移所耗費的交通運輸成本等諸多顯性成本。這些顯性成本增加了企業的負擔，降低了企業入駐積極性。此外，飛入地在進行轉移補貼時，比例要適當。因為飛入地作為欠發達地區，自身經濟條件相對較差，補貼比例不當容易造成自身財政危機，不利于財政良性發展。

3.營商環境對同級政府合作、企業的遷移有著很大的影響。飛入地與飛出地在市場觀念、市場發育程度、經濟結構、政府行政效率方面存在著很大的差別。但隨著飛入地不斷學習飛出地先進的思想觀念，改善當地營商環境，提升政府治理能力，雙方的溝通成本就會降低。企業轉移也存在著諸多隱性成本，即重新嵌入飛入地社會網絡的成本。

4.飛入地在保證企業遷入的情況下，出讓部分飛地經濟收益可以彌補飛出地在進行產業轉移以及飛地經濟建設過程中所付出的協調成本、基礎設施建設成本，增加對飛出地的吸引力。

目前，我國飛地園區建設，甚至于區域協調機制呈現出以下特點：區域規劃多，細則保障措施少；政府主導的協議多，市場和企業能參與其中的少；宏觀決策層面較多，微觀執行層面少。

（二）對策建議

1.強化上級政府在“飛地經濟”建設中的統籌協調作用。上級政府要發揮積極的統籌協調作用，以新發展理念為指引，落實中央促進區域協調發展的戰略，積極推進飛地經濟的發展。上級政府應積極溝通了解飛出地、飛入地的利益訴求；打破地方本位主義，尤其是同級政府之間無法解決的制度性壁壘或政策性規定，如針對管理權劃分、飛地經濟收益分配等一系列重大問題予以界定；遵循市場規律，防止過分干預，不定期召集洽談會，消除下屬同級政府間出現的矛盾和障礙；給予有力的政策優勢，如給予飛地園區足夠制度改革和創新的權利，賦予飛地經濟依據實際工作情況制定相應政策的權力。

2.優化飛入地與企業之間的轉移成本分擔機制。飛地經濟建設初期要突破行政地域限制，以全產業鏈的視角來統籌協調產業布局，提供各種優惠政策吸引企業的積極入駐，對適應當地經濟發展水平的產業項目，予以信貸和財政補貼支持；根據區域自身資源稟賦，發展具有比較優勢的產業，從而減少同質化建設、降低惡性競爭水平，促進區域間產業聯動，形成區域協調發展的形勢；對企業中的科學技術人員予以相應的人才引進政策，根據實際情況解決高端人才子女入學、醫療、住房等問題；飛入地要對企業的顯性成本和隱性成本進行認真區分和分析，以便在不同時期能夠更好抓住企業的痛點和難點。同時，在提供優惠政策時，要考慮自身經濟能力。

3.飛入地應該采取多種措施吸引企業遷入。飛入地應該兩手出發，既要盡自己所能提供優惠政策，也要持續優化營商環境。在改善營商環境上，簡化行政審批，提高行政效率，規范執法程序，杜絕亂收費等現象；轉變“大政府，小市場”傳統觀念，認真落實新發展理念；建立數字政府，實現政務簡單化、網絡化；統籌好工業園區與土地利用等相關規劃，加強各規劃之間的相互聯系，使專項規劃要落實城市總體規劃的相關事項，有效規劃功能區，促進產城融合。

4.飛入地應該將飛地經濟產生的收益向飛出地傾斜，如稅收等實際收入或者GDP等統計指標，較高的收益是同級政府合作的前提。飛入地在建立利益共享機制時，要全面看待飛地園區產生的收益。同時，用發展的眼光看待分配比例，當地經濟發展逐漸接近飛地經濟發展水平時，及時調整分配比例，順應飛地經濟的發展。飛出地應抓住產業轉移的時機，利用好飛地經濟這一經濟共享模式，通過飛地經濟來為經濟轉型升級提供緩沖，降低經濟波動，保證經濟平穩發展。