四種氣象干旱指數在新疆區域適用性研究

郭 冬，吐爾遜·哈斯木，吳秀蘭，張同文，王兆鵬，如先古麗·阿不都熱合曼，阿依姆古麗·賽麥提

（1.新疆大學地理科學學院，新疆 烏魯木齊 830046；2.中國氣象局烏魯木齊沙漠氣象研究所，新疆樹輪生態重點實驗室，中國氣象局樹木年輪理化研究重點實驗室，新疆 烏魯木齊 830002；3.新疆氣候中心，新疆 烏魯木齊 830002；4.新疆師范大學地理科學與旅游學院，新疆 烏魯木齊 830054）

干旱是具有發生頻率高、持續時間長和影響范圍廣等特點的一種自然災害[1-2]，是區域地表水分持續虧缺的累計過程，降水量和蒸散發是干旱的主要影響因素。持續且頻發的干旱不僅會影響工農業生產和城鄉居民生活，還會造成區域水資源短缺、天然植被退化、土地荒漠化加劇等一系列生態環境問題[3]。由于干旱概念本身涉及比較廣泛，因此將其分為氣象干旱、水文干旱、農業干旱和社會經濟干旱4種類型[3-5]，其中氣象干旱被認為是各種類型干旱中最基礎和最先發生的，常將對氣象干旱的監測用于干旱預警。因此，選取適宜的干旱指數，對氣象干旱進行有效監測，具有重要的研究意義。

為準確快速地監測和評估干旱狀況，現已經發展出數百種干旱指數[6]。研究人員在不同區域開展了大量相關干旱指數研究。Dai 等[7]利用帕默爾干旱指數（PDSI）研究發現，20 世紀70 年代以來，全球極端干旱面積增加一倍多。馬柱國等[8-9]利用地表濕潤指數分析北方地區極端干濕事件的演變規律，得出20 世紀90 年代以來，東北和華北極端干旱頻率顯著增加。使用綜合氣象干旱指數（CI）本地化適用性分析發現，CI指數適用性較好，并且具有很好的連續性[10-11]。謝五三等[12]研究發現安徽地區較短時間尺度的SPI指數對表層土壤的干旱變化反映較好。四川地區不同干旱指數適用性研究表明，氣象干旱綜合指數（MCI）適用性優于標準化降水指數（SPI）和標準化降水蒸散指數（SPEI）[13]。新疆地區因遠離海洋且周圍存在高原和山脈阻隔，使得海洋水汽難以到達，其特殊的地理位置[14]受到了眾多研究人員的重視，并利用多種干旱指數對新疆地區干旱狀況進行深入研究[15]。謝培等[14]利用降水距平百分率（PA）、SPI指數對新疆地區干旱研究得出，過去55 a 域內干旱的頻次、影響范圍等總體呈下降趨勢。通過SPEI指數研究發現，新疆地區從1987 年開始由普遍干旱期轉型為相對濕潤期[16]。施雅風等[17]研究發現，1987 年起新疆以天山西部為主地區，氣候轉向暖濕化。通過研究自適應帕默爾干旱指數（scPDSI）分析結果表明，1961—2003 年氣候呈濕潤化趨勢，降水增加是其變化主要因素[18]。吳秀蘭等[19]使用MCI指數研究表明，1988 年以來新疆干旱整體呈減弱趨勢，且北疆干旱重于南疆。

在氣候變化背景下[20]，選取適宜新疆地區的干旱指數，對該區域氣象干旱進行有效監測和預警具有重要的研究意義。MCI指數是修訂的《氣象干旱等級》（GB/T 20481-2017）國家標準[21]中新的氣象干旱指數，該指數與其它氣象干旱指數在新疆地區的適用性、系統性研究目前較為少見。因此，本文選取PA、SPEI、scPDSI、MCI四種干旱指數研究在新疆地區的適用性，以及域內干旱的時空特征，為更快更好地監測和應對新疆地區的干旱變化提供科學理論依據。

1 研究區概況及分區

新疆地處我國西北，屬亞歐大陸腹地，位于73°40′～96°23′ E，34°25′～49°10′ N[22]，面積為166.49×104km2，由于深居內陸，遠離海洋，形成了典型的溫帶大陸性干旱氣候，生態環境脆弱，降水稀少、蒸發量大，水資源時空分布存在西多東少、北多南少、山區多平原少的不平衡特征[23]。區域內地形地貌復雜多樣，主要為“三山夾兩盆”，其中天山橫亙新疆中部，形成了多樣的氣候、植被等自然風貌[24]。考慮到新疆地區內部氣候條件的異質性以及天山對該地區氣候的影響，將新疆地區分為北疆、天山及伊犁河谷、東疆、南疆西部和南疆東部5 個區域（圖1）。

圖1 研究區位置及氣象臺站分布

2 資料、標準與方法

2.1 數據來源

氣象資料選取1961—2020 年新疆地區數據質量較好且完整的88 個氣象站逐日平均氣溫、降水量、MCI指數的數據及1984—2020 年實際上報干旱災情數據，數據來源于新疆氣候中心。田間持水量（AWC）數據使用了國際應用系統分析研究所（IIASA）、聯合國糧農組織（FAO）共同建立世界土壤數據庫（HWSD）土壤數據集（v1.2）（https：//daac.ornl.gov/cgi-bin/dsviewer.pl?ds_id=1247），數據空間分辨率為0.05°×0.05°。數據均用于后續氣象干旱指數計算使用。

2.2 標準

2.2.1 降水量距平百分率

降水量距平百分率（PA）反映某一時段降水量與同期平均狀態的偏離程度，能夠反映出某地區因降水異常導致的干旱情況。PA指數為某時段降水量與同時段內的氣候平均降水量之差，再除以氣候平均降水量。其中，氣候平均降水量使用了《氣象干旱等級》[21]的以30 a 為窗口滑動平均值。年或季節尺度的PA指數使用年或季節降水量與同時段內30 a平均降水量之差，再除以30 a 平均降水量得到。

2.2.2 標準化降水蒸散指數

標準化降水蒸散指數（SPEI）首先利用水量平衡方程原理計算降水和潛在蒸發量間的差值（D），其中，潛在蒸發量采用了Thornthwaite 法計算得出。然后采用Γ 函數的標準化D值累積頻率分布來描述降水的變化，再將偏態概率分布的D值進行了正態標準化處理，最后使用標準化D值累積頻率分布來劃分干旱等級[25]。年和季節尺度的SPEI指數使用了3 個月和12 個月尺度SPEI指數。

2.2.3 自適應帕默爾干旱指數

Palmer（1965）提出了國際上應用最為廣泛的帕爾默干旱指數，定義干旱為持久的異常水分缺乏，并建立了能夠進行干旱程度分析的指標體系[8]。而自適應帕默爾干旱指數（scPDSI）在PDSI基礎上根據所在站點的位置和歷史數據對指數模型修正，使其具有更好的普適性與準確性。本文使用的自適應帕默爾指數計算方法是由美國國家農業決策和支持系統（NADSS）提供的PDSI2.0 程序版本[26-27]，該程序中潛在蒸散發計算使用了Thornthwaite 法。年或季度尺度scPDSI指數通過月尺度scPDSI指數計算年或季度的算數平均值獲得。

2.2.4 氣象干旱綜合指數

氣象干旱綜合指數（MCI）是國家氣候中心在大量調研和對比檢驗的基礎上，修訂了《氣象干旱等級》國家標準[21]，考慮了60 d 內的有效降水（權重累積降水）、30 d 內蒸散（相對濕潤度）以及季度尺度（90 d）降水和近半年尺度（150 d）降水的綜合影響。年或季度尺度的MCI指數采用了年或季度的MCI指數的平均值。

2.2.5 干旱指數等級

本研究中的氣象干旱等級的劃分參考了國家標準《氣象干旱等級》（GB/T 20481-2017）的標準[21]。另外，對不同干旱等級進行相應的賦值（表1），用于后續干旱等級數學期望的計算分析。在PA、SPEI、scPDSI、MCI氣象干旱指數中，指數上升均表示為干旱程度減輕，反之，則表示為干旱程度加重。

2.3 研究方法

本研究采用一元線性回歸對四種氣象干旱指數進行變化趨勢分析。通過使用SPSS 26 計算四種氣象干旱指數之間的Pearson 相關系數，用以分析不同指數之間的干旱監測結果的差異性，相關系數為正，說明兩種干旱指數之間趨勢一致，干旱監測結果相同；反之，相關系數為負，則兩種干旱指數之間的變化趨勢不同，干旱監測結果相反。通過使用某區域下月尺度的干旱指數計算該區域干旱等級的數學期望值，表示該區域內氣象干旱指數等級的平均值，來反映該區域內旱情輕重的平均狀況。使用不同干旱等級發生的干旱頻率來評估四種指數中對干旱災害等級判定是否存在異常值。統計不同區域每年發生災情的縣（市）的數量，除該區域縣（市）數量，得到新疆不同區域歷史干旱災情發生比的年際變化；然后根據干旱指數等級標準[21]和歷史干旱災情，統計每年春夏兩季中不同等級發生干旱月份的占比，乘對應的干旱等級賦值（表1），得到不同干旱指數干旱等級的數學期望值年際變化；對比不同干旱指數干旱等級數學期望值與歷史干旱災情發生比，用以分析不同指數對歷史災情的反映情況。綜合上述研究結果和分析，選取最適應新疆地區干旱監測的指數，并采用克里金法對新疆近60 a 干旱的時空分布特征進行研究。

表1 四種干旱指數的等級劃分

3 結果與分析

3.1 不同干旱指數的趨勢變化特征

新疆地處中溫帶和暖溫帶，農牧業生產活動主要發生在春季—秋季。根據1984—2020 年歷史實際干旱災情數據和前人研究[19，28-29]發現，新疆旱情主要集中在春夏兩季，冬季旱情較小且對當地農牧業生產活動影響較少，因此本研究分析了年、春、夏和秋季干旱指數。由新疆地區年、春、夏和秋季干旱指數的年際變化特征（圖2a）得出，1961—2020 年相同干旱指數在年、春、夏和秋季變化趨勢均具有一致性。然而，四種干旱指數對新疆地區干旱變化趨勢則所不同。PA指數變化趨勢均不顯著；SPEI指數則顯著下降，干旱呈加重趨勢；而scPDSI和MCI指數均顯著上升，干旱呈減輕趨勢。

圖2 新疆地區四種氣象干旱指數的整體變化趨勢

北疆和天山及伊犁河谷的干旱指數變化趨勢相似（圖3），PA和SPEI指數變化趨勢均不顯著；而scPDSI和MCI指數顯著上升，干旱呈減輕趨勢。東疆和南疆東部的干旱指數變化趨勢也相似，PA和scPDSI指數變化趨勢不顯著；SPEI指數均顯著下降，干旱呈加重趨勢；MCI指數則顯著上升，干旱呈減輕趨勢。南疆西部PA指數變化趨勢不顯著；SPEI指數微弱下降；MCI和scPDSI指數則顯著上升，干旱呈減輕趨勢。

圖3 新疆地區全年不同區域四種氣象干旱指數年際變化趨勢

在季節尺度上，四種干旱指數對新疆不同區域的年際變化趨勢結果如表2 所示。結合圖2 發現，相同區域同一指數在不同季節變化趨勢是相同的。PA指數在不同季節不同區域趨勢變化均不顯著；SPEI指數在東疆和南疆東部的變化均存在顯著下降，干旱呈加重趨勢；而scPDSI指數在北疆、天山及伊犁河谷和南疆西部顯著上升，干旱呈減輕趨勢。除南疆西部外，MCI指數在全疆不同區域不同季節變化則顯著上升，干旱呈減輕趨勢。

表2 新疆地區季節尺度下不同區域四種氣象干旱指數年際變化趨勢

3.2 不同干旱指數的相關性

使用高低通濾波器[30-31]對四種氣象干旱指數的信息進行分解，得到各指數中的低頻域和高頻域。其中，全頻域為沒有進行分解的原始信息；低頻域為通過低通濾波器的低頻（長波）信息；高頻域為通過高通濾波器的高頻（短波）信息。由圖4a 可知，從全疆來看，SPEI與scPDSI和MCI指數的干旱監測結果相關性較差，低頻域出現了顯著負相關。北疆、天山及伊犁河谷四種干旱指數的干旱監測結果相關性在全頻域和高頻域均較好，在低頻域scPDSI和MCI指數的干旱結果相關性最好（圖4b～4c）。東疆和南疆scPDSI和MCI指數的干旱監測結果具有較好的相關性；SPEI與其他三種干旱指數的干旱監測結果在低頻域出現了顯著負相關（圖4d～4f）。

圖4 新疆地區不同區域四種氣象干旱指數相關性

3.3 針對不同等級干旱發生頻率

四種干旱指數對全疆、北疆、天山及伊犁河谷、東疆、南疆西部和南疆東部干旱等級判定的頻率變化（圖5），全疆PA、SPEI、scPDSI和MCI指數大都隨著干旱等級的增大發生頻率在降低；但是PA指數在特旱等級的干旱發生頻率明顯偏高。由圖5b～5c 可知，在北疆、天山山區和伊犁河谷，SPEI和scPDSI指數對不同干旱等級的判定結果相似，但在重旱判定上，scPDSI指數發生頻率明顯比SPEI和MCI指數高；MCI指數在輕旱、中旱、重旱等干旱等級發生頻率均低于其他三種干旱指數；PA指數對特旱等級判定出的干旱頻率要高于其他指數。而在東疆和南疆，PA指數在特旱干旱等級判定上出現明顯異常情況，其特旱的發生頻率高達36.6%～38.9%，高出其他干旱指數20 倍以上；scPDSI指數判定的中旱和重旱頻率要高于SPEI和MCI指數，分別是其頻率的2～3 倍和8～20 倍（圖5d～5f）。

圖5 1961—2020 年新疆地區不同區域四種干旱指數不同干旱等級頻率變化（a 為全疆，b 為北疆，c 為天山及伊犁河谷，d 為東疆，e 為南疆西部，f 為南疆東部）

從季節尺度看（表3），春夏季東疆和南疆PA指數特旱等級發生頻率存在異常偏高現象，在北疆、天山山區和伊犁河谷PA指數在特旱的發生頻率均高于其他三種干旱指數。在SPEI、scPDSI和MCI指數中，scPDSI指數中旱和重旱等級發生頻率明顯高于SPEI和MCI指數。PA指數對于旱情的判斷與實際不符，尤其是在東疆和南疆區域出現了明顯的異常表現，因此不適合新疆地區對干旱的監測。

表3 新疆地區季節尺度不同區域四種干旱指數不同干旱等級頻率變化

3.4 對歷史災情反映能力

根據1984—2020 年新疆歷史干旱災情數據，南疆東部歷史干旱災情數量為零，因此不對南疆東部進行對比。新疆地區不同區域的歷史干旱發生比和不同干旱指數春夏兩季干旱等級數學期望的對比分析（圖6）。北疆和天山及伊犁河谷四種指數中MCI指數與災情對應最好，其次為PA和SPEI指數對應較好。東疆歷史災情較少，PA和SPEI指數在2005年之前，與部分災情能夠相對應，在2005—2020 年沒有歷史災情，PA、SPEI和scPDSI指數卻出現較高的期望值，MCI指數明顯優于其他三種指數。南疆西部四種干旱指數在1994、1997、2004 和2007 年均和歷史災情相對應，但在2010 年之后，PA、SPEI和scPDSI指數在缺乏歷史災情而出現較高的期望值。總體上，MCI指數與歷史干旱災情的對應優于其他三種干旱指數，其次是PA和SPEI指數。近幾年來東疆和南疆西部沒有歷史災情數據，而PA、SPEI和scPDSI指數存在較高的期望值。結合上述結果發現，scPDSI指數在重旱等級判定上均要高于SPEI和MCI指數，對實際干旱災情的反映能力上MCI指數要優于scPDSI指數。通過分析變化趨勢、相關性、干旱頻率和歷史實際干旱災情發現，MCI指數是四種干旱指數中最適合干旱監測的指數。

圖6 1984—2020 年新疆不同區域歷史干旱災情與四種指數春夏季干旱等級數學期望對比分析（圖中灰色柱狀圖表示歷史干旱事件的發生比，線段表示四種指數干旱等級的數學期望值）

3.5 干旱狀況變化特征

通過上述研究可知，MCI相對其他干旱指數，既考慮了降水、氣溫等多種氣象因子對于干旱的共同作用，還考慮了前期氣象因子對干旱的影響，并且在全疆范圍內適用性都較好。因此選取MCI指數分析新疆地區不同區域的干旱狀況的時空分布特征。由圖7 可得，全疆各個區域均呈現出干旱程度減輕變化趨勢，尤其在20 世紀80 年代后期之后，干旱發生的強度小于之前。全疆不同區域在1962—1967、1974—1977、1989—1991、1997、2020 年 均 發 生 干旱，并且主要集中在春、夏兩季。其中，2020 年的干旱北疆最為顯著，其次為天山及伊犁河谷，南疆和東疆表現不顯著。總之，北疆發生干旱最強且次數最多，其次為天山及伊犁河谷區域，南疆和東疆發生干旱最少。

圖7 1961—2020 年新疆地區不同區域MCI 指數年際變化（藍色表示干旱，紅色表示濕潤）

全疆各站點年平均MCI指數趨勢斜率在天山大西溝站最大，七角井站最小（圖8a）。整體上MCI指數趨勢斜率基本呈正值，空間差異明顯，天山及伊犁河谷、南疆西部、北疆南北兩側升高最為明顯；南疆東部、東疆和北疆西部變化較小。年、春、夏和秋季的空間分布發現（圖8b～8d），夏季增減幅度最大，春秋兩季變化幅度相似。春季在北疆東部、天山山區中部升高最大；北疆西部、天山山區西部、伊犁河谷、南疆西部均變化較小。夏季天山、南疆西部、北疆北部升高最大；南疆東部、伊犁河谷、東疆和北疆西部區域變化較小。秋季天山西部、南疆西部、伊犁河谷升高最大，南疆東部和東疆變化較小。其中，夏季的空間分布與年際趨勢斜率的空間變化相似，表明全年變化可能主要受夏季氣候變化的影響。

圖8 1961—2020 年新疆地區年、春、夏、秋MCI 指數變化趨勢的空間分布（a 為全年，b 為春季，c 為夏季，d 為秋季）

4 討論

4.1 不同干旱指數在新疆地區的適用性

通過上述對PA、SPEI、scPDSI、MCI四種干旱指數變化趨勢、相關性、干旱頻率分析以及與歷史災情對比，研究新疆不同區域干旱指數適用性研究。首先，四種干旱指數的變化趨勢并不一致，研究表明，1982—2006 年新疆地區整體以暖濕化為主，植被以改善為主[32]。施雅風等[17]發現1987 年起新疆天山西部地區，氣候轉向暖濕化。新疆地區總體上氣候變暖變濕，植被不斷改善，側面反映出新疆地區干旱程度呈減輕趨勢。其中，scPDSI和MCI指數趨勢變化與新疆總體氣候變化相同，PA和SPEI指數則表現出明顯的不同。PA指數只考慮了降水因子，且使用的是30 a 滑動平均值，因此總體趨勢變化平穩。但是，PA指數與其他干旱指數在全頻域和高頻域相關性卻很好，說明PA指數的高頻波動與其他指數相同。SPEI指數在東疆和南疆東部區域所反映的變化趨勢與新疆整體的變化相反，可能是SPEI指數在計算蒸散發PET時使用單純考慮溫度Thornthwaite 法，計算PET與實際情況產生了誤差。王舒等[15]研究表明SPEI指數適合天山北麓、北疆西部和南疆西部山區等降水量較多的區域，實際土壤濕度與PET的偏差多集中在東疆和南疆。研究表明，新疆地區歸一化植被指數（NDVI）受干旱影響突出[33]，土壤水分條件是影響NDVI指數變化的主要因素[34-35]，土壤水分條件對實際旱情具有重要的影響。scPDSI指數的計算同樣使用降水因子和Thornthwaite 法計算的PET，但scPDSI指數計算引入了有效土壤持水量（田間持水量），使得該指數變化趨勢比SPEI指數更符合南疆和東疆區域的實際變化情況。MCI指數是綜合了多種時間尺度的不同指數的綜合氣象干旱指數，對不同區域不同時段干旱的反映均表現較好。天山南坡研究發現MCI指數適用性優于SPEI、CI等干旱指數[25]。另外，不同區域和時段的scPDSI和MCI指數干旱結果的相關性均極顯著正相關（P＜0.01）。其次，PA指數在東疆和南疆特旱判定上異常高于其他干旱指數。南疆和東疆區域常年干旱少雨[36]，降雨量有近半的月份為0 值。而PA指數只考慮了降水因子，當降水為0 值時，則PA指數判斷為特旱等級，造成南疆和東疆特旱等級判定異常。在SPEI、scPDSI和MCI三種干旱指數中，不同區域scPDSI指數在重旱判定上均高于SPEI和MCI指數。慈暉等[37]也發現新疆部分氣象站點基于scPDSI不同等級干旱發生頻率在評定的中旱、重旱發生頻率要遠遠超過正常。研究表明，春夏兩季的干旱強度要高于秋、冬季節[38]。最后，通過歷史災情對比與四種干旱指數春夏兩季的干旱等級數學期望進行對比分析，研究結果發現MCI指數對實際干旱災情反映較其它指數最優（圖6）。總體上，年、春、夏和秋季在不同區域中，MCI指數在新疆地區的適用性要優于其它3 種干旱指數。

4.2 干旱特征的時空變化

新疆MCI指數60 a 的變化分析表明（圖7），近60 a 來，全疆不同區域的干旱程度均呈減輕趨勢。20 世紀80 年代末，全疆氣候呈現“暖濕化”[17]，干旱發生的強度明顯降低。空間上，北疆、天山山區、伊犁河谷發生干旱比南疆和東疆概率大。研究表明，1987年之后，北疆增溫高于南疆，而降水則相反[39]，這使得北疆發生干旱的概率要高于南疆。結合圖7 和圖8 發現，新疆地區發生干旱主要發生于春夏兩季，與歷史實際干旱災情情況相同。春季主要在新疆西部區域MCI指數斜率變化平穩，相較其他區域易發生干旱。新疆地區春季升溫快，蒸散發強烈，降水少，此時主要水汽來源巴倫支海—新地島的冷濕氣流和里海、黑海的水汽，并且水汽含量少，北部氣流經過西伯利亞翻越阿爾泰山后難以形成較大降水，西部氣流幾經凝結，到達新疆上空時已所剩無幾[40-41]。因此，春季新疆西部地區容易出現干旱現象。夏季新疆西南部，尤其是南疆西部和天山山區干旱明顯減緩，博斯騰湖流域的研究表示中天山區域20 世紀80—90 年代徑流呈增加趨勢[42]；北疆西部、南疆東部和南疆MCI指數斜率變化平穩，北疆西部部分站點有所下降。夏季南亞高壓雙體型形成、伊朗副高東擴、西太副高西移北伸為新疆帶來大量降水[43-44]，由于西部天山和帕米爾高原的影響，降水多增加在天山山區和南疆西部區域，從而導致北疆西部干旱易發。秋季新疆地區副熱帶急流逐步南撤，降水逐漸減少、氣溫下降，而此時牧草枯黃，農作物收獲，因此秋季新疆干旱整體偏輕[19]。結合新疆地區的人口和綠洲分布情況表明，春夏兩季北疆西部和伊犁河谷區域易出現干旱災情對農牧業造成損失。

綜上所述，MCI指數是新疆地區四種氣象干旱指數中適用性最優的。未來需要在更細分區討論和更多干旱指數對比的基礎上繼續開展分析研究。

5 結論

采用PA、SPEI、scPDSI和MCI四種氣象干旱指數，對不同區域的年、春、夏和秋季分別進行變化趨勢、相關性和干旱頻率的分析，并與歷史災情進行對比，研究1961—2020 年新疆不同區域干旱指數適用性，主要結論如下：

（1）干旱指數變化趨勢方面，PA指數變化趨勢均平穩，scPDSI和MCI指數顯著上升，干旱程度呈減輕趨勢，其干旱監測結果一致率高；而SPEI指數所呈現干旱監測結果的趨勢變化與其他三種干旱指數均不相同，尤其在南疆和東疆區域呈顯著下降，干旱程度呈加重趨勢。

（2）干旱指數監測結果相關性上，scPDSI和MCI指數的干旱監測結果相關性最好，SPEI指數與其他三種干旱指數的干旱監測結果低頻域出現了負相關。

（3）干旱頻率分析結果顯示，PA指數的特旱等級判定存在異常情況，特別是南疆和東疆。

（4）干旱等級數學期望與歷史災情對比結果顯示，MCI指數適用性優于其他三種干旱指數。

（5）60 a 來，全疆不同區域的MCI指數明顯上升趨勢，干旱程度不斷減輕。1990 年以來，干旱發生的強度明顯降低。新疆西北部發生干旱比南疆和東疆區域概率大。全疆不同區域在1962—1967、1974—1977、1989—1991、1997、2020 年 均 發 生 干旱，并且主要集中在春夏兩季。

（6）年、春、夏和秋季的空間分布上，全年和夏季的空間分布結果一致，其夏季上升幅度是季節中最大，其干旱強度可能主要受夏季氣候變化影響。夏季，在天山、北疆北部MCI指數升高最為明顯，這些區域干旱的發生強度不斷降低。