基于主體間博弈分析的我國綠色食品產業組織化發展研究

宋國宇，孫慶莉，榮西武

（1.哈爾濱商業大學商務學院，黑龍江哈爾濱 150028；2.航天工程大學航天保障系，北京 102206；3.國家發改委城市和小城鎮改革發展中心規劃設計部，北京 100001）

一、引言與文獻綜述

我國綠色食品產業是在政府推動下，由綠色食品生產主體、中介服務組織、綠色食品銷售組織及消費者構成的從“田間”到“餐桌”的產業形態，考慮了環境與生態安全、消費者健康及經濟效益的動態平衡，符合可持續發展理念。2020年，我國綠色食品企業總數為19321家，產品總數達42739個，產地環境監測面積達到1.56億畝，國內銷售額突破5075.65億元，出口額為36.78億美元。我國綠色食品產業繼續保持快速擴張的發展態勢，對農業發展的帶動作用不斷增強，對消費升級的提升作用日益顯現。

目前我國綠色食品產品結構不合理，綠色食品產業發展組織化程度低，對接企業數偏低、對農戶的帶動作用不明顯。2020年，農林及加工產品總數34313個，占比高達80.28%，遠超畜禽類、水產類和飲品類產品的總和。綠色食品產地環境監測面積中的農作物種植和草場占比達71.8%，全國綠色食品原料標準化生產基地共742個，面積達17062萬畝，共對接企業2994家，帶動農戶2246.5萬戶。如何優化綠色食品產品結構和提升產業組織化水平，打破我國綠色食品產業“多而不大”“大而不強”困局，促進綠色食品產業均衡協調發展，進而增強產業整體競爭力值得關注。

現有文獻中，綠色食品企業及產業化生產模式、綠色食品產業集聚與融合是研究熱點[1]（劉永勝，甘瑩瑩，2020），但學者更多關注的是綠色食品產業發展本身，分析綠色食品產業的現狀、問題并提出促進產業發展的措施[2]（張志華，余漢新，李顯軍，2015）。黃漫宇（2014）對我國綠色食品產業發展程度和地區差異進行分析評價[3]。陳倩，李顯軍（2021）結合綠色食品產業發展的結構狀況，提出調整和優化綠色食品發展結構推動綠色食品高質量發展[4]。也有學者分地區對中國綠色食品產業發展進行定量分析，指出不同地區綠色食品產業發展的異質性及其原因（朱文濤，2017）[5]。梅洪堯，劉呈慶（2020）對我國31個省區市綠色食品的供需耦合時空演變態勢進行分析，構建綠色食品的供給能力和需求潛力的評價指標體系[6]。周廣亮，吳明（2020）構建耦合協調度模型對全國綠色食品產業與經濟發展之間的耦合協調性進行實證分析，指出二者總體處于高度耦合狀態[7]。

另外，還有學者從供應鏈或產業鏈角度對綠色食品產業展開研究，分析綠色供應鏈中政府對供應鏈上下游的影響（朱慶華，2011）[8]，指出綠色食品供應鏈下游生產加工商與零售商實現合作的必要性與條件（杜紅梅，彭曦，2009）[9]。于榮，裴小偉（2018）則分析了綠色食品質量與聲譽對供應鏈收益的影響，并考慮了政府補貼和綠色食品認證對綠色食品供應鏈的作用[10]。許炎，吳迪（2013）基于演化博弈理論建立了有機食品供應鏈中的生產商與零售商利潤協調機制，提出使生產商和零售商利潤最大化的策略[11]。還有構建以綠色食品加工企業和零售商為主體的供應鏈協同模式，指出建立綠色食品全產業鏈大數據平臺以解決數據壁壘問題（徐曉燕，孫中葉，2020）[12]。從綠色食品產業發展的組織化角度展開研究，為打造綠色食品產業的整體競爭優勢，應該從綠色食品產業化向綠色食品產業集群進行組織制度變遷[13]（高群，潘揚彬，2008），并將綠色食品產業的升級轉型納入消費驅動和政策引導的產業發展機制中[14]（姜彥華，2016）。上述研究成果為本文研究我國綠色食品產業組織化發展提供了借鑒。

盡管現有關于綠色食品產業發展的研究成果十分豐富，但缺少從產業組織角度的分析，未揭示影響綠色食品產業發展的市場進入機制、綠色食品產業主體間的行為模式。產業組織化程度反映產業組織的規模、結構與效率，產業組織化程度提高能推動產業從無序走向有序、從低級走向高級，產業組織化程度提高的過程也是合理配置產業資源、提高績效并促進產業自身發展的演化過程。綠色食品產業發展依托包括綠色食品生產（龍頭）企業、合作組織（合作社）與農戶在內的各個生產經營主體，它們通過分工、競爭與協作不斷推動產業規模擴大和組織化程度提高，同時依賴于產業發展過程中產業組織形式的選擇與活動方式的制度安排。在某種程度上，綠色食品產業發展是制度環境對主體進行引導與制約的結果。因此，本文基于主體間博弈分析，從產業組織視角切入研究我國綠色食品產業發展，分析綠色食品產業內主體間的進入與競合行為及其選擇過程，揭示綠色食品產業發展的內在機制，為綠色食品企業間的競合方式的選擇、行業中介組織及政府支持的著力點提供支持與參考。

二、我國綠色食品產業組織化發展機理分析

綠色食品產業發展是綠色食品產業主體通過產業資源優化配置，推動產業規模擴大、產業結構升級和產業競爭力提升的動態演變過程[15]。在綠色食品產業發展過程中，產業資源稟賦和市場需求發揮依托與帶動作用，綠色食品產業規模與結構決定了產業內主體之間的行為方式，合理的組織化程度通過進入機制、競合機制、協調機制，以及激勵與約束機制促進綠色食品產業主體間有效競爭與合作，實現產業資源優化配置，增強產業的市場競爭力和抗風險能力。在這一過程中，通過價格、供求和競爭發揮作用的市場機制是有成本的，加之綠色食品產業主體間的有限理性、機會主義行為及信息不對稱的存在使市場配置資源的交易成本較高。而降低交易費用是產業組織化的內在驅動因素，也是綠色食品產業組織化的前提和必然結果。政府通過制定產業政策可彌補市場的內在缺陷，促進產業有效競爭與合作，以提高產業內部資源配置效率，實現綠色食品產業持續、穩定發展。綠色食品產業組織化發展機理如圖1所示。

圖1 綠色食品產業組織化發展機理

在圖1中，進入壁壘、產業集中度和產品差異化反映了全國綠色食品產業市場結構狀況。其中，產業進入壁壘主要是綠色食品產品的差異化水平和生產地域特有的資源稟賦，產業集中度反映了產業規模結構和產業競爭狀況。我國綠色食品產業組織化程度盡管近年來呈現一定上升趨勢，但產業組織化程度的絕對水平仍偏低，表現為綠色食品企業數量多、產品數多，但綠色食品企業的規模普遍偏小，尤其是龍頭企業和產業合作組織數量少、綠色食品的產業鏈不長，“散、亂、小”的生產經營方式形成了幾乎接近完全競爭的市場結構類型。我國綠色食品產業的集中度低、產業競爭無序，市場交易成本高，難以實現有效競爭，難以發揮對產業的示范、引領和帶動作用。

提高我國綠色食品產業組織化程度需要中間組織、（龍頭）企業和政府的參與，以克服單靠市場機制的局限。綠色食品產業主體間的合作能否實現及實現程度依賴于合作規則的構建和利益聯結機制的實現。主體之間的利益聯結機制與合作方式能反映綠色食品產業組織化程度及其特征，也能夠對綠色食品產業發展作出有力解釋[16]。綠色食品產業各主體間的組織化程度或市場化程度取決于綠色食品市場的發育與成熟程度，也取決于綠色食品產業的組織化安排為主體帶來的收益，其具體形式表現為臨時或長期合作的契約關系、綠色食品產業聯盟或合資經營，以及產業一體化等形式。綠色食品產業中間組織（如合作社和協會等）的出現，特別是龍頭企業憑借自身的資源能力與品牌優勢、市場交易網絡等，在利益機制作用下，通過打破壁壘發揮“進入機制”和與其他主體間的長期協作中的“競合機制”而逐步獲得“聲譽機制”。

綠色食品產業作為一個由各種資源要素集合而成的復雜協作網絡，按資源基礎論觀點，由于某些生產要素難以通過公開的市場交易獲得，特別是在長期合作中積累的內隱性的知識或技術，需要依賴產業內的學習、模仿和轉移才能得到充分利用和獲取[17]。在綠色食品產業內還包括一些復雜的社會網絡關系，如信任關系作為一種協調機制和懲罰機制，既能降低交易成本、抑制主體之間的機會主義行為，也需要通過產業內主體間的多次互動得以實現[18]，即“社會鑲嵌”問題[19]（Granovetter，1985）。

三、我國綠色食品產業主體間博弈的模型

綠色食品產業組織化發展離不開綠色食品產業主體間的博弈，通過主體間的互動博弈進行進入決策并進行適度競爭，通過企業主體的“自組織”和存在政府干預的“被組織”兩種形式[20]實現主體行為的有序協同。綠色食品產業主體間的博弈分析主要解決綠色食品產業主體的進入和競合問題，同時要積極發揮政府的規制與激勵機制。本文重點分析綠色食品企業與非綠色食品企業、綠色食品企業與農戶間的互動博弈，以期為實現綠色食品產業組織化發展提供支持。

（一）綠色食品企業與非綠色食品企業間的博弈

綠色食品企業是綠色食品產業發展的微觀主體，綠色食品產業發展要依托于綠色食品企業，綠色食品企業與非綠色食品企業之間的互動，特別是如何推動綠色食品企業積極開展綠色食品認證，解決的是綠色食品產業的進入機制問題。為便于研究綠色食品企業與非綠色食品企業間的關系，現簡化為甲、乙兩個企業并做如下假設：

（1）甲、乙兩企業的行為都符合理性經濟人假設；具有完全市場信息，包括各自策略行為與收益。

（2）甲、乙兩企業具有相同的決策空間，即是否進行綠色食品認證；未進行綠色食品認證時，其生產成本均為C，若進行認證，則其成本為γC（0＜γ＜1），總成本為（1+γ）C。

根據上述假設條件，得到甲、乙兩企業的博弈矩陣（表1）。

表1 甲、乙兩企業成本博弈矩陣

綠色食品作為綠色食品企業的載體，對綠色食品認證是關鍵一環。綠色食品認證對生產環境質量、技術與產品標準、包裝與標識等方面均有嚴格要求，其中半數標準都與生產有關。可見，由于甲、乙兩企業作為理性經濟人，當面對認證與不認證兩種選擇時，未追求各自利益最大化故均將選擇成本較低的不認證，此時（不認證，不認證）為納什均衡。如何走出“囚徒困境”使均衡改變，則需要納入更多因素進行分析。

隨著人們對綠色食品的需求與日俱增，企業在進行綠色食品生產決策時，不僅考慮認證成本，也考慮認證后的預期收益的變化和企業競爭等因素。政府和為綠色食品產業服務的中介機構也加入綠色食品產業系統，通過產業組織化手段降低市場交易費用，推動綠色食品認證提高產品溢價等改變綠色食品企業的支付。此外，綠色食品企業作為有限理性的經濟人，當一次博弈轉化為重復博弈時，企業可以通過不斷試錯與調整從而做出對自己有利的選擇。

假設綠色食品的市場需求和市場容量有限，當某一企業進行綠色食品認證，而另一競爭企業沒有進行認證時，盡管認證企業的運營成本增加，但因產品質量而獲得產品溢價收入。為分析引入收入因素后二者之間的博弈關系，做如下假設：

（1）甲、乙兩企業作為具有有限理性的經濟人，已知市場環境等信息，包括各自行為策略與收益。

（2）甲、乙兩企業具有相同的決策空間，即是否進行綠色食品認證；未進行認證時總收入為P，認證后的總收入為mP（0＜m＜1）；未進行認證時的成本均為C，進行認證的費用和額外追加的生產成本系數為λC（0＜λ＜1）。

（3）假設為對沖認證企業競爭帶來的負面影響，未認證企業會采取補救措施。設ζ為補救成本系數，由于采取補救措施的成本大于認證成本，故ζ≥1+λ。

根據上述假設條件得到甲、乙兩企業的博弈矩陣（表2）。

表2 甲、乙兩企業利潤博弈矩陣

補救成本系數大于認證的費用和額外追加的生產成本系數，則進行認證的綠色食品企業成本不高于不進行認證的企業成本，無論對方是否選擇認證，另一方都將選擇對自己更有利的認證策略，故（認證，認證）是該博弈的納什均衡。這說明從企業角度考慮，進行綠色食品認證能夠帶來更多利潤，從而可能促進綠色食品產業規模擴大和產業成長。但需要消費者認知和政府支持等提供保障，以保證認證后的凈收益大于凈成本：通過消費者認知的改變，增強對綠色食品的質量認同并為此支付溢價；通過政府與行業協會支持，降低認證過程中的交易費用。

（二）綠色食品企業與農戶間的共生耦合

基于上述綠色食品企業與非綠色食品企業間的博弈分析，綠色食品產業規模的擴大是市場選擇的必然結果，而綠色食品產業發展要依托綠色食品企業這一微觀載體，也依賴于綠色食品企業與農戶之間的競合互動博弈。

綠色食品企業與農戶之間是一個生態系統，它們之間互利共生，通過競合機制的發揮推動綠色食品產業組織化程度提高。綠色食品企業可以選擇自行生產綠色食品，也可以選擇與農戶進行合作。選擇自行生產則需進行固定資產投資，但能節省監督成本；選擇與農戶合作需要對農戶進行幫扶、改造和培訓，同時增加生產過程的跟蹤監督以保證符合綠色食品質量的要求等。而農戶加入綠色食品企業的分工協作體系則會獲得額外收益并降低準入門檻和認證成本等。為分析二者之間的關系，現做如下假設：

（1）綠色食品企業和農戶都是理性經濟人并已知市場信息，包括各自行為決策收益與策略。

（2）綠色食品企業和農戶是否進行綠色食品生產合作決策，現引入二者之間進行利潤與成本協調比例α、β（0＜α＜1，0＜β＜1），綠色食品企業與農戶合作時的額外支出的改造、培訓與監督成本為E1，綠色食品企業選擇自行生產時的額外投資為E2。

由此得到綠色食品企業與農戶之間有行為策略組合和博弈矩陣見表3。

表3 綠色食品企業與農戶間的博弈矩陣

可見，綠色食品企業選擇與農戶合作的條件是合作成本小于選擇自行生產時的額外投資，農戶選擇合作的條件則取決于與綠色食品企業之間的協調成本與合作收益，以及合作收益與成本的分配比例。此外，政府補貼高于協調成本時，合作機制便開始發揮作用，而對不合作行為的懲罰則會增進主體間合作的可能性。

因此，為實現綠色食品企業與農戶之間的合作共贏，一方面需要政府與中介服務組織介入，對綠色食品認證進行補貼，政府要在降低認證費用并提供綠色食品在生產技術開發、信息支持與市場拓展等方面的支持性服務；另一方面要積極發揮綠色食品企業的主導作用，通過讓農戶“搭便車”實現資源的有效利用，同時做好二者之間的利益協調與分配，從而通過主體間的合作達到共贏，產生共生耦合效應。

當農戶與綠色食品企業進行合作時，綠色食品企業無須進行大量投資，農戶通過綠色食品企業的指導和幫助，減少認證成本使綠色食品符合標準并獲得綠色食品的產品溢價并降低自主生產的風險與損失。但由于綠色食品企業與農戶之間存在信息不對稱、利益不一致和契約不完全等問題，需要二者之間建立長期合作關系與信任機制，以及必要時通過一體化等方式通過提高綠色食品產業組織化程度實現產業的發展。

（三）我國綠色食品產業發展的進一步佐證

我國綠色食品產業經過近30年發展，產業發展規模持續擴大，產品結構不斷改善。根據產業生命周期理論，任何產業的發展在既定資源和市場需求制約下，都會經歷導入期、成長期、成熟期和衰退期四個階段，并呈現出“S”增長特點。我國綠色食品企業數、產品數、產業環境監測面積、標準化生產基地數以及帶動農戶數的持續增長進一步表明通過市場機制的自發演化和政府政策支持與推動我國綠色食品產業的規模擴張仍在繼續，產業正處于成長期。對接企業數與帶動農戶數的變化表明綠色食品產業組織化程度提高（圖2）。

由圖2可見，我國綠色食品產業的發展規模持續擴張并呈現出良好發展態勢，但綠色食品企業數增長明顯，而帶動農戶數增長遲緩。綠色食品企業對農戶的帶動作用仍不明顯，綠色食品產業從整體上看仍處于“散、亂、小”的分散經營狀態，產業組織化程度低，缺少國家級或省級龍頭企業的帶動和引領，農民專業合作組織數和產品數增加不明顯（圖3）。這種無序的產業競爭，難以發揮龍頭企業和專業合作組織對綠色食品產業的引領和帶動作用。

圖2 我國綠色食品產業發展的整體演化態勢（2011—2020）

圖3 我國綠色食品產業龍頭企業與合作組織數的地區分布（2012）

四、結論與對策建議

（一）結論

綠色食品產業組織化程度的提高能推動綠色食品產業規模擴張、結構優化與升級，實現綠色食品產業從低級向高級發展演化，通過提高產業組織化程度實現產業資源的合理配置和資源利用效率提高，尤其是通過綠色食品產業內主體間的行為選擇，能推動綠色食品產業規模擴張、結構與產業績效改善和產業競爭力提升。從產業組織角度對我國綠色食品產業發展狀況進行分析，揭示產業和市場的進入機制、主體間的競合與聲譽機制，以及行業中介組織和政府干預下的溝通協調機制、激勵與約束機制。

綠色食品產業組織化本身也是綠色食品產業主體間的互動博弈過程，通過綠色食品企業、非綠色食品企業與農戶之間的互動博弈分析，發現：企業在進行綠色食品生產決策時，不僅考慮認證成本，同時也考慮認證后的預期收益的變化和企業競爭等因素。因此，政府和中介服務機構可通過降低市場交易費用，改變綠色食品企業支付。綠色食品企業選擇與農戶合作取決于協調成本與合作收益，以及合作收益與成本的分配比例，通過讓農戶“搭便車”實現資源的有效利用，通過利益協調與分配達到合作共贏。政府補貼高于協調成本時，合作機制便開始發揮作用，而對不合作行為的懲罰則會增進主體間合作的可能性。

（二）對策建議

第一，結合各地區實際鼓勵和支持建立綠色食品種植聯合體，發揮其在生產、營銷、技術信息以及融資擔保等方面的協調優勢，推動形成關系穩固的利益共同體。同時，推動綠色食品產業向價值鏈中高端延伸，打通綠色食品產業鏈上中下游，實現綠色食品種植、養殖、綠色食品生產加工、綠色食品冷鏈物流等協同發展，進行綠色食品產業鏈整合并驅動綠色食品產業融合發展。

第二，為促進綠色食品產業組織化發展，政府政策的支持方式需要進行適時調整和重新設計，特別是加大對具有產業帶動效應的龍頭企業的扶持力度，鼓勵龍頭企業進行技術創新、擴大產業基地建設，從而提高農戶組織化程度來提升整個產業的組織化水平（宋林，2010）。重點鼓勵玉米、大豆、大米等重點行業企業進行重組、并購，通過培育大型企業集團在資金、技術、人才和品牌方面的優勢，兼并或扶持效率低下、規模較小的綠色食品企業，從而實現產業資源要素整合，提高產業集中度和產業組織化程度，進而促進綠色食品產業發展。

第三，綠色食品產業組織化發展要鼓勵“農戶＋合作社”模式發展，特別是專業合作社的發展。農戶加入合作社能進一步推動產業規模化經營、擴大精深加工綠色食品的生產規模，推進綠色食品標準化生產與經營、提高綠色食品等級與產品質量。農民專業合作社要打破單一業務的局限，積極拓寬產加銷業務范圍，加強綠色食品倉儲物流和市場營銷等環節建設，實現產、加、銷一體化發展。

第四，綠色食品龍頭企業要介入農戶的生產過程，制定基地管理操作規程、定期對農戶進行培訓，從而保證基地和農戶的綠色食品生產管理水平和綠色食品的質量。發揮綠色食品龍頭企業的作用，能加快綠色食品產業鏈各環節協作，降低綠色食品產業分散程度，既能增加農戶收益，又能提高生產經營的規范化程度。特別要注重發揮與農戶的合作協調、信息獲取、新產品開發與技術進步，以及產業標準制定等方面的作用，利用自身的信息優勢及時獲取綠色食品的供需信息，提高單個市場主體的議價能力，及時調整綠色食品價格和營銷策略，通過建立區域品牌等向市場提供信息顯示機制和質量保證，發揮綠色食品生產的規模優勢、有效分散風險和降低市場交易費用。

第五，政府通過法規與行政手段提高綠色食品產業的進入壁壘，加強對綠色食品產業主體監管，規范市場競爭秩序，完善風險投資機制，支持產業內關鍵共性技術研發，增強產業抵御市場風險能力。建立主體間協同互動機制，形成長期、穩定和緊密的合作關系。政府要建立多贏的利益共享機制，引導投資主體進一步拓寬資金來源，實行投資主體多元化。純粹的政府配置資源和純粹的市場配置資源各有利弊，綠色食品產業發展必須同時兼顧政府推動和市場驅動作用的發揮，尤其是通過發揮政府與中介服務組織的主導作用以提高綠色食品產業組織化程度，提高綠色食品產業資源的利用效率，實現產業規模擴張，形成規模經濟效應，提高產業競爭力。