證券市場政府傳播的股民對抗性話語再生產研究

□蔡之國 劉葛一

當代社會一切意義的生產、傳播、對話以及權力的爭奪往往以媒介話語為主要利器，而大眾傳媒作為欲望的機器和權力的媒介，其傳播的話語不僅以其強大的表述力建構著社會，還因意義的爭奪而表現出權力的爭斗。在證券市場，作為政府議程、施政行為等信息擴散的政府傳播對股市影響極大，而作為利益相關者的股民自然高度關注政府傳播，并在技術賦權的背景下對政府傳播進行對話書寫已然成為數字化空間意見表達的常態。不過，政府相關部門在證券市場現代化治理過程中存在的諸多問題，容易導致股民自身利益受損。于是，股民往往借助新媒體頻頻發聲，在數字化空間形成對抗性話語，這些對抗性話語并非是一種“妄議”行為，而是隱含著股民的民間意見和集體焦慮，是中國社會底層的股民政治參與的一種方式。這種抗爭有可能在群際對話、病毒傳播等數字化傳播中形成群體的“對立認同”，成為“意見共同體”，甚或有機會成為一種輿論，影響著股民對政府傳播的認知、情感和態度。

證券市場政府傳播的股民對抗性話語及再生產

只要有主導性話語存在的地方，就必然會存在反抗主導性話語的話語形式，這在西方環境傳播學者羅伯特·考克斯的研究中稱為“對抗性話語”。在證券市場，對抗性話語往往表現出對政府傳播主導性話語的正當性與合法性的挑戰或者抗爭，最初往往通過發帖的形式來傳遞政府傳播主導性話語之外的“替代性聲音”，以此在社會構建起一個特定階層、特殊群體的替代性話語空間。在數字化媒體空間，這種對抗性話語突出表現為對政府傳播的不信任，以致生產出一套具有思維定勢的抗爭性話語體系。表面上看，證券市場政府傳播的每個發帖者都是對抗性話語的最初生產者，而跟帖者、點贊者、轉發者等是對抗性話語的再生產者，但實際上，對抗性話語早就被生產并存在于“元敘事”的語境之中，或者說，證券市場政府傳播的股民對抗性話語的表述，都是話語意義的再生產，是對早已存在的對抗話語敘述框架的再現、確認或者強調。

證券市場政府傳播的股民對抗性話語在數字化媒體空間表現出如下特點：一是從對抗式解讀到主動發布對抗性話語。在傳統媒體社會，每個受眾都會對政府傳播進行多種方式的信息解碼，并可能存在對抗性解讀方式，但只能進行竊竊私語的評論而很難在媒體中呈現出來，不過隨著Web1.0 技術的發展，這種對抗性話語開始存在于貼吧、論壇與社區等，表現形式則為戲謔、嘲弄、謾罵等，而Web2.0 技術則直接推動任何一個股民都能對政府傳播進行即時對抗式對話回應，以表達對其內容或者行為的不信任或者不滿意。二是對抗性話語表現出對政府傳播逆向意見的情緒化表達。股民有自由表達的權力和欲望，但也存在對政府傳播的內容及行為并未深入了解就會借助以往的思維定勢或者刻板印象而進行情緒化表達。比如當政府剛剛發布“推進社會信用體系建設”相關政策的時候，有股民會做出“看見這個就瑟瑟發抖”的對話回應，這顯然是非理性的、逆向意見的話語敘述。三是用夸飾性話語表達其不信任。股民對抗性話語的非理性表達還會以渲染的方式來增強話語敘述的張力，比如在證監會發布健全投資者保護制度的時候，股民的對話回應如“從證券公司開門那天起，就一直在保護，我卻虧損累累”“一直在保護，一直被割韭菜”……

長期以來，證券市場監管制度不健全，監管力度不夠；將證券市場僅僅視為融資市場而非投資市場；資本力量控制證券的發行價格；上市公司規模越來越大，效益越來越差，而退市數量極少……諸多證券市場問題在三十多年的發展進程中始終未得以解決，中國股市并未展現出中國經濟發展的“晴雨表”功能，而兩億多股民長期面臨“二八效應”（20%盈利，80%虧損），以致資產縮水，自身經濟利益受到嚴重損害，這直接導致股民對證券市場管理部門不作為的極度不滿。這種不滿在自由言說的數字化媒體空間直接演化為對抗性話語表述，并在數字化傳播中極易形成“對立認同”，一俟時機就又會重新“粉墨登場”，重復敘述對抗性話語，至于政府傳播的內容及行為努力并不會過多地關注。

證券市場政府傳播的股民對抗性話語再生產的形式

證券市場政府傳播的股民對抗性話語是底層社會抗爭的一種方式，而且是成本極低的抗爭方式。按照底層社會的抗爭邏輯，處于底層社會的立場上與強權集團展開抗爭，話語自然就帶有對抗的意味。因此，搶占話語的制高點來限制其他話語效果成為底層社會抗爭話語的本能。綜觀證券市場政府傳播的股民對抗性話語會發現，股民的對抗性話語往往與其他股民共建話語表述結構和表述基調，或者說，股民的對抗性話語回應內容被納入到股民利益受損的這一預設框架，并在數字化媒體空間表現出多樣化的再生產形式。

在證券市場政府傳播的股民對抗性話語的再生產過程中，最為關鍵的是“對抗文本”再生產意義的提供。看似簡單的股民對抗性話語回應，總是充盈著政治的、經濟的、社會的意義，反映著股民的立場、態度、情感等意識形態內容，以供給其他股民共同評論。應該說，什么樣的“文本”就有可能有什么樣的解讀，因此股民對話回應的“文本”在對抗性話語再生產中就顯得極為重要。或許如俄羅斯學者普羅普所指出的，敘事體中存在不同的功能結構，而且功能的數量是有限的，民間故事和童話中的功能順序總是相同的——所有這些故事都有相同的結構。證券市場政府傳播的股民對抗性話語的結構，往往是基于證券市場存在的制度缺陷、治理水平等問題致使股民自身利益受損而進行的對抗性話語編碼，這種信息編碼雖然具有不同的話語表述，但因具有普遍性和共同性，因此最終具有了相同的結構功能。

由于股民在政府傳播的回應文本中與其他股民共建了話語的表述結構和功能結構，符合了對抗性話語敘事的二元對立結構，很容易引發其他股民的共鳴式回應。于是，跟帖、轉帖、點贊等股民之間的對話互動就會將證券市場政府傳播的施政議程、施政行為等存在的問題一一喚醒，從而獲得確認或強化或記憶，甚或有可能形成對抗性話語的意見討論潮，形成“意見共同體”或“對立認同”，加速對抗性輿論的養成。

不過，證券市場政府傳播的股民回應方式并不僅僅是對抗性話語，數字媒體空間的各權力主體都會希冀主導媒介話語的意義。按照斯圖亞特·霍爾以及我國學者劉小燕教授等的解釋，證券市場政府傳播的股民對話回應還存在與政府傳播一致的響應式對話回應以及協商式對話回應等，這些文本表述會部分或者在很大程度上消解對抗性話語匯聚的力量，但不管怎樣，證券市場政府傳播的股民對抗性話語表現出對政府的不信任、不滿意等意見或者情緒，值得我們高度重視。

證券市場政府傳播的股民對抗性話語再生產的動因

對抗性話語并非是一兩天就能形成的，而是證券市場相關主管部門長期未能有效解決股市發展問題而集聚的結果。如果進一步追尋就會發現，不同的股民對證券市場政府傳播的對話回應有著共同的動力來源——利益，或者說，股民自身切實利益的維護，是股民對證券市場政府傳播產生源源不斷回應的動力。激發股民對政府傳播對話回應動力的利益，主要有兩個方面：一是在宏觀上，政府制定的政策及實施行為等是否符合股民的利益期待，比如證券市場制度的完善，對上市公司違法行為的有力治理，不斷進行的市場擴容等；二是政府制定的政策或者行為等是否幫助股民獲得現實利益，比如印花稅的增加與降低、股指期貨的運行機制等，都會對股民的現實利益帶來增收或者損害。因此，證券市場政府傳播的股民對抗性話語并非一種“搗亂”行為，也并非對社會主義經濟體制的對抗，而是對證券市場長期積聚的問題遲遲未獲有效解決，以致與股民的利益期待和理想愿景產生較大差距，從而滋生習慣性懷疑或者個人焦慮等社會心態，在無能為力的情境下，只能通過對抗性話語和行動宣泄自己的不滿情緒。股民的對抗性話語，主要原因是“政府基于自我意志，以自我為軸心，從維護自身（或本國）利益出發，不管對方的訴求合理與否，忽視公眾意愿、公眾利益訴求。”其根本原因是股民對政府相關部門在證券市場現代化治理過程中存在的缺位、越位、錯位以及不作為而導致自身利益受損的而產生極度不滿或者憤怒的結果。或者說，證券市場政府傳播的股民對抗性話語再生產的核心是股民的利益訴求，而利益期待與利益得失則是激發股民對話回應的具體指向。

不僅如此，證券市場政府傳播的股民對抗性話語還會因其他股民的利益期待與得失的“共鳴”而產生“對立認同”或者“抵抗性認同”。“抵抗性認同”是美國學者曼紐爾·卡斯特在《認同的魅力》一書中提出的一個概念，他認為“抵抗性認同”是“由那些在支配的邏輯下被貶抑或污名化的位置處境的行動者所產生的。”而學者麥克·亞當則認為，“抵抗性認同”是“被排斥群體所做出的有組織努力，以推動或抵制社會結構方面的變革，該努力包含訴諸非制度形式的政治參與。”因此，盡管股民的對抗性話語表達的只是簡單的抗爭，但可能因眾多股民有共同的利益期待和利益得失而形成“對立認同”或者“抵抗性認同”，從而在對話互動中形成“意見共同體”，并在廣泛深度的討論中被放大成一種對抗性輿論甚或是一種網絡暴力，影響著人們對政府傳播的認知、情感和態度。

不過，在證券市場并不存在一個“對立認同”的政治實體，這種對證券市場政府傳播存在的“對立認同”實質上是較為松散的、虛擬化的幻象。證券市場存在的問題使利益期待與理想愿景難以滿足的股民在數字化媒體空間建構了一個底層抗爭的“想象共同體”，每個股民都可以宣泄情緒、表達意見，形成對抗性話語再生產的集體行為。特納認為，集體行為的產生需要某種的共同心理，如共同的意識形態、思想和憤恨等，這種共同心理形成的關鍵是聚眾中的某個共同規范的產生。也就是說，證券市場政府傳播存在的股民“對立認同”更多的是基于利益維護而建立起來的，但隨著證券市場相關部門政策的制定與落實，滿足了股民的利益期待與現實利益，這種“對立認同”就會消解。因此，這種基于利益的“對立認同”是一種政治參與形式，可能會推動證券市場的變革，并隨著變革目的實現，最終將股民“對立認同”建構起的“利益共同體”乃至“命運共同體”淪為虛擬的幻象。

結束語

在數字化時代，股民的對抗性話語不再被遮蔽，而是進入生產的程序，并隨著眾多股民的參與而形成“對立認同”或者“抵抗性認同”，從而使其不斷得以確認或強化。證券市場政府傳播的股民對抗性話語并非是一種“妄議”，而是利益相關者的股民基于利益期待與利益得失而對證券市場政府主管部門失去信任以致產生不滿或者憤怒的結果。使用對抗性話語的網民，并非完全是“烏合之眾”，他們對政府傳播的對抗性對話回應，一方面表現出其維護自身利益的努力，另一方面也反映出政府傳播還存在不少問題。因此，要想消解證券市場股民的對抗性話語，還需要政府相關部門在對證券市場進行管理的時候，應將股民的利益放在首要位置，切實維護股民的利益期待與現實利益。唯有如此才能贏得股民的信任與支持，在營造清朗的證券市場的同時，對抗性話語最終才有可能失去其生存的土壤。