類比城市多中心概念探究大型高校“校園多中心”規劃設計模式
——以河南師范大學新聯學院許昌新校區總體規劃方案為例

文／張永青 浙江大學建筑設計研究院有限公司 副總建筑師 高級工程師（通訊作者）

汪 揚 浙江大學建筑設計研究院有限公司 工程師

引言

自20 世紀50 年代起，我國大學校園建設大多借鑒了前蘇聯的高校體系和模式，逐步形成比較成熟的強調教學、生活、運動三大功能清晰分區的高校規劃布局模式，在當時校園用地規模普遍較小（多數≤1000 畝）的情況下，強調功能分區的模式清晰明確、方便管理，具有相當的優越性和普適性。但從20 世紀90 年代末以來，我國大學規模不斷爆發式擴大，傳統功能分區高校規劃模式變得不再適宜，有些甚至產生了類似“大城市病”的問題：教學區與生活區的直線距離過遠，遠超合理的10 分鐘步行圈，學生因為早中晚就餐、上課等行為，在教學區與生活區之間來回長距離奔波，不僅勞累、浪費時間，而且產生了類似大城市早晚高峰式的間歇性人流擁堵、人車搶道等突出問題，嘈雜的校園環境也失去了應有的學術氛圍。

1 研究目的

大學是傳授知識、學術研究、育人為本的精神家園，是所有師生的價值共同體。大學校園規劃應回歸“以師生為本”的源頭，關注人能直接感受的“形而下”問題[1]，從大學最基本的功能網絡、師生行為模式、現代教育管理制度等多角度對校園規劃設計進行新的思考。近年來，“大學園林”“彈性生長”“智慧校園”“書院式住宿綜合體”等各種校園規劃理念不斷被嘗試，但也只是在傳統功能分區框架下的小步改進或局部性突破，仍未能解決大型甚至超大型校園所存在的核心問題。

2 研究方法：類比“城市多中心”概念

“城市多中心”在城市規劃領域中，通常指當單中心城市發展到一定階段，城市效能飽和，開始出現結構性聚集不經濟現象，城市向外擴張并形成多個承擔一定或特定城市功能、分散分布且相對獨立的集聚中心，重要的一點是：這些聚集中心應具備滿足市民日常工作生活的基本條件[2]。“城市多中心”呈現規模等級特征、各主次中心互動流特征、區域協同特征，重視各中心之間的有機聯系[3]。目前城市規劃領域認為，城市多中心發展模式是解決“大城市病”和城市有序健康發展比較有效的手段之一。

而從大學校園的歷史發展來看，其與城市一樣經歷了一個從小到大、從封閉到開放、從單一到復雜的發展過程，甚至可以基本將其看作是一個“微縮城市”[4]。基于二者的共性和類似的特征，文章試圖通過類比“城市多中心”概念，并以河南師范大學新聯學院許昌新校區總體規劃方案為例，提出適合大型校園的“校園多中心”規劃模式，探尋合理解決大型校園實際問題的規劃設計新思路。

3 大型高校“校園多中心”規劃模式策略

河南師范大學新聯學院許昌新校區（以下簡稱“新聯學院新校區”）用地面積約3000 畝，總建筑面積約130 萬m2（圖1、圖2）。對于大型校園，絕不是將中小尺度的大學校園布局簡單放大，應充分考慮師生日常動線的合理性和校園空間的尺度控制[5]。鑒于大型校園所帶來的規模效能的通病，設計試圖通過類比“城市多中心”概念推導出適合大型校園的“校園多中心”模式構想：“主中心+多副中心”的規劃布局（圖3）。但如何分出主、副中心及其各自的功能屬性、如何相對獨立又聯系方便，這些都是需要進一步探究的問題。

3.1“校園多中心”的分級推導與屬性構成

圖1 新聯新校區規劃方案總圖（圖片來源：作者的項目投標方案文本）

圖2 新聯新校區規劃方案鳥瞰效果圖（圖片來源：作者的項目投標方案文本）

秩序是事物有條理、不紊亂存在的狀態[6]。“城市多中心”理論中，城市中心的規模呈現等級序列的特征，以便降低通勤的總量，并減弱集聚的不經濟效應，不僅指主次中心提供的服務功能有明顯的高低端差異，也體現在各中心空間規模的等級化[3]。基于此，無論是空間結構還是功能等級分布，都需要在校園規劃中創建必要的主副中心分級秩序，以便創建認知清晰、高效便捷的校園格局，這一點對大型校園尤為重要。

3.1.1 創建“主中心——校級共享核心區”

校園主中心的核心地位決定了其應以校級層面的公共資源共享、強調跨學科的交流融合，形成面向所有師生的核心公共教學服務平臺，區位適宜布置在整個校園的中部，方便與其他各處便捷聯系。在新聯學院新校區規劃中，將基礎公共教學樓、公共實驗樓、圖書館、學術會堂及會議中心、行政服務等全校共享性功能布置在校園中部，并輔以各類休閑服務配套、室外休閑場地、學術廣場等內容，形成多種功能復合的一組建筑群，打造校園“主中心——校級共享核心區”，輻射周邊。“校園主中心”在空間層級上，不在于其空間規模本身的大小，而在于其地理位置的核心性、空間的全面開放性和共享功能的普適性，這也是在空間規模等級劃分上有別于“城市多中心”的地方。

3.1.2 創建“副中心——學部（院）級教學餐飲住宿一體化的學科聚落組團”

從“城市多中心”概念可以看出，“副中心”必須具有兩個條件：（1）相對獨立且具備一定的聚集核心功能；（2）須滿足居民（師生）的日常生產生活基本條件。而新聯學院新校區以“學部”劃分教學管理單元，現有5 個學部，未來發展2 ～3 個學院或平臺；每個學部自成體系，下設若干院系。綜上，從與學校教學管理模式相匹配的角度出發，“校園副中心”可以定性為有聚核能力的學部（院）級學科聚落組團；從滿足師生日常學習和生活的基本條件出發，“校園副中心”的功能內容需包含：學院專業教學、科研實驗、餐飲、住宿、交流活動、休閑健身等多種功能。從功能構成可以看出，相對于“校園主中心”，校園副中心在空間的開放性和共享功能的普適性上要低一個層級，主要是面向本學部各院系的師生開放，因此，具有其相對的獨立性和自身的歸屬性、凝聚性。

住宿與學院專業教學靠近成組的融合模式，在國內高校規劃中已經出現，但將食堂餐飲也分散組合進學科組團內是很少見的。最初規劃時，也擔心將食堂餐飲分散在各個學部組團中，會造成學校管理不便。但新聯校方支持了這個構想，認為多個食堂有利于競爭，能更好地為師生服務，管理可以協調跟進。這是對“校園副中心”構成定義的有力支撐，也是對“以師生為本”理念的有力回應。

3.1.3 散布的體育運動區

貼合校園多中心的理念，同時也合理考慮體育運動區的主次之分，盡量將日常使用頻率較高的場地設施分散在各副中心之間，縮短不必要的出行距離，以便師生便捷使用；而使用率較低的主體育館和主體育場可以集中設置在一個相對獨立的區域，且主體育區宜靠近校園的次入口，允許市民共享，強化其與城市的融合性和共享性，也適當增加其利用率。

3.2 創建適宜“校園多中心”的空間結構骨架

基于以上的分級和定位，初步形成“校園多中心”功能布局構想：主中心（校級共享核心區）+多副中心（學部級教學餐飲住宿一體化的學科聚落組團）+散布的體育運動休閑區（圖4）。從功能空間分布看，“校園多中心”呈現分散性；但從整體效能訴求上看，規劃還需設定必要的空間骨架和聯系網絡來支撐和串聯整體布局。新聯新校區規劃設計采用了“發展主軸+聚環網絡”的空間結構來串聯校園各級中心：通過校園中央主軸強化主中心地位，并形成校園主空間序列進深和大學氛圍的儀式感，各副中心布置在主軸兩側和主中心的周邊，形成內聚、環抱之勢；再通過聚環網式交通加強主中心與各副中心的聯系；同時，規劃中布置一定的未來發展區和局部的“留白區”，近期可以校園綠化草坪的形式呈現，遠期則可作為校園教育發展的開發空間，以適應校園彈性生長的需求[7]（圖5）。

3.3 創建與空間結構相匹配的多層級環網交通體系

圖3 “校園多中心”模式構想推導圖（圖片來源：作者自繪）

圖4 “校園多中心”模式功能布局構成圖（圖片來源：作者自繪）

圖5 “校園多中心”模式空間結構分析圖（圖片來源：作者自繪）

圖6 “校園多中心”模式交通體系分析圖（圖片來源：作者自繪）

新聯學院新校區規劃共設置了三個層級的交通環：沿校園用地邊界設置外環路，定位為服務性交通環，不僅是后勤保障系統的機動車交通線，也是作為平時到達各副中心組團的機動車線路；同時，校園機動車的地下出入口也基本分布在外圍車行環線，以便與基地內部做適宜的人車分流。在校園中部設置中心環路，定位為功能性交通環，中心環路串聯各級組團，平時以人行、非機動車行等慢行系統為主，對于機動車，則根據情況需要進行有限開放，例如：允許消防車、救護車、環衛車、貴賓車輛等特殊車輛通行。沿中央景觀湖面四周設置步行系統，形成核心區的休閑慢行環，是師生課余飯后、散步交流的最主要線路。其次，聯環成網：在三層級交通環之間通過設置網狀垂直道路，將各環有機連接，并穿插步行廣場及人行“捷徑”系統，快慢分離，創建高效便捷的步行化校園，從而形成完整的校園“多層級環網”道路體系，覆蓋校園各處，匹配了整體校園“聚環網”功能空間結構（圖6）。

3.4 創建滲透空間結構的多層級開放性景觀體系

校園景觀體系以校園空間結構為依托展開，沿校園空間主軸從南至北設置：前部為中央學術大草坪、中前部為學術廣場和步行庭院、中部緊貼校園主中心建筑群設置大型景觀湖面，整體形成開放性中央主軸景觀帶，并以此為核心，向周邊各副中心半圍合組團的內部庭院空間逐級滲透，形成公共-半公共-半私密的多層級校園生態景觀體系。通過塑造整體性、多樣性、藝術性的景觀空間，創造適宜的條件，鼓勵交往[8]，最終聚焦于師生的共享。

4“校園多中心”核心目標——以復合型功能格局全面激活校園學習交往的活力

“城市多中心”理論非常重視主次各中心的互動交流、區域協同，重視各中心之間的有機聯系，這是城市健康發展的關鍵。同樣，吸引學生停留、創建無處不在的學習交流場所，也是國際著名大學校園規劃中所體現的重要理念。因此，“校園多中心”規劃模式不僅僅是在解決交通聯系便捷的問題，更在于打造各層級校園中心的復合型功能、各級中心間的互動交流格局，將學習交往空間滲透至校園的各個角落。

在校園主中心核心共享區的建筑群中，基礎公共教學樓、公共實驗樓、圖書館、學術會堂及會議中心、行政服務等多種全校共享性功能融于一體，使得上課、自修、查閱、研討、休閑交往等多種事件行為能在一組建筑群中發生，且與各“校園副中心”聯系緊密，在不大于600m 的步行距離范圍內（10 分鐘步行圈），主副中心基本上可以互相覆蓋，縮短通勤距離。而將宿舍、食堂等生活功能與學部教學樓群組合成的各副中心——學科聚落組團，進一步改善了大型高校生活、教學分區導致的尺度疏離、外部空間欠缺活力的問題，在功能全面復合的學科聚落組團內，幾乎可以完成師生的大部分活動，避免不同區域之間的人流低效遷移，并提升建筑場所活力。

另外，在各類單體建筑功能設計中，也強化復合功能的打造：在各教學、科研建筑中，除專業性較強的空間外，其余教學空間提倡開放性與功能可變性，并利用局部放大交通節點設置多功能模糊空間和服務設施，使之成為師生休閑交流的場所。各宿舍樓附加研討、自修、圖書閱覽、社團活動、健身、休閑交往等混合功能，改變傳統高校生活區功能與行為模式單一的弊端。傳統高校食堂使用定位除一天三餐外，沒有其他功能，不僅占地規模較大，而且利用率低下。在本規劃中，轉變食堂定位，向社會化餐廳甚至美食街的模式轉變，并全天候開放，非餐飲時間可以作為自修交往空間，將餐飲功能和學習交流功能融合。另外，在室外廣場、庭院中，設置公共座椅，無線網絡全覆蓋，打造可停留的、無處不在的學習交流場所。

5“校園多中心”模式與國外“學院制”的比較

“學院制”是英國傳統大學運作的一個模式，一般分為大學和學院兩級，各自獨立管理，例如：劍橋大學、牛津大學等。大學負責校級層面的總體公共性事物和學術活動，而各學院名義上歸屬大學，實則幾乎完全獨立管理經營，通常執行導師制，導師入駐學院，管理學生幾乎所有的學習和生活內容。學院不僅是教育實體+住宿場所，更是師生各類休閑、社交活動的中心[9]。從這個意義上講，“校園多中心”模式與“學院制”模式非常類似，但國內與國外的國情不同，我國大學教學管理基本還是自上而下的垂直管理模式，不可能做到國外“學院制”這樣的獨立管理和經濟運作。但也不妨礙吸收“學院制”的優點，例如導師制，并結合國內大學自身的管理模式，塑造適合我國國情的高校“校園多中心”規劃模式，尤其是管理制度層面的協同跟進。

結語

“校園多中心”規劃模式以現代教學理念與發展為驅動，期望突破傳統規劃模式，回歸“以師生為本”的基本原則，將辦學理念、管理模式與規劃理念、設計營造融為一體，打造高效便捷、功能復合、充滿活力的校園格局和學術氛圍。本文僅是針對大型校園規劃模式的一個初步探索，還有很多問題值得進一步思考和探究。