基于空間句法理論的泉城公園空間布局演變研究

文／寇俊濤 山東建筑大學建筑城規學院 碩士研究生

王燕貞 山東建筑大學建筑城規學院 碩士研究生

引言

公園是指向公眾開放，以游憩為主要功能，有較完善的設施，兼具生態、美化等作用的綠地[1]。公園是城市綠地系統的主要支撐和居民閑暇時游憩的公共空間，在改善城市生態環境和提升居民生活品質等方面起著至關重要的作用。城市公園是城市居民使用率較高的公共空間，其空間布局對人們使用公園的體驗起決定性作用，進而影響到城市居民的使用頻次和游玩時間。

在近幾十年的空間研究中，人們不斷地提出量化分析的方法和理論，其中空間句法理論為城市公園的研究分析提供了有效途徑。翟宇佳（2015）提出基于空間句法定量分析城市公園空間組織特征的途徑，通過實際案例的凸邊形地圖與軸線地圖分析其空間結構[2]。闞小溪（2017）以空間句法理論為基礎，從可達性角度分析廈門市兩個城市公園的內部空間組織，為公園設計、管理等提出理論參考[3]。黃基傳（2019）根據空間句法理論的軸線地圖法，以定量指標評價中山公園的園路系統優化改造效果[4]。

1 研究方法

空間句法是由比爾·希利爾（Bill Hillier）等學者提出的根據圖論和城市形態學的觀點對空間的構型特征進行客觀的描述和測量的一種理論方法[5]。作為一種表達和剖析空間的抽象模型，它將直覺和科學聯系起來，通過工具建立具有預測能力的模型，用于評測設計方案的效果，在城市設計、規劃、研究中發揮作用。

空間句法理論中主要用軸線地圖和凸空間地圖來表示抽象空間，公園主要以園路系統串聯起各個功能空間，是在一個緯度上的延伸，更適合用“軸線地圖法”進行分析，通過幾個重要指標來展示各個空間的特性及內在聯系。將不同時期的泉城公園的無偏移衛星地圖，導入Auto CAD中繪制軸線地圖，結合實地調研和資料等對軸線地圖進行完善。通過Depthmap 軟件計算泉城公園軸線地圖的整合度、可理解度、協同度并展開研究，三個參數的含義與特征如表1 所示。

2 研究對象

濟南，又稱“泉城”，是國家歷史文化名城，擁有獨特的自然景觀和深厚的文化底蘊。中華人民共和國成立后，依托山水稟賦引泉成河，山泉湖河與城市建設巧妙結合，先后建成十余處市級公園景區，城市綠地系統氣象一新，并獲得“國家園林城市”榮譽稱號。其中泉城公園的改造建設效果顯著，一度成為最受市民喜愛的城市綠地。

泉城公園位于千佛山風景名勝區西北側，經十路與舜耕路交叉口，面積47.3 萬平方米。中華人民共和國成立后，被拓建成人民廣場，1956 年變成果樹園藝場，1958 年改名為南郊果園[7]，園區不對外開放，空間布局簡單，園內僅有供通行的縱橫園路。隨著濟南市的發展和拓張，為保留一片城市綠地，經市園林局接管，1981 年更名為濟南植物園。1986 年市園林局克服重重困難，出資在原址修建了植物園，主要承載園林科研、科普教育和參觀游覽的功能，新建了完整的園路和五個水系，以及植物溫室和水上樂園兩組重要建筑，此次建造為園區奠定了基礎的空間布局。2004 年濟南市對園區和周邊環境實施提升改造，在植物園的基礎布局上，完善了園路布局并增加了水系面積，增設了一條820 米長的“S”型鋼結構生態棧橋，同時新建了三組鋼結構基礎服務設施建筑。重新設計了三個入口空間。此次改造弱化了原有的植物園的功能，增強了園區的游玩、休憩功能，并改名為泉城公園。

泉城公園的改造適應了城市居民日益提高的生活需要，體現出綠色發展理念在濟南的貫徹落實。通過兩次改造，無論是在居民的日常使用上或是城市綠地體系的戰略布局中，泉城公園都具有不可代替的位置。作為城市公園建設的成功案例，泉城公園的空間布局演變擁有獨特的研究價值，基于空間句法理論的定量分析更能直觀地展示其演變過程。

3 泉城公園的空間演變分析

3.1 整合度與空間可達性

軸線地圖整合度反映公園總體的空間布局特征，整合度高的空間更能方便游客從各個區域到達，人流量大。如1974 年的軸線地圖（圖1a）所示，此時泉城公園交通組織簡單，園路呈魚骨形排列，僅一條縱向園路整合度較高，承載主要交通流量。其他空間整合度值較低，顯示其空間單一。如2002 年軸線地圖（圖1b）所示，經1986 年改造之后空間布局發生巨變，其已形成了以內湖為中心和園路環繞的形態。整合度較高的空間集中在中心部分，游客容易在此聚集，缺少集散和導流空間會造成擁堵的狀況。其他區域的整合度較低，客流量較小，體現了公園空間布局不協調，游覽路線單一，指向性較強。

圖1 泉城公園不同時期的整合度（圖片來源：作者自繪）

圖2 泉城公園不同時期的可理解度（圖片來源：作者自繪）

圖3 泉城公園不同時期的協同度（圖片來源：作者自繪）

在2020 年軸線地圖（圖1c）中，2004 年改造之后的泉城公園的規劃布局以三個內湖為主要中心點，內外園路環環相扣，游客的游覽路線也更加豐富。在其整合度較高的區域附設了緩沖空間，能夠緩沖集中客流量，新建的空中棧橋跨區域連接了公園的主要空間，均衡了整體的整合度值并完善了公園的整體交通布局。通過三個軸線地圖分析結果可見，在泉城公園的改造中，不斷完善的園路系統使各個空間連接更加緊密，游覽路線的選擇更多，空間的利用率增強。通過空間布局的收放，使得游覽體驗更加順暢自然。

3.2 可理解度與空間趣味性

可理解度是對空間系統整體性的測量指標，根據全局整合度和連接度之間的關系數值R2 來衡量可理解度大小，反映到公園中代表是否能通過局部的空間來感知和理解公園整體，能否通過當前所在空間，判斷整體的空間形式。在泉城公園的兩次改造中，可理解度逐次降低，在1974年的R2 值為0.328；經過第一次改造后，空間形態重新布局并增加了環形園路，R2 值降為0.246；第二次改造之后，相互交織的園路使得空間布局更加復雜，R2 值降為0.163，比前兩次改造前分別降低了33.7%和50.3%（圖2）。

泉城公園的可理解度隨著改造逐步降低，表明隨著三次改造的進行，游客在公園空間活動中對于整體空間的把控難度增加，對空間感知的偏差更能給游客制造驚喜，公園空間布局的起承轉合使得游客的體驗變得豐富，增加空間游覽的層次和趣味?！秷@冶》有云：“深奧曲折，通前達后，全在斯半間中，生出幻境也?！盵8]這是古人對園林中的園路曲折變換帶來的奇妙體驗的闡述，泉城公園改造思路與古人的造園智慧一脈相承。

3.3 協同度與空間多樣性

協同度是描述局部整合度與全局整合度之間線性關系，反映出公園的空間結構特征，根據泉城公園不同時期的全局整合度和局部整合度之間的關系數值R2 來衡量協同度大小。從R3、R5、R7 的R2 值（圖3）來看，1974 年的泉城公園R3 協同度為0.731，2002 年為0.433，2020 年為0.346，經歷第一次改造后的泉城公園路網由方格式改為放射式，使得協同度降低了40.8%，R3 協同度比第二次改造前下降52.7%。

歷次改造使公園的協同度逐步降低，泉城公園空間結構從單核心逐步演變為多核心的勻質布局，改造后的空間組織更加完善和復雜，張弛有度，富有節奏和韻律，更能達到移步異景的游覽體驗。在第二次改造中，擴大了中心的映日湖面積，將公園內五個水系串聯起來，沿岸形態布局多變，具有隨機性和偶然性，整體和局部的聯系不具有規律性，表現出詩情畫意的景觀意境。

4 公園空間布局的改造策略

4.1 完善園路結構，構建特色空間

園路作為公園的骨架，對公園的空間布局有至關重要的作用，園路結構的完善程度也決定了公園內部空間的可達性，結合對園路的等級、密度、走向的調整，能夠控制行人游憩的流量、路線等。通過對行人游憩路線的完善，增加游覽的層次感，激發游客的探索欲。也可以架設空中棧橋，在不改變原有景觀布局的基礎上連接公園各功能空間，增強公園內部空間的連接度。同時能夠增加游覽趣味，擴大空間景觀布局，增加觀景的層次感和新鮮感。

4.2 豐富空間形式，營造趣味空間

空間作為公園的核心，要規劃布置好公園內公共服務空間、游憩休閑空間、私密空間等不同功能，銜接好各個類型空間。運用不同的空間節點形式，提升休閑游憩功能。結合公園水景系統，設計游憩空間，增設游船等游樂設施，提升公園游憩空間的趣味性和參與性；根據人群的活動特征，結合生物多樣性保護，通過植栽和景觀配置豐富公園的立體空間；引用園林設計中的對景、借景和空間滲透等方法，在相對偏僻的區域設置亭臺、花架等，給游客帶來意想不到的驚喜。

4.3 增加空間節點，打造多元空間

特色節點是公園空間組織的核心要素，公園的空間設計講究移步觀景，設置不同主題的空間節點，形成系統的多功能公共空間。圍繞公園主要的景觀節點設置多元的空間節點，在空間結構上形成串聯和互補，漫步道路與休息平臺、特色廣場等公共空間錯落有致，為游客帶來不同的游覽體驗。園路和公園空間均衡均質布局，要虛實結合，利用好所有空間。多元的功能空間為所有年齡段的游客提供有趣和放松的環境，按照個人喜好進行游覽。

結語

公園作為城市綠地系統的重要支撐，為城市居民提供了休憩游樂場所，提升了生活幸福指數。泉城公園在三個不同時期的空間布局，帶給游客不一樣的觀光感受與游覽體驗?；诳臻g句法理論，通過軸線地圖的整合度、可理解度、協同度，展現了泉城公園兩次改造中的空間布局演變，總結其改造策略和設計啟示，驗證了在公園設計改造中，可以通過空間句法軟件對方案的抽象空間模型進行分析評價，用于調整和優化其空間組織關系。