中國教育學術的全球本土化取向
——基于“杜威訪華百年紀念”文章的考察

吳民祥， 吳舒潔

(浙江師范大學 教師教育學院，浙江 金華 321004)

杜威訪華成功搭建了東西文明交流的橋梁，是20世紀最重要的文化歷史事件之一，杜威教育哲學在20世紀東方文化教育領域產生了和西方同樣巨大的影響。百年來，杜威教育思想在中國的命運，一直與中國的國運狀況、中美關系處境、中國教育變革的語境等密切相關，在一定程度上，中國的“杜威”(杜威效應)既是衡量中國社會走向世界、中西文化關系及民族文化自信力的指標，也是反映中國教育學術建構路徑——西化、本土化或全球本土化的標識。

2019年收錄在中國知網(CNKI)CSSCI來源教育類期刊中，與“杜威訪華百年紀念”相關度較高的文章共有24篇。本文以此為考察對象，審視教育理論界的杜威影響與形象，以揭示中國教育學術的價值取向與文化自信狀況。通過梳理，發現這些文章的論點大致可以從三個維度分類：第一，學理研究，立足當代中國教育“新語境”，以杜威教育思想中的具體理論或哲學命題為研究對象，提出新解讀，著力推進杜威教育理論研究的學術水平。第二，歷史研究，運用歷史與邏輯相結合的方法，對杜威中國之行及產生的影響進行歷史考察，客觀評估“杜威效應”的產生和影響范圍。第三，文明互動研究，通過梳理再現杜威教育思想的本土化歷程，以及中國之行對杜威教育思想的影響，旨在展現中西文明交流中的對話與互鑒。

一、新語境中杜威哲學再闡釋

“杜威訪華百年紀念”學理研究類文章，立足當代中國教育改革的新語境，回歸杜威文本本身，對其經典理論和主張再闡釋，提出富有時代精神和本土關懷的學術觀點和見解，從學理上對前人研究予以擴展和深化。學理研究類文章發表情況見表1。

表1 “‘杜威訪華百年紀念’學理研究類”文章發表情況

杜威繼承并發展了詹姆士等人創立的實用主義哲學，將實用主義應用到社會事務和教育領域當中。實用主義強調實際經驗的重要性，經驗也是杜威教育哲學體系的核心概念。“杜威訪華百年紀念”文章的作者，呼應當代“中國情境”，采用多種研究視角和方法，對經驗的內涵、經驗與教育的關系、經驗論的應用等哲學問題做進一步的闡釋，推進杜威教育哲學研究的廣度與深度。

劉彬對教育是經驗的“改造”還是“重構”做出厘正，指出：中國教育學界關于杜威核心教育主張“the definition of education is the reconstruction of experience”長期存在“教育是經驗的重構”和“教育是經驗的改造”兩種漢語譯本，而出現這種情況的原因有譯者的誤讀、國內研究者對錯誤譯本的傳播以及相關研究者對杜威教育思想缺乏整體認識造成的誤用。有鑒于此，本著“為杜威教育經典思想解讀與研究提供一兩條新思路”，劉彬從詞匯學和語篇分析角度，根據經驗主動性、被動性、連續性和交互性的特征做出論證，認為采用“改造”的表述不僅體現了事物發展過程中承上啟下、前后關聯的規律和主客體之間作用和反作用的關系，還可以區分實用主義與結構主義不同的研究領域，因此“教育是經驗的不斷改組、改造和改變的過程，指向經驗的不斷改組、改造和改變的結果”的表述更加符合杜威的理解。[1]

從“杜威的教育哲學是一種關于經驗的哲學”及其“從經驗中學習的教學原則”來看，陳國清認為，杜威經驗哲學可以很好地解釋和運用到德育中，但是經驗卻無法很好地解釋現代科學，因為現代科學遠離經驗。“杜威注意到了觀察和運算的科學性，然而觀察也只是科學的一部分，觀察之前的科學理論和假說，觀察之后的邏輯推演，都無法用經驗來概括。因此，經驗用來解決現代科學問題是無力的，甚至會讓人對現代科學和以自然科學和數學為教學內容的現代教育產生誤解。”[2]

德育實效性是近年來中國教育理論與實踐的核心議題，在尋找德育資源過程中，杜威哲學成為域外思想的重要來源。鑒于“真正深刻的德育機制，可能需要從生活的組成部件——生活經驗來尋找”，劉長海梳理了散見于杜威論著中的德育觀點，總結、凝練杜威經驗觀與經驗學習理論，揭示出被長期遮蔽的杜威經驗德育思想，并試圖結合當代中國語境展開經驗德育論的初步建構。他指出，杜威從經驗改造的角度理解美德，強調有目的的且需要合作的知識都是道德知識，擴大了德育的范圍。因此，杜威經驗哲學提示了基于經驗改造，促進個體道德成長、實現社會道德改進與個體品德提升良性循環的經驗德育思路。“經驗德育論與生活德育論既有同源性，又擁有一定的學理優勢，有助于將當代中國德育變革向前推進。”[3]可見，對杜威哲學的積極“溫故”，有益于中國教育學術之“知新”。

杜威教育哲學中的經驗論不僅指向正式的學校教育，也關涉非正式的社會教育。鄭旭東、李潔考察了杜威的博物館教育思想，指出：杜威博物館教育思想的核心命題是“經驗”與“教育”的關系，博物館教育的哲學基石是“行動”與“思維”，而“連續性”與“交互性”的交相纏繞是博物館學習的心理機制。杜威對博物館教育功能的獨特思考，不僅引領了當時和其后博物館特別是科技館教育的實踐探索，而且深刻影響和塑造了博物館教育理論建構的歷史與現實圖景。[4]

客觀審視杜威哲學，重新詮釋與厘定其核心概念，深挖杜威教育哲學所蘊含的多重教育價值，并對杜威教育思想的歷史局限性予以批判，這種基于“杜威文本”，又發展與超越“杜威”的學術研究取向，體現了當代中國教育學術的獨立批判精神。

“民主論”也是杜威哲學的核心。丁道勇基于時代新語境，對杜威民主論中的公眾教育方案能否適應當代信息化社會提出了質疑。杜威認為民主社會是教育的根本目的，而群眾素養的缺乏可能會使民主制度遭遇重大危機，提出以“公眾”教育模式作為解決問題的途徑：首先，學校運用理性改造經驗這種科學的方法，把反省思維的培養作為教育目的，培養民主社會的公民；其次，對科學進行廣泛的傳播，公民以對科學成果達成的共有的理解為基礎，形成共同體或社會。丁文肯定了杜威對民眾教育始終秉持的信心，但是互聯網時代傳播與言說的特性發生了變化，教育遠景也發生了改變，因此，杜威公眾教育的知識傳播方案是否仍然適用，需要審慎考慮。[5]

哲學中有許多二分的概念，試圖用“比較全面的觀點”調和這些二分概念的價值沖突，是杜威哲學的特色之一。[6]劉云杉以杜威的“興趣論”為議題，闡釋新舊教育思想的沖突以及杜威對這些矛盾沖突的和解方式。劉文指出，杜威批判舊教育在兒童自發興趣之外附加獎勵的“補償型”興趣，同時，他對新教育“用快樂行賄”的“糖衣型”興趣也予以反對。杜威認為新舊教育的興趣同屬于“外部刺激”，危害無窮，試圖在新舊教育“興趣說”之間找到一種辯證平衡的“新”興趣。這種“新”興趣標志著學習主體與學習方法和學習目的的統一，它并不是學習的前提條件，而是一直存在于學習過程之中。另外，興趣與努力和訓練也并不是對立的，它們之間存在張力，相輔相成，共同作用于學習的過程。因此，興趣并不是獲得經驗的充分條件，需要經由自我的努力和嚴格的訓練，成長為包含動機和責任的“志趣”。[7]作者著力從歷史實踐與學術脈絡相結合的視角，解讀杜威教育理論與實踐及社會改良之間錯綜復雜的關系，討論其思想批判、科學實驗、社會改造及其落實于教育實踐中的可能與限度，無疑是對杜威哲學的新時代“再闡釋”。

價值理論是國內杜威研究的薄弱環節。石中英聚焦杜威價值理論中的各類二元對立，對杜威價值理論的基本主張和教育中價值問題的主要論述作出梳理和闡釋。石文指出，杜威強調價值與行動及其情境的內在關聯，強調價值作為“評判”和“鑒定”的動詞意義，強調價值判斷在人類活動中的普遍存在，它包含但不限于道德判斷。在討論內在價值與外在價值、工具價值與目的價值、個人價值與社會價值時，杜威努力強調它們之間的辯證統一。教育也是一種價值實踐，價值理論也同樣作用在教育領域。杜威認為教育活動被學生珍視、欣賞后進行評價、鑒定，繼而整合到學生經驗的持續改造的過程中，教育才有了真正的價值。同時，杜威批判了教育領域里價值分裂的現狀，自由教育與職業教育之間互相對立，自由科目與實用科目被人為劃分等級，個人價值與社會價值被分離和割裂，認為這幾組價值彼此之間沒有高低貴賤之分，也不能被分割和對立，而是應該尋找它們內在的一致性，再經由這種一致性尋求建立一種平衡的價值體系的可能性。[8]上述對杜威哲學價值論的學理闡釋，既深化與推展了杜威研究的學術性，又有助于澄清諸多對杜威理論的誤解，且對于思考當下及未來中國教育改革中的各種價值問題具有啟發意義。

值得關注的是，王銀鐸、高偉從人工智能技術方法論視角出發，剖析教育哲學實證轉向特性，并利用自然語言處理技術及聚類分析方法，對杜威的代表著作《民主主義與教育》進行本文拆解、定位與重組，發現杜威教育哲學有多條研究路徑，為杜威哲學研究提供了新思路、新技術。[9]此外，朱鏡人考察了杜威的大學教育觀及其對當代中國大學教育的啟示；[10]徐來群對杜威書信的探究，為我們進一步認識杜威教育觀提供了新視角和新文獻。[11]他們的研究都對杜威教育思想的闡釋作出了新貢獻。

“文本并不比語境更重要，就像書面文字并不能否定口語一樣”，[12]對杜威文本的解讀，很大程度上依賴于解讀者所處的社會、思想和文化環境，就達成理解而言，它們對彼此來說都至關重要。因此，“杜威訪華百年紀念”文章對杜威哲學的再闡釋是“新語境”與“老文本”的新對話。闡釋經典，挖掘其思想與理論資源，使其成為當下本土教育改革的“他山之石”，這正是學習經典的本質所在。

杜威教育思想深邃、內容豐富、涉及面廣，是教育學學理研究的寶庫。上述論者立足于自己的研究特長，既深入杜威文本，結合杜威教育理論發生的時代背景，關注杜威教育思想的整體脈絡，對杜威經典教育理念或教育主張進行學術闡釋；又充分發揮闡釋者的“主體性”，以服務于中國本土教育學理論建構和實踐需要為旨歸，站在杜威的肩膀上以超越“杜威”，展現了新時期中國教育學術謀求與域外教育理論“對話”的獨立自主精神。

二、歷史與邏輯統一視域中的“杜威效應”

“杜威訪華百年紀念”文章中還有一類從歷史的視角，深度考察杜威訪華事件的成因、過程、結果和影響，客觀呈現杜威教育思想在中國的發展和演變歷程。論者將事件歷史與學理邏輯統一起來，以廓清“杜威效應”的程度和范圍，辨析中西文明碰撞過程中，中國教育學術領域中的“文化沖突”現象。歷史研究類文章的發表情況見表2。

表2 “‘杜威訪華百年紀念’歷史研究類”文章發表情況

作為美國實用主義最負盛名的思想家和改革者，杜威在中國五四運動前夕訪華，歷時兩年余，在中美文化學術交流史上留下了濃墨重彩的一筆，引發了20世紀二三十年代中國教育實踐與學術領域“杜威熱”的“神話”現象。時隔百年后，如何客觀審視與評價杜威的中國之行及其影響，無疑是當代中國教育學術價值取向的一種表達。

一種思想學說在異域能否產生影響以及產生影響的程度一般應具備以下幾個條件：其一是該學說自身所具有的理論價值和普遍意義；其二是該學說滿足文化傳播所涉國社會需要的程度；其三是這種學說與其傳播地的學術文化傳統是否具有一致性或相近性。[13]中國“杜威效應”的產生，在學理上符合上述特征。

基于杜威來華的歷史環境與中國文化深層邏輯的雙重考察，郭法奇指出，杜威認為科學進步對社會和教育非常重要，演講中，他在科學中談教育，在教育中談科學，重視科學在社會變革中的力量。他的演講填補了其時中國人在教育哲學等領域認知的空白，也在一定程度上契合了中國社會各界人士對民主自由精神的向往，打開了中國人看世界的大門。[14]外來思想只有與本土文化存在對話空間與鏡鑒需要時，才能產生傳播效應，這中間即蘊含了受眾方的文化自省與自覺。

值得注意的是，張華將杜威的中國之行放入五四運動及百年中國史“啟蒙與救亡”的主題中，闡釋其影響及對中國教育改革的貢獻。張華指出，杜威對“五四”、對中國乃至世界的主要貢獻是秉持“東方啟蒙”的理念與使命，將西方民主與科學的觀念帶到了中國。他將教育視為實現理想社會的主要途徑，通過實驗主義的方法論連接中國傳統智慧和西方民主科學的啟蒙思想，促進了“東方教育民主”的發展。[15]闡釋杜威的“東方啟蒙”貢獻，也是從“對杜威的敘事”和“中西文明的對話與互鑒”中，闡揚中國固有的文化精神與智慧和西方的“民主科學”具有相同的啟蒙價值及意義。

“杜威效應”包含教育學術效應。董標基于學術史的視角，從學理邏輯上揭示了“理論旅行與交往對話的合二為一，是生發‘杜威效應’的獨特動力”及“把杜威思想的文化資本中國化，把杜威行動的象征資本擴大化”是推動“杜威效應”的策略。難能可貴的是，董標考察了其時中國社會不同群體在“杜威效應”中扮演的角色、所起的作用，及對此的反應，強調“承載‘杜威效應’的社群，具有各異的立場和屬性”。如“政治精英對學術和理論創新并不在意，政治家利用杜威的思想作為社會改造的工具，政客則利用杜威的名聲為自己的政治權力增添砝碼”。而文化精英中也有三類不同人群的三種不同反應：“前朝殿軍”(前清文人)，大多有心無力，難以對杜威學說再起研究的興致；“思想新銳”(海歸人士，尤其是以“哥大派”為主的美國留學生)，是杜威思想的熱切追隨者、解釋者與演講活動的組織者，通過奔走和宣傳，不斷擴大杜威及其思想在民眾中的影響力；“現代原才”(本土學者)，堅守中國傳統文化，提防“杜威效應”的不斷擴大，對于“外來”思想持謹慎的態度。[16]董標立足于“歷史的情境”“學理的邏輯”，對“杜威效應”作出學術史的闡釋，既展現了其時“覺醒了的中國人，創造性地履行改造社會的天職”的精神面貌，又顯示了當代中國教育學術的全球本土化情懷與文化自信。

杜威對其中國弟子的影響，亦是“杜威效應”之一，對這一影響的解讀，成為衡量當代中國教育學術價值取向的重要指標。

胡適在美國哥倫比亞大學哲學系就讀時師從杜威，受到杜威哲學思想的影響，并終身與杜威保持了深厚的情誼，是杜威思想在華傳播的支持者和主要推動者之一。趙康認為，雖然作為教育家的胡適對杜威的教育思想進行了系統吸收，他對杜威教育類的多本著作和講稿進行譯介，能夠明白順暢地傳達杜威原著的基本精神，但考察胡適的譯本可以發現，其在某些觀點和問題上的闡釋與杜威的原意發生了偏離，胡適選擇對杜威的一些觀點進行有目的的“漏譯”“誤譯”和“改譯”，以此作為對杜威教育思想進行中國本土轉化的方式。因此，胡適對杜威實用主義的引進、教育哲學的闡釋以及德育理論的推介，都是一種“術”(方法論)層面的吸收和輸入，引進和轉化杜威教育思想的最終目的是滿足中國社會現實的需要，當中體現了胡適為改良中國社會所做的努力。[17]趙康這一基于“吸收理論”的研究，有助于“再現杜威教育思想在經過重要吸收者這個‘中介’之后，在當時中國情境中呈現的可能樣貌”，揭示“杜威效應”中所蘊含的“本土化”內容之面相，體現出教育學術研究者的求真精神。

杜威對其另一位中國弟子、現代著名教育家陶行知的影響無疑巨大。陶行知教育思想與杜威的關系，長期以來受“投射效應”的制約，學界有諸多誤讀、誤判。要走出學界長久以來對杜威和陶行知關系形成的刻板印象，看清原本的杜威和原本的陶行知，必須要撥開歷史的迷霧，正視杜威對陶行知教育思想形成產生的影響，找出杜威和陶行知教育理論的區別與聯系。有鑒于此，儲朝暉從陶行知思想和實踐的發展過程、教育理論的內容及其和杜威教育思想的邏輯聯系三個維度進行了論證，認為杜威和陶行知在思想上的關系是原理和應用，但是二者并不存在高低之分，在教育發展與社會改革進程中都是必要的，只有兩者配合才能產生更大的社會效益。[18]重新厘定陶行知與杜威的教育思想關系，既能客觀審視“杜威效應”的歷史現象，擺脫教育學術的各種“投射”干擾，又有助于正確認知中國教育現代化進程中的“全球化”與“本土化”的關系。

杜威熱在中國持續短短五六年之后便開始急劇衰退。仲建維、涂悅將杜威熱的興衰置于其時的中國語境中，予以歷史的解讀。在他們看來，杜威訪華熱潮的興起，是由于新文化運動及其所醞釀的新教育的歷史氛圍的推動；而隨后在中國社會新的政治環境中，杜威教育思想在各地本土化實驗遇挫的擠壓下，衰退又不可避免。因此，從教育與政治、社會等歷史環境來看，“杜威效應”影響的時空是有限的，且“對杜威思想的誤解和誤用始終存在于杜威熱的興衰過程”。“杜威興衰”的歷史，為當代中國教育學術“反思杜威思想本身及其在中國的誤讀和誤用提供了較為充分的現實基礎”。[19]

值得一提的是，《大學教育科學》雜志在“杜威訪華講學100周年紀念”專欄中刊發了馬克斯·伊斯特曼在杜威生前所寫的《我的老師約翰·杜威》、[20]西德尼·胡克寫于杜威去世之后的《對約翰·杜威的一些回憶(1859—1952)》[21]兩篇譯文。兩位杜威的學生以大量鮮為人知的一手資料，對杜威的成長經歷、脾氣性格、親情友情、學術軼事等生活中的點滴進行了生動有趣的描述，再現了一個鮮明立體、富有獨特人格魅力的杜威形象，有助于中國學者認知杜威的“學術生命史”，“加深讀者對杜威其人其事和杜威教育思想的了解”。[22]“杜威效應”神話的產生，反映了積貧積弱時代，民族文化生命①自我建構過程中的“超我”訴求與“本我”虛化的矛盾現象。歷史與邏輯地審視“杜威效應”，是為化解這一矛盾現象的理性學術之路，顯示了新語境下，民族文化生命精神品格三維結構②——本我、自我與超我建構的統一與融洽。

三、文明對話與互鑒中的杜威

杜威訪華是一根連結中國和世界的鏈條，影響了中國教育界和世界教育界。杜威訪華并傳播實用主義教育思想，可以看作一場百年中西文化之間的交流與碰撞。杜威及其教育思想在中國的命運起伏，顯示了中國教育學界在不同時期對“主體”(本土教育思想與理論)與“他者”(西方教育思想與理論)的不同定位。考察“杜威訪華百年紀念”主題的文章(具體發表文章見表3)，在“文明互動”視角下討論杜威教育思想的本土化及中國之行對杜威教育哲學影響，體現了當代中國教育學術“主體”性挺立的自覺自信精神。

表3 “‘杜威訪華百年紀念’文明互動視角研究類”文章發表情況

黃書光立足于中國教育場域，從中西文化交流中的“中國主體”視角出發，認為杜威親身經歷了“五四”這場中國百年來重要的歷史事件，感受到了中國現代知識分子的重要力量，帶著對中國社會的強烈好奇和傳播實用主義教育的使命感，持續為五四運動提供思想動力和智力支持。而杜威的中國弟子胡適、陳鶴琴、陶行知、蔣夢麟、郭秉文等人，在充分吸納其重要思想的同時，發揚了杜威的開拓創新的實驗精神，他們結合中國的國情，針對中國的實際問題，創造性地對杜威教育思想進行本土化革新，并在中國開展如火如荼的教育改革實踐。他們對杜威教育思想既有繼承，又有創新與超越。[23]可以說“杜威效應”的產生是中國歷史“語境”與杜威“精神”互動對話的結果。

從“詮釋學”的學理邏輯與歷史事實來看，“杜威效應”中的歷史當事人對杜威教育哲學進行了中國化的詮釋，表現出“本土化”的教育學術創造。顧紅亮考察了杜威“教育即生活”觀念的中國化歷程，指出：胡適、陶行知、梁漱溟分別將其解讀為“教育即實驗”“生活即教育”“教育即生命”，既“展示了杜威‘教育即生活’觀念有很強的理論輻射力和開放性”，又“展示一批現代中國思想家有活躍的詮釋創造力和充沛的思想活力”。[24]

杜威教育思想在中國“經典化”的過程，是一個不斷對其再詮釋、生成新意義的歷程。馮加漁以杜威名著“Democracy and Education”的譯介從“平民主義與教育”到“民本主義與教育”再到“民主主義與教育”的變化歷程為例，借以說明不同時期中國教育學界對杜威教育思想的不同價值取向，揭示了杜威教育思想在華傳播接收的內在機理。馮加漁指出，當代對杜威的譯介越來越精到，解讀也越來越精深，但這并不意味著對杜威教育思想豐富內涵的探討已經完美或終結。學界需要結合當前的社會情境，繼續對杜威思想的豐富性、復雜性和多變性進行闡釋，以揭示其當代意蘊與價值。[25]這種“我注六經”的精神，又顯示了“六經注我”的意旨，其中蘊含的“全球本土化”學術旨趣不言自明。秉持“自誠而明”的學術態度，闡釋經典中的杜威思想，將其“經典化”，彰顯研究者的主體地位，才能真正與經典對話，進而“超越經典”。

上述學者對杜威理論中國化過程的詮釋，彰顯了“西學東漸”過程中，現代中國教育學術去西方“文化涵化”③的努力，也表達了當代中國教育理論尚需承繼“實用主義的中國化詮釋”——亦即全球本土化——的學術發展取向。

雖然中國早期現代化進程中的中西文化交流，更多表現的是西學東漸，尤其是在以往“崇西”的語境下，被強勢的西方遮蔽視域的人們，在“杜威效應”中所看到的多是杜威對中國的影響，但文化傳播與交流原本就是一個對話與互鑒的過程，杜威思想與學術因其中國之行而發生的轉變，已開始為中美學者關注。

美籍華裔學者楊志翔依據杜威的相關著作以及其他學者研究杜威的論述，力圖解析杜威的中國之行是如何塑造他對文化多元性與民主政治的觀點和態度，不僅豐富了他對民主社會的理解，還促使他形成了國際主義的理想。因此，“杜威于五四時期訪華，無論對于中國還是杜威，都是彌足珍貴的文化和教育經驗”。[26]美國學者尚恩·羅爾斯頓也指出，1919年至1921年中國之行的經驗至少以三種深刻的方式改變了杜威：其一，它向杜威表明，只有通過對過往的深刻了解，才能徹底理解自己的現狀；其二，中國特別是道家改變了杜威，讓他更加關注人類應當如何與自然相互作用的問題；其三，由于長時間的體驗，中國通過增強他對文化情境的敏感性從而改變了杜威，并且“杜威的訪華經歷也在原初經驗的海灘上留下了貝殼般的沉積，這將在未來的歲月里指引美國哲學家的思考”。[27]

值得注意的是，杭州師范大學特聘教授、美國杜威協會前主席倫納德·瓦克斯，在《杜威與孔子的對話：1919—2019》一文中指出，當杜威于1919年抵達中國的時候，儒家傳統在中國正急劇衰落，杜威與孔子對話的時機尚未成熟。其時，中國的新文化運動呼喚“德先生”和“賽先生”，而杜威恰是二者的象征，由此推動了“杜威熱”在中國興起。然而，在新的語境下，當代中國學者正在重新審視中國的理智傳統，堅信中國必須學習西方的現代科學和民主，而西方則必須學習中國的智慧傳統。作者考察了杜威哲學的特點與中國儒學的貢獻，闡釋了兩者的共通之處與各自的不足，強調“儒家學者可以從杜威實驗主義的技藝教育觀中獲得啟發，而實驗主義者在儒家學者的道德自我修養思想中同樣可以獲得洞見”，因此，杜威與孔子對話的時代已經來臨，雙方可以發起“富有成果的對話”。[28]

同樣，張華亦基于文化交流“互動論”視角研究杜威中國之行，認為杜威教育思想不僅影響中國的教育改革與實踐，“五四”中國之行也對杜威多元文化觀念的形成和民主觀念的發展產生了深刻影響。張華指出，杜威的一些思想與作品首次發表的語言是漢語，若干年后由漢語譯成英語在杜威的祖國出版，這是杜威世界主義的創舉，更是一部學術跨文化交流的范本。[15]

以上中美學者的“文化互動”研究取向，體現了教育學術研究者的求實精神，亦標志著杜威研究者已主動跳出“西方中心論”(神圣化的杜威)的魔障。平等對話，文明互鑒，才是共建人類學術命運共同體，推動世界文化融合與發展的可行之路。

余論：教育學術文化自信——去“文化涵化”與“歷史假晶”

全球化時代，借鑒與吸收外來優秀文化學術成果，是實現民族國家現代化的必由之路。然而，在與強勢的外域文化交流中，后發國家極易陷入“文化涵化”與“歷史假晶”④的陷阱中，而無法實現自身的學術獨立與文化創造。而唯有站在平等的立場上，文化交流主體各方，以開放包容的情懷，展開對話與互鑒，才能避免落入陷阱。故而，堅守中華文化與學術立場，糾正民族文化虛無主義與民族文化自大心理的影響、增強中國特色社會主義文化的吸引力和凝聚力，跳出“西方中心論”的現代性語境之束縛，能夠彰顯中國文化與教育學術自信。

從本文考察的“杜威訪華百年紀念”文章來看，在對杜威教育哲學的學理性研究方面，學者們將杜威文本與其產生的時代背景相結合，能夠在他者語境下闡釋杜威教育理念和教育主張，挖掘其價值；同時又以構建與服務中國語境下的教育學理論為目標，彰顯了闡釋者的“主體性”以及獨立自主精神。在對“杜威效應”的歷史與邏輯考證方面，學者們超越了民族文化生命中“超我”與“本我”的矛盾，實現民族文化生命與他者的互洽以及本我、自我與超我的統一。在從文明互動視角對杜威教育思想的審視方面，學者們并未盲入“神化杜威”的學術陷阱，而是抱持求實精神，與西方學術界平等對話，共建人類學術命運共同體。因此，三個方面的“杜威”研究，既是對“他山之石”的批判性借鑒，又是對中國學術道路的堅定探索，體現了當代中國教育學術的獨立自主與開放包容。

立足于本土的全球化與面向全球的本土化，是當代教育學術建構的應然選擇。依照這一理路，既可以祛卻“神化杜威”現象中所隱含的西方之“文化涵化”對民族文化生命本我的遮蔽；又能防止民族文化生命“超我”訴求中過于“自負”，而“魔化杜威”的文化自大現象；更能消解西方文化全球化過程中極易出現的“歷史假晶”，煥發出中國本土教育學術的創造力。“杜威訪華百年紀念”教育類文章所彰顯的當代中國教育學術“全球本土化”取向，體現了中華文化中的自覺性、反省與批判意識、創新性和兼蓄并包的情懷，其精神力量實源自豐厚的民族文化自信力。

注釋：

①關于文化生命說，參見錢穆：《中國文化精神》，九州出版社,2011，第5-7頁。

②受弗洛伊德人格精神分析的啟發，本文認為：民族文化是一種生命，同樣具有其“人格”，表現為“本我”“自我”與“超我”三種生命精神品格狀態。“文化本我”主要指向文化傳統的因襲力量，“文化自我”是文化生命的現實狀態，“文化超我”則指文化生命實現超越的理想訴求。

③文化涵化是指，文化傳播過程中，不是兩種文化之間一方向另一方的主動借取，而是一種文化強迫另一種文化接受自己的過程。面對比自己強大的文化，除了接受別無選擇。

④斯賓格勒借用礦物學中的“假晶現象”來描述人類歷史中的類似現象——歷史的假晶現象，即：一種古老的外來文化在某個地區是如此強大，以致土生土長的年輕文化被壓迫得喘不過氣來，不但無法達成其純粹而獨特的表現形式，而且不能充分發展它的自我意識。從此種年輕心靈的深處噴涌出來的一切，都要注入該古老的軀殼中，年輕的情感僵化在衰老的作品中，以致不能發展自己的創造力，而只能以一種日漸加劇的怨恨去憎惡那遙遠文化的力量([德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒：《西方的沒落》，吳瓊譯，上海三聯書店,2006，第29頁)。就現代中國教育學術建構而言，可以將“神話杜威”效應看作為斯賓格勒所謂的壓迫土生土長的年輕文化(中國現代學術)的“一種古老的外來文化”。