產業同構與流通成本的空間互動效應研究

□ 程 艷 賀 亮

一、引言

產業同構是經濟發展過程中區域間產業結構形成的某種共同發展傾向。現有關于產業同構的研究多從以下三個方面展開：一是整體或局部地區是否存在產業結構趨同以及合理與否。一部分學者認為產業同構將導致重復建設、過度競爭和市場分割等諸多弊端(1)趙麗、夏永祥：《長江三角洲地區工業的區域分工協作現狀及產業結構趨同現象淺析》，《蘇州大學學報》，2004年第4期。江世銀：《我國區域產業結構形成及其趨同的歷史分析》，《中國經濟史研究》，2005年第1期。；另一部分學者則認為產業同構會敦促本地市場調整空間布局，實現規模經濟和范圍經濟，進而形成產業集群(2)Liang Z., Xu L., “Regional Specialization and Dynamic Pattern of Comparative Advantage: Evidence from China’s Industries 1988-2001”，Review of Urban & Regional Development Studies, Vol.16,No.3(2004)，pp.231-244.(3)王文舉、范合君：《我國地區產業結構趨同的原因及其對經濟影響的分析》，《當代財經》，2008年第1期。(4)謝浩、張明之：《長三角地區產業同構合意性研究——基于產業中類制造業數據的分析》，《世界經濟與政治論壇》，2016年第4期。。二是產業結構趨同的影響因素多從資源稟賦和傳統文化(5)陳建軍：《長江三角洲地區的產業同構及產業定位》，《中國工業經濟》，2004年第2期。、地區行政壟斷(6)于良春、付強：《地區行政壟斷與區域產業同構互動關系分析——基于省際的面板數據》，《中國工業經濟》，2008年第6期。、財政分稅制度(7)Alwyn Young，“The Razor's Edge: Distortions and Incremental Reform in the People's Republic of China”， Quarterly Journal of Economics, vol.115, No.4(2000), pp.1091-1135.、官員晉升激勵制度(8)Yingyi Qian，Gérard Roland，“Federalism and the Soft Budget Constraint”，American Economic Review, vol.88, No.5(1998), pp.1143-1162.、人均收入和地區生產率(9)Klaus Gugler，Michael Pfaffermayrf,“Convergence in Structure and Productivity in European Manufacturing”，German Economic Review, vol.94, No.5(2004), pp.61-79.等角度展開探討。三是產業同構的測度缺乏一致認可的標準計算方法，使用最為廣泛的是產業結構相似系數、結構重合度指數、行業分工指數、區位熵和結構差異度指數等。

由于產業同構發展階段的不同，籠統地對區域間產業同構的好壞作價值判斷似乎并不客觀。有學者提出產業同構應該包含“合意”與“非合意”的部分，即合理、正常的趨同與不合理、非正常的趨同(10)王書芳：《地區產業結構趨同的兩種價值判斷及其界定標準》，《中南財經大學學報》，1997年第3期。(11)陳耀：《產業結構趨同的度量及合意與非合意性》，《中國工業經濟》，1998年第4期。。“合意性”產業同構能夠提高企業競爭意識、促進產業結構升級和分工深化，進一步形成規模經濟和范圍經濟，從而降低外部性交易成本；而伴隨“非合意性”效應產生的市場分割，將嚴重阻礙商品、資本、勞動力等要素的自由流動，在造成大量生產能力放空和資源極度浪費的同時(12)胡向婷、張璐：《地方保護主義對地區產業結構的影響——理論與實證分析》，《經濟研究》，2005年第2期。，還會制約流通成本降低。無論是合意性還是非合意性效應，在不同維度上都談及產業同構對流通成本的單向影響，但某種程度上忽視了流通成本變動對產業同構的主動作用和二者的空間相關性。事實上，學術界早有如馬克思流通論(13)謝莉娟、王曉東：《馬克思的流通經濟理論及其中國化啟示》，《經濟研究》，2021年第5期。、流通先導產業論(14)郭國榮：《流通先導》，經濟科學出版社2004年版，第93頁.、流通基礎產業論(15)黃國雄：《論流通產業是基礎產業》，《財貿經濟》，2005年第4期。、流通戰略產業論(16)冉凈斐、文啟湘：《流通戰略產業論》，《商業經濟與管理》，2005年第6期。等強調流通產業主動性的理論，但由于西方經濟學抽象和淡化了流通過程，加之流通成本研究范式的不完善和測度方法的不統一，導致流通理論始終游離在主流經濟學的研究框架之外(17)程艷、賀亮：《內生交易費用與流通成本的變動——兼論互聯網平臺交易費用內生性路徑》，《治理研究》，2021年第2期。。

基于此，本文構建空間聯立方程模型考察產業同構與流通成本的交互效應、空間溢出和空間交互效應，其邊際貢獻在于：一是基于降本增效導向和省際空間尺度，系統分析產業同構與流通成本可能存在的雙向影響和地區交互機制，克服現有研究僅考察單向關系和研究忽視空間互動關聯的不足；二是采用中國省際面板數據展開實證，捕捉省際產業同構與流通成本的關系及空間交互溢出效應，助力流通政策和產業結構政策制定，構建共生互利、協調共享的流通產業發展新格局。

二、理論基礎與研究假設

(一)產業同構對流通成本變動的影響機制

產業同構的價值判斷包含合意與非合意的部分。順應區域分工規律的合意性同構可等價視作產業集聚，非集聚向集聚演變過程中錯綜復雜的產業鏈條和供求關聯需輔之更高水準的流通供給能力(18)“流通供給能力”是在“流通能力”和“物流供給能力”等關鍵詞中引申出來的概念，能夠較好地描述流通產業的商品組織功能(程艷等，2016)。通常情況下，流通供給能力的提升會引致流通成本降低，反之流通成本增加。，合意性同構對流通成本的影響邏輯可描述為“產業集聚—流通供給能力—流通成本”；非合意性產業同構將導致資源配置扭曲、貿易壁壘高筑和市場條塊分割，區域間商流、物流、信息流的傳遞成本驟增，影響路徑為“非合意性同構—市場分割—流通成本”。本節將沿著非集聚→產業集聚→產業同構的發展階段審視市場和政府作用下合意與非合意性產業同構對流通成本的影響路徑。

路徑一：合意性產業同構→流通供給能力→流通成本

合意性產業同構對流通成本的影響機制可描述為圖1的情況。I0是一組等流通能力曲線(i0、i0’和i1)的包絡線，右移描述流通組織效率和供給能力提升，AB的斜率為流通供給能力和流通成本的價格之比。初始穩態均衡點為等流通能力曲線i0與AB的切點，此時流通能力為Y0，流通成本X0，E0是非集聚狀態下流通企業的利潤最大化點。

“替代效應”：初始均衡為產業集聚演變初期，流通商來不及對市場需求變化迅速作出反應，僅能應用等流通能力曲線i0’組織流通活動。新的均衡E1(X1，Y1)雖能提高流通組織能力和降低流通成本，但仍未實現流通效用最大化，這將誘導流通企業追加投資，加速新型流通組織形式出現。“收入效應”：當存在足夠的反應時間應對市場需求變化，流通企業必將通過資本運作或調整產業組織形式等手段提升商品組織能力獲取更多流通利潤，此時流通可能性曲線I0向右移動變為I1，流通約束線由AB轉變為AC。I1與AC的切點為集聚狀態下流通效用最大化點E2(X2，Y2)。“替代效應”與“收入效應”同向變化，意味著從對稱均衡穩態向產業集聚轉變的過程，無論是集聚狀態下的次優均衡E1還是最優均衡E2，都增加了流通產業對商品組織能力的需求，并在提升流通能力和流通效率的同時有效降低流通成本。

圖1 流通成本的誘導性變化曲線

路徑二：非合意性產業同構→市場分割→流通成本

非合意產業同構對流通成本的影響機制將基于一個三階段動態博弈模型展開論述(19)付強：《產業結構趨同與地區行政壟斷》，《山西財經大學學報》，2008年第5期。。假設存在區域A、B和各自比較優勢行業X、Y，兩地選擇比較優勢行業可獲得最大收益a和b(行業利稅率Y高于X，b>a)，否則將獲得低于最大收益的c，初始占優策略(X，Y)，比較優勢發展矩陣如表1。

第一階段：地方政府產業政策調整。由于行業利稅率的差異，初始占優均衡(X，Y)將導致兩地政府的稅收收入存在差距(TAa)出現新的納什均衡(Y，Y)，產業政策調整矩陣見表2。此時A地比較優勢行業由X轉變為Y，兩地產業同構雛形初現，表現為合意性效應。

表1 區域比較優勢發展矩陣

表2 政府產業政策調整矩陣

第二階段：A地政企博弈。較長時期看，第一階段博弈的結果是A地Y行業供給遠大于市場需求的增幅。缺乏競爭力的A地企業唯有采取價格戰、資源戰才能扭轉劣勢地位，其結果大多導致企業陷入困境甚至破產，不僅不利于預期利稅，還會提高失業率，政企博弈矩陣見表3(e、f、g、h、i、j均為正，-i>-g；-j>-h)。不難發現，納什均衡(生存，保護)的均衡收益(e，f)優于(破產，不保護)的收益(-i，-j)，政企博弈的結果一定是(生存，保護)。此時A地政府和企業作為利益共同體，將聯合起來搶占市場，行政壟斷逐步轉變為地方保護，原有市場競爭被破壞，產業同構趨勢進一步增強，市場分割的格局初步形成，迫使博弈進入第三階段。

表3 A地政企博弈矩陣

第三階段：地方政府博弈。政企博弈的結果是A地封鎖市場，B地企業面臨域外市場封鎖和域內市場被侵占的兩難局面，企業收益率降低，政府稅收收入減少，由此引發兩地政府就開放市場(不保護)還是封鎖市場(保護)的三階段博弈，博弈矩陣見表4(m、n、s、t、u、v、x、y均為正，n

表4 兩地政府博弈矩陣

上述分析明確了非合意產業同構與市場分割的現實因果關聯。市場分割一方面會阻礙商品和要素的跨區域自由流動，導致省際商貿流通活動的頻率和范圍縮減，從而流通產業的收益降低；另一方面市場條塊分布引致的制度壁壘高筑無形中拉長區域間商品流通的制度和貿易距離，從而省際流通成本大幅增加(20)劉瑞、戴偉、李震：《降低流通成本，暢通國民經濟循環》，《上海經濟研究》，2021年第2期。。綜上提出假設H1：流通成本伴隨產業同構水平的提升呈U型變動趨勢。

(二)流通成本變動對產業同構的影響機制

(1)

(2)

利潤最大化的一階條件：

(3)

(4)

上述分析基本可以明確一點，流通成本的存在阻礙了商品和要素的自由流動，直接影響市場格局和產業結構的演變。考慮流通成本影響市場格局的一般情況，求利潤函數對貿易量的偏導：

(5)

(6)

(7)

(三)產業同構與流通成本變動的空間溢出及交互效應分析

1.流通成本的空間溢出效應。流通成本的溢出特征關注除生產成本外，商品、資金、信息等從生產者到消費者轉移過程產生的所有成本(22)張蕙、關利欣、黃薇、洪俊杰：《打開貿易成本的“黑箱”——一個貿易成本的分析框架》，《財貿經濟》,2013年第8期。。至少應包括以下幾個方面：一是基礎設施所具備的溢出特征和網絡屬性。基礎設施改善有助于提升交通可達性，降低商品的運輸成本和勞動力的遷移成本，交通網絡延伸有助于拓展城市邊界，降低資金流動和價格信息傳導的成本(23)孫輝、黃亮雄：《交通基礎設施的空間溢出效應研究——基于LP(2009)的偏微分方法》，《產業經濟評論》，2018年第2期。；二是伴隨產品流動和地區貿易產生的文化、知識和技術的溢出，能夠顯著降低外部性交易成本和企業治理過程中的管理成本；三是本地施行保護政策引發周邊地區的效仿行為。出于政績考核和晉升博弈的考量，地方政府的效仿行為會引致地區間貿易壁壘高筑，商品流通的貿易距離和制度距離拉長，流通成本顯著增加。

2.產業同構的空間溢出效應。區域經濟一體化背景下地區間經濟活動的聯系日益緊密，產業間的依賴性和關聯性愈發強烈。產業同構的空間關聯至少來源于以下幾個途徑：一是本地產業集聚的循環累積和自我鎖定對周邊地區產生的擠出效應。循環累積和自我鎖定直接或間接地促進本地市場生產要素積聚，吸引周邊地區的資本、人才、信息等優質資源涌入(24)Paul Krugman，Geography and Trade, Massachusetts: MIT Press, 1991, pp.117-142.，提升本產業同構水平的同時對鄰近區域產生擠出效應，阻礙周邊地區的產業同構進程；二是本地產業同構程度提升導致土地和勞動等要素的成本上升和消耗過度催生的擁擠效應(25)Klaus Gugler，Michael Pfaffermayrf,“Convergence in Structure and Productivity in European Manufacturing”，German Economic Review, vol.94, No.5(2004), pp.61 -79.。本地產業同構會引致該區域的產業細分和分工專業化，基于經濟學的“理性人”假設，產業價值鏈上的廠商將選址在集聚區附近以享受集聚紅利，本地市場規模擴大的同時要素的成本和消耗增多，從而對周邊地區產生擁擠效應，結構相似度降低。

3.產業同構與流通成本的空間交互影響。鄰近地區產業同構對本地流通成本的影響主要有兩個方面的內容：一是基于地區間經濟社會關聯和貿易合作引致的要素和產品需求變動對本地流通專業化的抑制作用。合意性范圍內，鄰近地區要素和產品需求增加促使外地流通產業向專業化分工邁進(26)向佐誼、柳思維：《基于分工與流通費用視角的流通產業演進機理探析》，《湘潭大學學報》(哲學社會科學版)，2011第6期。，周邊地區流通成本降低將吸引本地廠商遷移，抑制本地流通專業化進程，流通成本增加；二是基于地方利益博弈和官員政績攀比引致的非合意產業同構對流通成本的影響。通常情況下，地方政府在選擇投資建設時偏好投資和扶持能夠創造較大稅收收入的產業，同時為了防止市場份額被搶占，偏好借助政策手段打造相對壟斷的本地市場(27)張衛國、任燕燕、侯永建：《地方政府投資行為對經濟長期增長的影響——來自中國經濟轉型的證據》，《中國工業經濟》，2010年第8期。。這類舉措能夠迅速實現扶持某一行業的短期目標，并確保其在政績考核和晉升博弈中處于優勢地位，而劣勢地方政府將模仿這類行為以保護本地市場份額和產業競爭力。其結果是市場呈條塊狀分布，突破貿易壁壘的難度提升，流通成本顯著增加。

鄰近地區流通成本變動對本地產業同構的影響主要是由流通載體的完善程度引致的流通成本升高或降低顯著影響地區間商品、要素流動和技術、產業轉移難度和頻率，間接促進本地市場產業結構趨同或趨異。生產要素和商品流通的載體主要是交通基礎設施和網絡基礎設施(28)李天籽、王偉：《網絡基礎設施的空間溢出效應比較研究》，《華東經濟管理》，2018第12期。。一般而言，流通載體的不完善將導致商品和要素資源受制于交易過程中過高的運輸成本和信息搜尋成本而無法自由流動，成本掣肘的結果是市場無法達到帕累托最優、商品和要素價格扭曲、地區比較優勢和產業分工難以實現。不同于鄰近地區相對封閉的空間系統，本地市場缺少流通成本的掣肘，相對較高的貿易自由度會對周邊市場的勞動力和廠商產生持續的“引力”，吸引周邊地區的資本、人才、信息等優質資源涌入，本地市場產業呈現差異化發展態勢，產業同構水平降低。

綜上，提出理論假設H3：流通成本具有正向的空間溢出和負向的空間交互效應，產業同構表現為負向的空間溢出和正向的空間交互特征。不難發現，產業同構與流通成本的空間互動機制包含兩個層次的內容：一是區域內將全國視作同一空間單元，二者存在雙向交互作用；二是區域間存在空間關聯和區域異質性，表現出顯著的空間溢出和空間交互特征，空間交互機制如圖2所示。

圖2 區域間產業同構與流通成本變動的空間交互機制

三、實證研究設計

(一)基本模型設定

為避免由聯立性偏誤導致的內生性問題和遺漏變量的情況，本文借鑒張可和汪東芳(2014)(29)張可、汪東芳：《經濟集聚與環境污染的交互影響及空間溢出》，《中國工業經濟》，2014年第6期。的研究方法，構建產業同構與流通成本的空間聯立方程模型考察我國省際產業同構與流通成本的空間互動效應。模型設定如下：

(8)

i、j和t分別表示地區和年份，Cost表示流通成本，由相對價格指數的方差形式構成；D為產業結構差異度，取值范圍介于[0，1]；ρ表示空間相關系數，用于捕捉產業同構和流通成本變動的空間交互溢出效應；ω為空間權重矩陣，反映地區空間關聯；考慮其他影響流通成本和產業同構水平變動的因素，故分別在聯立方程中加入一組控制變量X和T，α和β表示對應的系數向量；ε 和υ表示隨機擾動因素。

(二)變量選取及定義

1.地區產業同構的測度。本文選用聯合國有關專家1981年提出的產業結構差異指數，對我國省際產業同構程度進行測算，表達式如下：

(9)

其中，i和j是進行比較的兩個區域，Xik和Xjk分別表示地區i和j中，第k個行業(產業)占整個產業的比重，n表示行業(產業)數(k=1，2，…，n)。Dij∈[0，1]，取值為0意味著兩個比較區域的結構完全相同，取值為1代表兩區域的產業結構完全不同，即該指數越小表示地區產業差異度越小，產業同構水平越高，反之產業同構程度越低。

由于Dij描述的是地區i和地區j之間的產業同構水平，無法在數值上準確衡量某一地區的產業同構程度，本文參考劉再起和徐艷飛(2014)(30)劉再起、徐艷飛：《市場化進程中地方政府經濟行為模式與產業結構演進》，《經濟管理》，2014年第9期。的做法，將某一地區i的產業同構指數表述為Di(m為地區數)：

(10)

依據《國民經濟行業分類(GB/T4754-2017)》的劃分標準并對產業分類適當調整，將產業結構劃分為3個產業大類和8個細分產業。以8個子產業的生產總值作為樣本數據研究我國省級行政區域的產業結構差異度，原始數據涵蓋2001—2019年全國28省份(為平衡數據剔除海南、重慶和西藏)的8個行業，具備了時間、地點和行業3個維度(19*28*8)，具體產業劃分方式如表5所示：

表5 三次產業劃分

(11)

3.控制變量選取。為了控制其他因素的干擾，增強模型分析的解釋力度，分別選取一組影響流通成本和產業同構的控制變量集合Xit和Tit，具體定義見表6。

表6 研究變量說明

(三)數據及樣本

(四)空間權重矩陣的設定

區域空間關聯表現在地域相鄰、地理聯系和經濟關聯等方面，本文從四個維度構建空間權重矩陣描述變量的空間結構、刻畫研究對象的空間關聯效應：(1)0-1矩陣：區域相鄰或接壤則矩陣W元素ω1=1，無邊界則賦值為0；(2)地理距離矩陣：用省會城市直線距離的倒數表示影響權重，即ω2=1/dij；(3)經濟距離矩陣：ω3=1/|GDPi-GDPj|，分母為考察期內兩省實際人均GDP的年均差值。(4)經濟—地理矩陣：ω4=ω2×ω3，表示兩地省會城市距離的倒數與省際年均GDP差值的絕對值的倒數的乘積。

四、實證結果分析

(一)面板數據的平穩性檢驗

由于數據時間跨度較大且存在明顯的共同趨勢，本文選擇LLC 和Fisher-ADF檢驗對面板數據中的變量進行單位根檢驗以避免面板不平穩造成“偽回歸”問題，結果見表7。

表7 面板數據的單位根檢驗結果

上表顯示，變量Cost、Di、Infra、Indust、Protect、Lnpgdp、Market、Trade和變量Scale、FDI、R&D分別在1%和5%水平上拒絕面板包含單位根的原假設，而Internet僅在10%水平上顯著的原因可能是采用均值填充法補齊缺失數據的處理方式可能導致t值不真實和LLC檢驗功效降低，提高顯著性水平至10%可減少誤判的幾率。Fisher-ADF檢驗的結果同樣表明各變量都在1%顯著水平上強烈拒絕面板單位根的原假設，故面板數據嚴格平穩，不存在虛假回歸的情況，可直接進行回歸分析。

(二)空間相關性檢驗

采用Moran I指數考察產業同構和流通成本間是否存在空間依賴性，計算公式如下：

(12)

圖3的結果顯示，歷年產業結構差異度和流通成本的全局莫蘭指數均在1%或5%水平通過顯著性檢驗且均為正值，表明各省產業同構和流通成本的屬性分布存在正空間相關性，呈高—高、低—低集聚現象。產業結構差異Moran I指數總體呈上升趨勢，說明地區間產業同構水平的空間溢出效應不斷增強，流通成本指數在2005、2007、2012和2017年明顯下降說明我國流通成本的變動出現局部集聚效應，空間相關性降低。本文嘗試對產業同構和流通成本變動的空間分布規律進行解釋，鄰近區域地理環境、資源稟賦、貿易行為和管理層經濟決策存在一定的相似性，經濟活動在空間單元的集聚等都是導致二者出現空間依賴的重要原因，在分析互動關聯時需考慮空間相關性并建立空間計量模型。

圖3 2001—2019年產業結構差異與流通成本Moran I指數

(三)模型估計結果

由聯立方程識別條件可知本文構建的空間聯立方程屬于過度識別模型，采用廣義空間三階段最小二乘法進行總體參數估計。這一方法兼顧內生變量的潛在空間互動關聯和各隨機擾動項的相關性，能夠有效控制誤差項的影響并提高回歸結果的估計效率(35)Harry H.Kelejian,Ingmar R.Prucha，“Estimation of Simultaneous Systems of Spatially Interrelated Cross Sectional Equations”，Journal of Econometrics, vol.118, No.1(2004), pp.27-50.。使用方差膨脹因子進行共線性檢驗以避免產生有偏回歸結果，各變量的VIF值均小于5且均值小于3說明不存在明顯的多重共線性問題。表8報告了不含空間滯后項的三階段最小二乘和0-1矩陣下的廣義空間三階段最小二乘估計結果，結果顯示內生變量在不同估計方法下的系數符號相同且均在1%水平下顯著，說明我國產業同構與流通成本之間存在的互動關聯較為穩定。

表8 產業同構與流通成本變動空間交互效應估計結果

1.產業同構與流通成本的交互效應。表8中流通成本方程的列(1)和(3)顯示，結構差異指數及其平方項系數均在1%水平上顯著，且差異指數的系數為正，平方項系數為負，表明產業結構差異度與流通成本存在顯著的倒U型曲線關系，換言之，流通成本隨著產業同構水平提升呈現U型變動趨勢。流通成本首先會伴隨產業同構水平的提升而降低，同構初期的資本、勞動力、技術等要素大量集中形成集聚經濟和規模效應，促使流通效率、規模提升和流通成本降低，產業同構處于合意性范圍。空間鄰接矩陣的空間關聯形式下，本地產業同構水平每提高1%，流通成本將降低0.0231%。當超過某一虛擬臨界值產業同構的負外部性逐漸顯現，產生過度競爭、資源錯配、地方保護和市場分割等后果，合意性效應逐漸向非合意性效應轉化，即越過U型曲線的拐點后，產業同構水平的提升將導致流通成本增加，符合假設H1的預期。產業結構差異方程(2)和(4)中，衡量流通成本的相對價格指數系數在1%的水平下顯著為負，說明流通成本與產業結構差異度具有顯著的負向關聯，也即流通成本對地區產業同構存在顯著的正向影響。空間鄰接矩陣下流通成本每增加1%，本地產業同構水平約提升125.3%。不難理解，流通成本的存在加深了商品和要素的流通難度，貿易邊界變厚拉長了地區間的貿易距離，地區難以發揮比較優勢，從而產業同構程度加深，與假設H2預期結論一致。

2.產業同構與流通成本的空間交互溢出效應。從溢出效應看，0-1空間權重矩陣下包含空間滯后項的流通成本和產業結構差異變量的估計系數均在1%統計水平下顯著，表明流通成本變動與產業同構具有顯著的空間溢出效應。方程(3)中流通成本的空間滯后項系數(w_Cost)顯著為正，表明流通成本的擴散效應使得地區間流通成本的變動具備正向相關關系，即本地市場流通成本隨著外地市場流通成本的增加(降低)而增加(降低)。根據實證結果，鄰接權重矩陣下鄰域流通成本每增加1%，本地流通成本將提高0.159%。產業結構差異方程(4)中空間滯后項系數(w_Di)顯著為負，說明我國各省域間產業結構密切相關，經濟活動密度較大的地區對本地市場產生鎖定效應的同時會對鄰近地區產生擠出效應，即本地市場產業同構化會抑制外地市場產業結構趨同，顯著促進外地產業的差異化發展。本地市場產業同構水平每提升1%，外地產業同構程度將降低0.105%。

從空間交互效應看，列(3)的流通成本方程中產業結構差異度的空間滯后項系數(w_Di)在1%統計水平下顯著為負，表明鄰近區域產業結構差異度的降低將導致本地市場的流通成本增加，換言之，鄰近地區產業同構與本地流通成本存在正向的空間關聯。在空間鄰接矩陣下，周邊地區產業結構差異度每提升1%(產業同構水平每降低1%)，本地市場的流通成本將降低0.000836%。列(4)中流通成本的空間滯后項系數(w_Cost)顯著為正，流通成本與產業結構差異水平具有正向的空間相關性，即外地市場流通成本增加將促進本地產品差異化，抑制本地產業同構化發展，外地市場流通成本每增加1%，本地產業同構水平降低20.31%。上述產業同構與流通成本的空間溢出和交互效應分析驗證了預期假設H3的準確性。

(四)穩健性檢驗

為避免單一空間權重矩陣設定產生偶然性的回歸結果，設定地理、經濟距離和經濟—地理距離空間矩陣作穩健性考察，驗證基準回歸結果是否具有一般性。表9的結果顯示，不同空間權重矩陣下核心變量估計系數的符號和顯著程度均與表8一致，且各控制變量估計系數的符號也都相同，只是系數大小和顯著性程度略有差異，表明本文的結論較為穩健。

表9 穩健性檢驗結果

五、結論與啟示

基于中國28個省份2001-2019年的面板數據，構建產業同構與流通成本的空間聯立方程模型考察產業同構與流通成本變動的雙向內生影響和空間交互溢出效應，研究發現：(1)地區產業同構水平提升，流通成本呈現先下降后上升的U型變動趨勢；流通成本阻礙了地區間商品和要素自由流動，貿易距離拉長以致于難以發揮各自比較優勢，產業同構水平提升，存在正向的反饋作用。(2)產業同構與流通成本存在顯著的空間溢出效應，周邊地區產業同構負向影響本地產業同構，周邊地區流通成本變動正向影響本地流通成本。(3)產業同構與流通成本存在顯著的空間交互效應，周邊地區產業同構與本地流通成本顯著正相關，周邊地區流通成本變動與本地產業同構顯著負相關。

如何調整流通政策，引導投資規模達到合理經濟規模，促進產業結構轉型升級？如何調整產業結構政策，提高資源的空間配置效率，實現流通產業降本增效？本文得出的政策啟示有三：一是中央政府應著力構建區域經濟一體化通道，促進商品、貨幣、信息技術和勞動力等流通要素的自由流動與有機結合，引領經濟活動在合意性范圍內形成循環累積、自我鎖定和集聚效應，降低流通成本對產業同構的負面影響；二是地方政府應合理規劃城市交通和網絡等“硬”基礎設施，清除商品和要素在省際、國際間的流通障礙，并不斷健全市場制度這一“軟”基礎設施，降低流通環節的制度性成本，以提高產業集聚度、實現產業結構合理化、高級化發展；三是流通企業應同步拓展線下和線上流通渠道，充分利用區域一體化通道和流通產業發展的軟硬件設施增強與鄰近地區優質資源和市場的融合，并依靠互聯網和科技來實現傳統流通渠道的成本壓縮。要實現上述目標，尋找產業同構合意性與非合意性的邊界將是今后關注的重點。□