莊林鑫,鄧頌波,曾日祥
(廣東省惠州市惠東縣人民醫(yī)院,廣東 惠州 516000)
橈骨遠端位于皮質(zhì)骨、松質(zhì)骨的交界處,極易發(fā)生骨折[1]。以往臨床上對于此類骨折主要采用閉合復(fù)位和石膏固定治療,對于關(guān)節(jié)外骨折患者療效尚可,但是對于不穩(wěn)定、累及關(guān)節(jié)面骨折患者療效欠佳,術(shù)后容易出現(xiàn)橈骨遠端縮短、關(guān)節(jié)功能障礙等不良反應(yīng),影響患者的生活質(zhì)量[2]。近年來臨床上推薦采用手術(shù)治療橈骨遠端骨折,但是不同的手術(shù)方式療效存在一定的差異。隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)尤其是內(nèi)固定技術(shù)的不斷更新發(fā)展,掌側(cè)入路鋼板內(nèi)固定術(shù)開始被應(yīng)用于治療橈骨遠端骨折,但是該方法也有可能引起術(shù)后神經(jīng)、血管、軟組織損傷等并發(fā)癥的發(fā)生,尤其是對于旋前方肌的處理方式對于術(shù)后的療效具有一定的影響,是否將旋前方肌切開在臨床上仍舊存在較大的爭議[3]。本文旨在探討分析掌側(cè)接骨板內(nèi)固定術(shù)中旋前方肌切開與否對橈骨遠端骨折患者療效的影響,現(xiàn)報告如下。
選取2018 年2 月至2020 年1 月廣東省惠州市惠東縣人民醫(yī)院收治的92 例橈骨遠端骨折患者作為研究對象,隨機分為A 組(46 例)和B 組(46 例),見表1。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準:經(jīng)影像學確診為橈骨遠端骨折;掌側(cè)接骨板內(nèi)固定術(shù)治療;簽署知情同意書,自愿參與本研究。排除標準:合并嚴重的心肝腎功能不全;精神障礙;意識模糊;臟器嚴重損傷;其他部位多處骨折;妊娠和哺乳期患者。
A 組給予掌側(cè)接骨板內(nèi)固定術(shù)中不對旋前方肌做切開處理,取仰臥位,采用臂叢神經(jīng)阻滯,掌側(cè)入路逐層切開,過程中需要保護橈動脈及正中神經(jīng),鈍性分離橈動脈、橈側(cè)腕屈肌腱,由肱橈肌、橈側(cè)腕屈肌間進入,將橈側(cè)屈腕肌、正中神經(jīng)、拇長屈肌牽拉至尺側(cè),充分暴露旋前方肌,遠側(cè)肌肉下骨膜外分離牽拉肌肉至近側(cè),暴露骨折部位清除血腫,牽引復(fù)位后采用克氏針進行臨時固定,若骨缺損多則采用植骨操作,鈍性分離旋前方肌、骨膜,將合適長度的掌側(cè)鎖定接骨板插入至旋前方肌下骨膜外,放置在橈骨掌側(cè),確保接骨板不超出橈骨遠端分水嶺,顯露滑動孔后進行臨時固定,骨折遠端以4 枚螺釘固定,螺釘擰入穿透掌側(cè)皮質(zhì)即可,不需要穿透背側(cè)皮質(zhì),3 枚螺釘固定骨折近端,透視機下確認復(fù)位良好,將克氏針拔除,逐層縫合切口。
B 組給予掌側(cè)接骨板內(nèi)固定術(shù)中對旋前方肌進行切開處理,取仰臥位,采用臂叢神經(jīng)阻滯,掌側(cè)入路逐層切開,牽拉橈動脈、橈神經(jīng)至橈側(cè),牽拉橈側(cè)腕屈肌、腕管及內(nèi)容物至尺側(cè),將旋前方肌及橈骨遠端充分暴露,同時剝離旋前方肌遠端及橈骨隆突筋膜,直視下進行復(fù)位,將旋前方肌切開安裝掌側(cè)接骨板,4 枚螺釘骨折遠端固定,注意擰入螺釘時只需要穿透掌側(cè)的皮質(zhì),不需要穿透背側(cè)皮質(zhì),骨折近端以3 枚螺釘固定,確認復(fù)位良好后拔出克氏針,逐層縫合切口。
術(shù)后處理:術(shù)后24 h 內(nèi)開展功能鍛煉,術(shù)后48 h 開展腕關(guān)節(jié)屈伸、旋轉(zhuǎn)鍛煉,逐步提升訓練量,術(shù)后3 個月對腕關(guān)節(jié)活動度和功能進行評估。
①手術(shù)指標。比較手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及骨折愈合時間。②腕關(guān)節(jié)活動度。包括背伸度、掌屈度、橈偏度、尺偏度、旋后度、旋前度,評估時間為術(shù)前及術(shù)后3 個月。③術(shù)后腕關(guān)節(jié)功能評定[4]。疼痛采用視覺模擬量表(VAS)評分:0~10 分,0 分為無痛,10 分為難以忍受的劇烈疼痛;握力:采用握力測試儀;腕關(guān)節(jié)功能采用Gartland-Werley 評分系統(tǒng),包含殘余畸形、客觀評價、主觀評價、并發(fā)癥等內(nèi)容,得分越高,提示患者腕關(guān)節(jié)功能越差;評估時間:術(shù)后3 個月。
采用SPSSS 22.0 軟件統(tǒng)計分析,計量資料用均數(shù)±標準差(±s),行t檢驗;計數(shù)資料采用百分率(%)表示,行χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
A 組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間較B 組降低,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組手術(shù)指標比較(n=46,±s)

表2 兩組手術(shù)指標比較(n=46,±s)
治療前兩組腕關(guān)節(jié)活動度比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療后兩組背伸度、掌屈度、橈偏度、尺偏度、旋后度、旋前度均提高,且治療后A 組較B 組提高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組治療前后腕關(guān)節(jié)活動比較(n=46,±s,°)

表3 兩組治療前后腕關(guān)節(jié)活動比較(n=46,±s,°)
注:?與治療前比較,P<0.05。
術(shù)后3 個月A 組VAS、Gartland-Werley 評分較B 組均下降,握力較B 組提高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組術(shù)后功能比較(n=46,±s)

表4 兩組術(shù)后功能比較(n=46,±s)
A 組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較B 組降低,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.434,P=0.035)。見表5。

表5 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [n=46,n(%)]
橈骨遠端骨折是臨床上常見的上肢骨折類型,主要是由于間接外力引起,多因交通事故和跌倒所致,正常情況下橈骨遠端關(guān)節(jié)的尺偏角20~25°,掌傾角10~15°,橈骨莖突在尺骨莖突12 mm 以上,橈骨遠端不穩(wěn)定性骨折可造成橈骨縮短5 mm以上,掌傾角向背側(cè)傾斜超過20°,關(guān)節(jié)面移位2 mm 以上[5]。目前臨床上對于此類骨折患者多采用掌側(cè)入路接骨板內(nèi)固定治療,這類骨折復(fù)位標志不明確,手法復(fù)位后極易發(fā)生移位,通常掌側(cè)骨折較背側(cè)輕,并且橈骨遠端掌側(cè)面相對平整,有利于接骨板的放置,因此,多數(shù)患者選擇掌側(cè)入路[6]。以往在手術(shù)規(guī)程中通常會切開旋前方肌,更容易暴露骨折位置,在安裝接骨板時視野更加開闊,操作方便,但是旋前方肌組織相對較脆,增加縫合的難度,在術(shù)后進行功能鍛煉時容易發(fā)生撕裂,需要再次縫合,并且縫合的質(zhì)量欠佳,同時肌肉在修復(fù)過程中形成瘢痕,與周圍組織發(fā)生粘連,對其功能造成影響[7]。
旋前方肌位于前臂前群最深層,既是單純的帶蒂肌瓣,也是肌骨膜瓣,常用于神經(jīng)松解術(shù)、神經(jīng)瘤切除術(shù)后覆蓋正中神經(jīng),也被用于帶蒂骨移植片治療舟狀骨斷裂,也有被用于覆蓋手掌缺損、魚際肌缺損,作用是前臂旋前,而旋前圓肌的力度更強,因此犧牲旋前方肌不會引起明顯的旋前障礙[8]。但是,目前在掌側(cè)接骨板內(nèi)固定治療過程中是否切開旋前方肌仍舊存在較大的爭議。本研究顯示:不切開旋前方肌掌側(cè)接骨板內(nèi)固定治療的患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及骨折愈合時間降低,并且術(shù)后3 個月,腕關(guān)節(jié)功能及活動度恢復(fù)顯著,VAS 評分下降,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),說明不切開旋前方肌掌側(cè)接骨板內(nèi)固定治療橈骨遠端骨折患者可縮短手術(shù)、住院及骨折愈合時間,減少出血量,減輕手術(shù)對于患者的創(chuàng)傷,緩解患者的疼痛,促進腕關(guān)節(jié)功能及活動度的恢復(fù),療效顯著,本研究手術(shù)過程中不切開旋前方肌,并覆蓋接骨板,減少接骨板螺釘刺激屈肌腱[9]。切開過程減輕了的對橈動脈、正中神經(jīng)的損傷,前部的旋轉(zhuǎn)功能得到最大程度的保留,促進腕關(guān)節(jié)功能的恢復(fù),也體現(xiàn)了現(xiàn)代微創(chuàng)治療的特點[10-11]。
綜上所述,不切開旋前方肌掌側(cè)接骨板內(nèi)固定治療橈骨遠端骨折患者可縮短手術(shù)、住院及骨折愈合時間,減少出血量,減輕手術(shù)對于患者的創(chuàng)傷,緩解患者的疼痛,促進腕關(guān)節(jié)功能及活動度的恢復(fù),療效顯著,值得推廣。