兩種手術方法治療慢性硬膜下血腫的療效比較

馮雷

（北京市紅十字會急診搶救中心，北京 100192）

慢性硬膜下血腫是老年人常見的一種疾病，是指患者出現輕微外傷后引起顱內出血，從而導致血液淤積于硬腦膜下腔，并在傷后2～3 周出現頭暈、頭痛、惡心及性格改變等臨床表現，嚴重時還會導致肢體癱瘓[1]。目前，臨床針對該病一般采用手術方法進行血腫引流和清除，但對于治療慢性硬膜下血腫的最佳手術方法仍存在較大爭議。隨著近年來顱內血腫微創清除術的不斷發展，發現微創穿刺引流術和神經內鏡下血腫清除術在清除硬膜下血腫方面均具有較好的臨床療效，但目前關于兩種手術方法療效比較的研究較少[2-3]。基于此，本研究選取本院收治的80 例慢性硬膜下血腫患者作為研究對象，旨在比較兩種手術方法在治療慢性硬膜下血腫的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年10月至2020年2月本院收治的80例慢性硬膜下血腫患者作為研究對象，根據隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組40例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性，見表1。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。患者和家屬均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。

表1 兩組臨床資料比較Table 1 Comparison of clinical data between the two groups

納入標準：①臨床癥狀及CT 等檢查均符合慢性硬膜下血腫診斷標準；②無手術禁忌證；③無腦血栓、腦卒中及腦梗死等腦血管疾病。排除標準：①合并心、肝、腎等嚴重器質性疾病者；②合并嚴重感染或凝血功能障礙者；③依從性較差，中途退出研究者。

1.2 方法 對照組給予微創穿刺引流術治療：①實施手術前，通過影像學檢查確定硬膜下血腫體積和具體位置情況后，建立靜脈通道及全身麻醉；②待麻醉起效后，采用2 cm YL-I 型微型穿刺針在顱腦影像學檢查中的血腫顯示最密集處穿刺；③穿刺針鉆入顱內至血腫部位后，去除電鉆和穿刺針芯，并連接導管和穿刺孔，使血腫緩慢流出；④待液體流凈后，使用0.9%氯化鈉溶液沖洗，直至液體呈清亮狀態，再連接引流袋繼續引流；⑤術后5 d，通過復查患者顱腦影像學檢查，查看硬膜下血腫清除情況，待血腫基本清除后，再取出穿刺針。

觀察組給予神經內鏡下血腫清除術治療：①術前，通過影像學檢查確定硬膜下血腫大小和具體位置，建立靜脈通道，行全身麻醉；②待麻醉起效后，顱腦影像學檢查顯示下，于血腫最密集處進行顱骨鉆孔；③切開患者硬腦膜后，使用雙極電凝止血，并清除血腫局部包膜，待患者顱內壓穩定后，將神經內鏡迅速置入血腫腔內；④置入后可通過內鏡直視突破纖維分隔連接三通調節吸力和沖洗液的流速，反復沖洗，直至液體呈清亮狀態，具體沖洗情況根據患者是否留置引流管調整；⑤待患者硬膜下無活動性出血后，再緩慢退出內鏡，使用明膠海綿封閉鉆孔部位，縫合腦皮下組織和頭皮；⑥術后指導患者采取頭低位和患側臥位補液。

1.3 觀察指標 ①手術情況：比較兩組術中出血量、血腫清除率、手術時間及術后隨訪6 個月后復發率情況。②并發癥發生率及病死率：比較兩組術后隨訪6 個月內并發癥發生情況及病死率，并發癥包括硬膜下出血、感染、積氣、腦脊液漏液。③臨床療效：根據《實用神經病學》[4]中的臨床療效標準進行判定，治療后，患者CT檢查結果顯示硬膜下血腫清除率＞90%，且臨床癥狀明顯緩解或消失為顯效；CT檢查結果顯示硬膜下血腫清除率75%～90%，臨床癥狀較前緩解為有效；血腫清除率＜75%或血腫清除后復發，臨床癥狀較治療前無明顯改善為無效。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計學軟件分析數據，計量資料以“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較 觀察組術中出血量少于對照組，血腫清除率高于對照組，手術時間短于對照組，術后復發率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術情況比較Table 2 Comparison of surgical conditions between the two groups

2.2 兩組并發癥發生率和病死率比較 兩組并發癥發生率及病死率比較差異無統計學意義，見表3。

表3 兩組并發癥發生率和病死率比較[n（%）]Table 3 Comparison of the incidence of complication and mortality between the two groups[n(%)]

2.3 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率為80.00%，高于對照組的95.00%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 4 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

3 討論

慢性硬膜下血腫是神經外科最常見的疾病之一，隨著我國人口老齡化及心腦血管疾病發病率的不斷增加，導致慢性硬膜下血腫發病率也呈逐年上升趨勢[5]。臨床主要采用手術治療該病，如鉆孔引流術、錐顱引流術等，但近年來臨床研究發現，患者術后血腫復發率較高[6]。隨著醫療技術水平的不斷進步和成熟，微創穿刺引流術和神經內鏡治療技術已逐漸應用于臨床。微創穿刺引流術是一種微創、簡便的方法，其可引流血腫，并通過對血腫內纖維蛋白降解產物的反復沖洗抑制機體顱內出血和纖溶過度，最終達到降低血腫復發率的目的；而神經內鏡治療技術可通過直視病灶部位，采用導吸引器徹底清除血腫腔，并在術中采取持續清洗方式維持顱內壓穩定及保持手術視野清晰，同時，還可在不損傷腦神經和腦組織的情況下徹底清除硬膜下血腫，針對分隔型慢性硬膜下血腫患者，還可通過調節吸力突破纖維隔并吸出分隔血腫，對于術中有明顯出血點的患者可通過使用雙極電凝止血，且術后大多數患者無需留置引流管；兩種手術方法在臨床實踐中均有一定的臨床療效，尤其是神經內鏡治療技術已成為治療硬膜下血腫、腦積水、蛛網膜囊腫等神經系統疾病的重要方法[7-9]。

本研究結果顯示，觀察組術中出血量少于對照組，血腫清除率高于對照組，手術時間短于對照組，術后復發率低于對照組（P＜0.05），提示采取神經內鏡下血腫清除術較采取微創穿刺引流術治療更能減少患者術中出血量，提高血腫清除率，縮短手術時間及降低術后復發率，分析原因為，神經內鏡下血腫清除術可在微創的條件下，通過直視病灶部位精準徹底清除血腫，因此，可在一定程度上有效縮短手術時間，減少術中出血量，提高血腫清除率的同時，降低術后復發率，不僅可將患者創傷降至最低，還有利于術后康復[10-12]。本研究結果還顯示，兩組并發癥發生率和病死率比較差異均無統計學意義，提示兩種手術方法安全性相當。本研究結果顯示，觀察組治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05），其原因可能與神經內鏡下血腫清除術對于硬膜下血腫清除率更高，有效降低術后復發率有關。

綜上所述，兩種手術方法治療慢性硬膜下血腫患者均具有一定的療效，但采取神經內鏡下血腫清除術治療能減少患者術中出血量，提高血腫清除率，縮短手術時間，降低術后復發率，臨床療效優于微創穿刺引流術，但本研究樣本量較少，未來仍需增加樣本量進行更深入的研究。