B超引導“領結征”髂筋膜阻滯聯合患者自控鎮痛用于髖關節置換術的鎮痛效果

朱沈娟，盧德生，顧建霞

（如皋市中醫院麻醉科，江蘇 如皋 226500）

髖關節置換手術是髖關節疾病患者主要治療方式，可幫助患者重新恢復關節功能，但患者常因術后疼痛而限制早期的康復訓練。因此，術后疼痛管理成為患者關節功能逐步提升重要方法，不僅降低患者術后不適，也有效提升患者訓練時主動性。患者自控鎮痛（patient-controlled intravenous analgesia，PCIA）是最常見的術后鎮痛方式，主要優勢為操作相對簡單，且可依據患者自主感受選擇用藥劑量，但其主要為阿片類藥物，不良反應較多。而B超引導下“領結征”髂筋膜阻滯則可阻滯股外側皮神經、股神經及閉孔神經，相當于前路的腰叢阻滯，發揮鎮痛作用，由于“領結征”髂筋膜阻滯屬于局部用藥，因此，不良反應也相對較少。有研究[1]提出，當兩種不同鎮痛方式聯合使用時可降低術后疼痛程度，同時，減少不良反應的發生。基于此，本研究選取2018 年6 月至2020 年12 月本院收治的102 例髖關節置換術患者作為研究對象，旨在探討B 超引導“領結征”髂筋膜阻滯聯合PCIA用于髖關節置換術的鎮痛效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018 年6 月至2020 年12 月本院收治的102 例髖關節置換術患者作為研究對象，按隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組51例。對照組男24 例，女27 例；年齡60～90 歲，平均（72.16±1.43）歲；體重指數（body mass index，BMI）18～25 kg/m2，平均（22.17±0.37）kg/m2；出血量150～380 ml，平均（251.16±50.00）ml。觀察組男23例，女28 例；年齡60～90 歲，平均（72.25±1.50）歲；BMI 19～26 kg/m2，平均（22.21±0.40）kg/m2；出血量142～395 ml，平均（252.40±52.50）ml。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①凝血指標正常；②年齡60～90 歲；③臨床基礎數據完整；④患者及家屬均對本研究知情同意并簽署知情同意書；⑤符合美國麻醉醫師協會（American Society of Anesthesiologists，ASA）I～II 級。排除標準：①存在神經系統疾病者；②本研究所用藥物過敏者；③合并呼吸道慢性疾病者。

1.3 方法 對照組采用靜吸復合全身麻醉氣管插管聯合術后PCIA。鎮痛泵配方：100 μg舒芬太尼（宜昌人福藥業，國藥準字H20054171，規格：1 ml∶50 μg）、10 mg地佐辛注射液（揚子江藥業集團有限公司，國藥準字H20080329，規格：1 ml∶5 mg）、12.5 mg甲磺酸多拉司瓊注射液（遼寧海思科制藥有限公司，國藥準字H20110067，規格：1 ml∶12.5 mg）+100 ml的0.9%的氯化鈉水溶液混合。首次劑量2 ml，維持每小時1.5 ml，鎖定時間20 min。

觀察組采用B超引導“領結征”髂筋膜阻滯+靜吸復合全身麻醉氣管插管聯合PCIA。B超引導“領結征”髂筋膜阻滯要在全身麻醉前實施，使用M-Turbo由索諾生產的彩超，探頭（5～10 MHz）垂直放于腹股溝韌帶，辨別“領結征”。采用平面內技術，穿刺針由尾側向頭側進針，針穿過髂筋膜后采用水分離技術，回吸無血后，注入局麻藥35 ml的0.375%的鹽酸羅哌卡因（齊魯制藥有限公司，國藥準字H20052716，規格：10 ml∶75 mg），其他步驟同對照組一致。

1.4 觀察指標 ①比較兩組疼痛評分。采用視覺模擬評分法（visual analogu scale，VAS）評分，評分范圍0～10 分，無痛為0 分，嚴重疼痛為10 分。比較患者術后3、6、12、24、48 h 的VAS 評分。②比較兩組術后不良反應，包括尿潴留、嗜睡、惡心、皮膚瘙癢、呼吸抑制。③比較兩組術后PCIA 按壓次數及滿意度評分，滿分10 分，分數越高表明患者滿意度越高。④比較兩組手術前后生命體征參數，包括心率、血氧飽和度、平均動脈壓、血壓。

1.5 統計學方法 采用SPSS 23.0統計學軟件分析數據，計量資料以“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后疼痛程度比較 術后3、6、12、24、48 h，觀察組VAS評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術后疼痛程度比較（±s，分）Table 1 Comparison of postoperative pain between the two groups(±s,scores)

表1 兩組術后疼痛程度比較（±s，分）Table 1 Comparison of postoperative pain between the two groups(±s,scores)

組別對照組觀察組t值P值例數51 51術后3 h 4.62±0.32 2.41±0.41 30.345 0.000術后6 h 5.91±0.60 3.54±0.57 20.451 0.000術后12 h 7.68±0.96 4.29±0.84 18.979 0.000術后24 h 7.35±1.24 4.51±0.98 12.832 0.000術后48 h 6.19±0.76 3.20±0.40 24.863 0.000

2.2 兩組不良反應情況比較 觀察組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組不良反應情況比較[n（%）]Table 2 Comparison of adverse reactions between the two groups[n(%)]

2.3 兩組PCIA 按壓次數、滿意度評分比較 觀察 組PCIA 按壓次數少于對照組，滿意度評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組PCIA按壓次數、滿意度評分比較（±s）Table 3 Comparison of PCIA compression times and satisfaction scores between the two groups(±s)

表3 兩組PCIA按壓次數、滿意度評分比較（±s）Table 3 Comparison of PCIA compression times and satisfaction scores between the two groups(±s)

注：PCIA，自控鎮痛

組別對照組觀察組t值P值例數51 51 PCIA按壓次數（次）7.12±2.32 5.46±1.98 3.887 0.000滿意度評分（分）7.60±0.50 8.64±0.71 4.305 0.024

2.4 兩組生命體征參數比較 術前，兩組心率、血壓、血氧飽和度、平均動脈壓比較差異無統計學意義；術后，觀察組心率、血壓、血氧飽和度均高于對照組，平均動脈壓低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組術前術后生命體征參數比較（±s）Table 4 Comparison of preoperative and postoperative vital signs between the two groups(±s)

表4 兩組術前術后生命體征參數比較（±s）Table 4 Comparison of preoperative and postoperative vital signs between the two groups(±s)

組別對照組觀察組t值P值例數51 51心率（次/min）術前75.36±6.27 75.41±6.32 0.040 0.968術后79.84±7.12 94.89±7.84 10.149 0.000血壓（mmHg）術前102.16±10.12 102.20±10.16 0.020 0.984術后107.21±12.04 137.85±14.11 11.797 0.000血氧飽和度（%）術前92.63±5.13 92.67±5.26 0.039 0.969術后96.49±1.34 98.63±1.02 9.075 0.000平均動脈壓（mmHg）術前91.65±6.15 91.69±6.22 0.033 0.974術后105.47±9.94 93.58±8.23 6.580 0.000

3 討論

髖關節置換術是臨床常見治療方式，因多數患者年齡較大，耐受力差，術后疼痛發生率高，因此，選取有效鎮痛方式對降低患者術后疼痛，幫助患者快速康復具有重要意義[2-3]。常規術后鎮痛主要是自控泵干預，患者自主控制可有效降低疼痛，但因多方面因素導致鎮痛效果有限，且不良反應較多。

本研究結果顯示，術后3、6、12、24、48 h，觀察組VAS 評分均低于對照組（P＜0.05），表明B 超引導“領結征”髂筋膜阻滯+全身麻醉聯合PCIA時，麻藥分布于髖關節周圍組織，麻醉周圍神經，可有效控制患者的靜息痛和運動痛，術后3～48 h 內各時間段疼痛明顯減輕。髂筋膜間隙為髂腰肌與髂筋膜之間腔隙，淺層主要為闊筋膜，側面主要被闊筋膜、髂筋膜覆蓋[4-6]。閉孔神經、股神經及股外側皮神經主要出現在髂筋膜后，采用“領結征”髂筋膜阻滯時可提高上述神經的阻滯率，減輕患者術后疼痛，主要優勢為對患者全身影響較小，且血流指標相對穩定，術后患者可快速恢復，配合超聲精確定位則可提高成功率，也可最大程度降低局部麻醉藥物中毒風險[7-9]。當患者采用全身麻醉聯合PCIA 時，可依據患者自身感受，有效彌補單一鎮痛方式的不足，增強鎮痛效果。

本研究結果顯示，觀察組不良反應發生率低于對照組（P＜0.05）；觀察組PCIA 按壓次數少于對照組，滿意度評分高于對照組（P＜0.05），表明B 超引導“領結征”髂筋膜阻滯+全身麻醉聯合PCIA 鎮痛效果佳，疼痛感減輕，有效減少自控泵用藥。因全身麻醉誘導前先行“領結征”髂筋膜阻滯，術中全身麻醉藥物用量相對減少，麻醉效果更好，從而整體用藥劑量減少，因此，患者不良反應發生率降低，PCIA 按壓次數減少，且滿意度較高。多數研究認為，通過B 超引導“領結征”髂筋膜阻滯+全身麻醉聯合PCIA可有效增加術后鎮痛效果[10-11]，與本研究結果一致，與本研究不同的是，其分別探討超聲引導下仰臥位腰叢阻滯與髂筋膜阻滯、超聲引導下不同入路持續髂筋膜間隙阻滯的作用。

生命體征穩定是保證患者順利手術、降低手術風險及保證蘇醒質量的關鍵，因此，加強生命體征監測具有重要價值。本研究結果顯示，術后，觀察組心率、血壓、血氧飽和度均高于對照組，平均動脈壓低于對照組（P＜0.05），提示B超引導“領結征”髂筋膜阻滯+全身麻醉能夠降低對機體的刺激，維持患者生命體征穩定。全身麻醉能降低患者面臨手術的恐懼和圍術期疼痛，但全身麻醉藥物用量大，聯合B超引導“領結征”髂筋膜阻滯能夠減少麻醉用藥量，減輕對呼吸系統抑制及心血管刺激，促使患者生命體征穩定。

綜上所述，B超引導“領結征”髂筋膜阻滯+全身麻醉聯合PCIA用于髖關節置換的患者可有效減輕術后疼痛，減少不良反應及PCIA按壓次數減，提升患者整體滿意度，有助于患者快速康復。