雷貝拉唑與奧美拉唑和泮托拉唑治療幽門螺桿菌感染所致消化性潰瘍的療效及藥物經濟學評價

熊穎，熊麗華

（1.江西康寧醫院，江西 南昌 330103；2.南昌市新建區人民醫院，江西 南昌 330100）

消化性潰瘍是發生于胃和十二指腸的慢性潰瘍，發病機制與患者體內胃酸分泌過多、幽門螺桿菌（Helicobacter pylori，Hp）感染和胃黏膜保護作用減弱有關，其中Hp 感染是主要病因[1]。Hp 可產生大量尿素酶，分解尿素后產生的氨中和胃酸，形成有利于Hp生存繁殖的環境，引起胃黏膜慢性炎癥，最終導致消化性潰瘍的發生[2]。Hp 感染所致消化性潰瘍患者治療的關鍵為中和胃酸、抑制胃酸分泌并徹底根除Hp，臨床多采用四聯療法進行治療，即質子泵抑制劑、鉍劑和二聯抗生素[3]。質子泵抑制劑（proton pump inhibitor，PPI）是繼H2受體阻斷藥后的一類重要的抑制胃酸分泌藥，也是目前抑制胃酸分泌作用最強的一類藥物，臨床常見的有雷貝拉唑、奧美拉唑和泮托拉唑[4]。既往研究探討雷貝拉唑、奧美拉唑和泮托拉唑各自輔助治療Hp 感染所致消化性潰瘍的療效和安全性，但未對3 種藥物的療效及藥物經濟學評價進行對比分析[5]。基于此，本研究旨在比較雷貝拉唑、奧美拉唑、泮托拉唑治療Hp感染所致消化性潰瘍的療效及藥物經濟學評價，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018 年1 月至2020 年12 月于本院確診的96 例Hp 感染所致消化性潰瘍患者作為研究對象，采用簡單隨機分組分為3 組，每組32 例。A 組男18 例，女14 例；年齡19～58 歲，平均（45.17±5.45）歲；病程1～20 年，平均（6.73±1.41）年。B 組男15 例，女17 例；年齡18～59 歲，平均（46.13±5.62）歲；病程1～20 年，平均（6.29±1.58）年。C 組男19 例，女13 例；年齡18～59 歲，平均（45.66±5.71）歲；病程1～21 年，平均（6.85±1.32）年。3 組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：符合消化性潰瘍診斷標準；14C 呼氣試驗結果為Hp 陽性；治療前未接受其他治療潰瘍或使用影響胃腸道功能藥物；患者及家屬均對本研究知情同意簽署知情同意書。排除標準：合并嚴重心、肝、腎等臟器功能不全及其他免疫性相關性疾病；合并消化道出血者；對本研究所用藥物過敏者；妊娠期或哺乳期女性；合并心理、精神疾病者。

1.2 方法 3 組治療期間均合理休息、清淡飲食，口服枸櫞酸鉍鉀顆粒（麗珠集團麗珠制藥廠，國藥準字H10900086，規格：110 mg/袋），溫水沖服，每天2 次，每次220 mg；阿莫西林膠囊（香港聯邦制藥廠有限公司，注冊證號HC20150055，規格：250 mg/粒）口服，每天3 次，每次500 mg；克拉霉素片（浙江京新藥業股份有限公司，國藥準字H20065652，規格：250 mg/片）口服，每天2 次，每次500 mg。

A 組采用雷貝拉唑鈉腸溶片（瑞波特，江蘇豪森藥業集團有限公司，國藥準字H20020330，規格：10 mg/片）口服治療，每天1 次晨服，每次20 mg。B組采用奧美拉唑腸溶膠囊（香港正美藥品有限公司，注冊證號HC20140026，規格：20 mg/粒）口服治療，每天2 次，每次20 mg。C 組采用泮托拉唑鈉腸溶膠囊（杭州中美華東制藥有限公司，國藥準字H20010032，規格：40 mg/粒）口服治療，每天1 次，每次40 mg。3組均連續治療1個月。

1.3 觀察指標 ①臨床療效。判定標準：根據患者臨床癥狀改善及胃鏡檢查下潰瘍愈合情況進行療效評定[6]。痊愈，患者上腹部疼痛、燒心、反胃、噯氣等癥狀完全消失，胃鏡檢查見潰瘍全部愈合，潰瘍周圍無炎癥反應，14C 呼氣試驗結果為Hp 陰性；顯效，患者上述癥狀較治療前明顯緩解，胃鏡檢查見潰瘍面積愈合＞60%，14C 呼氣試驗結果陰性；有效，患者上述癥狀有所減輕，胃鏡下見潰瘍面積愈合＞30%，14C 呼氣試驗結果陽性；無效，患者癥狀未緩解，胃鏡檢查見潰瘍未愈合甚至加重，14C 呼氣試驗結果陽性。總有效率=（痊愈+顯效）例數/總例數×100%。②Hp 完全清判斷除標準：14C 呼氣試驗結果Hp 陰性。③藥物經濟學評價：藥物經濟學評價方法[7]包括最小成本分析、成本效果分析、成本效用分析和成本效益分析，本研究采用成本效果分析法（cost effectiveness analysis，CEA）藥物經濟學評價雷貝拉唑、奧美拉唑、泮托拉唑治療幽門螺桿菌感染所致消化性潰瘍，包括藥物治療的健康效果和成本差別。治療成本指直接成本、間接成本，其中直接成本包括藥費、檢查費、住院費等，因3 組患者治療期間除PPI 類外其他藥物費用、檢查費、住院費和間接成本基本一致，本研究只統計患者治療期間所用PPI 藥費，藥費=每片藥物費用×治療期間總用藥片數。受每種藥物價格波動的影響，治療費用會有所變化，因此，需分析敏感度。假設治療期間藥物總價格下降10%，其他費用及藥效均不變，分析敏感度。成本/效果（C/E）比值越小表明效果越好；增量成本/增量效果（ΔC/ΔE）比值越小經濟效益越好。④血清學指標：于治療前后，抽取3組清晨空腹靜脈血，采用流式細胞儀檢測CD3+、CD4+、CD8+水平，并計算CD4+/CD8+。⑤不良反應發生情況：包括頭暈嗜睡、惡心嘔吐、食欲不振、耳鳴、腹痛腹瀉。

1.4 統計學方法 采用SPSS 18.0 統計學軟件分析數據，計量資料以“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3 組臨床療效比較 A 組治療總有效率為93.75%，B組治療總有效率為81.25%，C組治療總有效率為84.38%，3組比較差異無統計學意義，見表1。

表1 3組臨床療效比較[n（%）]

2.2 3 組Hp清除率比較 A 組Hp 清除率為90.62%（29/32），高于B 組、C 組的62.50%（20/32）、75.00%（24/32），3組Hp清除率比較差異有統計學意義（χ2=6.976，P=0.031）。

2.3 3 組治療前后T淋巴細胞亞群水平比較 治療前，3 組T 淋巴細胞亞群水平比較差異無統計學意義；治療后，3 組CD3＋、CD4＋和CD4＋/CD8＋水平均高于治療前，且A 組高于B 組、C 組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 3組治療前后血清T細胞亞群水平比較（±s）

表2 3組治療前后血清T細胞亞群水平比較（±s）

組別A組（n=32）B組（n=32）C組（n=32）F值P值CD3＋（%）治療前42.68±4.59 42.41±4.23 42.76±4.51 0.054 0.947治療后52.60±5.21 47.98±5.04 45.32±5.18 16.411＜0.001 CD4＋（%）治療前26.32±3.57 26.54±3.19 25.98±3.47 0.219 0.804治療后39.19±5.44 37.13±5.21 34.31±5.27 6.818 0.002 CD4＋/CD8＋治療前1.03±0.19 1.07±0.13 1.05±0.22 0.379 0.686治療后1.63±0.24 1.59±0.15 1.45±0.17 7.868 0.001

2.4 3 組藥物經濟學分析 治療后，3 組治療成本-效果分析，成本最低的B 組為最佳治療方案。以B組為參照，A組和C組ΔC/ΔE 分別為20.24、37.83，A組經濟學效益高于C組，見表3。

表3 3組藥物治療成本-效果分析

2.5 3 組治療敏感度分析 敏感度分析結果顯示，藥物價格降低對治療成本-效果分析結果無明顯影響，見表4。

表4 3組藥物治療敏感度分析

2.6 3 組患者不良反應發生率比較 A 組不良反應發生率為18.75%，低于B 組、C 組的25.00%、28.13%，但差異無統計學意義，見表5。

表5 3組患者不良反應發生率比較[n（%）]

3 討論

幽門螺桿菌感染所致消化性潰瘍是消化內科常見疾病，臨床多以質子泵抑制劑+鉍劑+兩種抗生素聯用的四聯2 周治療方案治療，臨床療效確切。但3質子泵抑制劑藥物種類繁多，每種藥物價格、藥效各有不同，導致患者治療成本差異較大。

本研究結果顯示，治療后，3 組治療總有效率比較差異無統計學意義；治療后，A 組Hp 清除率高于B 組、C 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。既往研究顯示，雷貝拉唑較奧美拉唑和泮托拉唑有更好的療效和Hp 清除率[8]，與本研究結果基本一致，說明雷貝拉唑對Hp 有更好的清除作用，可更有效的治療Hp 感染所致消化性潰瘍。PPI 可有效抑制胃酸分泌，是臨床治療消化性潰瘍的主要藥物之一[9]。奧美拉唑是第一代PPI，而雷貝拉唑、泮托拉唑屬于第三代PPI，與質子泵結合的親和力強度更大，因此，抑制胃酸分泌作用和抗Hp 作用比奧美拉唑更強。與泮托拉唑比較，雷貝拉唑具有起效更快、修復受損胃黏膜效果更好的優點，對Hp 感染所致消化性潰瘍患者的治療優勢顯著[10]。消化性潰瘍常嚴重影響患者免疫功能，T 淋巴細胞亞群水平是反映機體細胞免疫功能的重要指標，檢測患者外周血CD4+和CD8+T 細胞水平及CD4+/CD8+比值可反映機體細胞免疫功能[11-13]。本研究結果顯示，治療后，3組CD3＋、CD4＋和CD4＋/CD8＋水平均高于治療前，且A 組高于B 組、C 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。證實與奧美拉唑、泮托拉唑比較，雷貝拉唑對T 淋巴細胞水平有更好的調節作用，可改善患者細胞免疫功能，提高臨床療效。

本研究結果顯示，治療后，3組患者治療成本-效果分析，成本最低的B組為最佳治療方案。而以B組為參照，A組和C組ΔC/ΔE分別為20.24、37.83，A組較C組有更好的經濟學效益。雷貝拉唑每獲得1個治療單位需花費（7.02±1.83）元，奧美拉唑需花費（4.98±1.12）元，而泮托拉唑鈉需花費（6.20±1.57）元。分析增量成本/效果比值，多獲得1個單位療效雷貝拉唑需多花費20.24 元，泮托拉唑鈉需多花費37.83元。敏感度分析結果顯示，藥物價格降低對治療成本-效果分析結果無明顯影響。因此，成本最低的B組藥物奧美拉唑對Hp感染所致消化性潰瘍患者具有最好的藥物經濟學意義。

綜上所述，在Hp感染所致消化性潰瘍的臨床治療中，雷貝拉唑、奧美拉唑及泮托拉唑的療效無明顯差異，雷貝拉唑Hp清除效果最好，其次是泮托拉唑，奧美拉唑最差，而奧美拉唑因治療成本最低，較雷貝拉唑和泮托拉唑略具成本-效果優勢，具有更好的藥物經濟學意義。