微生物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)判斷感染性疾病的嚴(yán)重程度及其臨床應(yīng)用價(jià)值分析

何霞輝，董慶俠

（1河南省淮濱縣疾病預(yù)防控制中心 檢驗(yàn)科，河南 信陽 464400；2河南省淮濱縣人民醫(yī)院 檢驗(yàn)科，河南 信陽 464400）

感染性疾病是臨床常見的疾病類型，患者發(fā)病后多表現(xiàn)出發(fā)熱、疼痛、頭暈等常見癥狀，部分患者隨病情進(jìn)展還可能誘發(fā)其他并發(fā)癥，最終甚至威脅其生命安全。研究［1］認(rèn)為，及時(shí)鑒別感染性疾病患者致病菌類型，并制定針對性治療方案對其臨床癥狀及預(yù)后情況均具有重要的改善價(jià)值。近年來隨著我國醫(yī)學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，微生物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)方式也開始在諸多感染性疾病鑒別中得到廣泛應(yīng)用，該方法可對臨床送檢的可疑標(biāo)本進(jìn)行形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)，進(jìn)而判斷致病菌對藥物的敏感性，最終明確合理治療方案［2］。本研究分析微生物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)在感染性疾病嚴(yán)重程度鑒別中的應(yīng)用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2019年4月至2021年4月我院收治的98例感染性疾病患者，按照入院順序編號后使用雙盲法分為觀察組和對照組各49例。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲；意識清晰，可配合完成檢驗(yàn)標(biāo)本取樣；知曉本研究并自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他急性危急重癥；對本研究所采用抗菌藥物嚴(yán)重不耐受；并發(fā)心、腎器官功能嚴(yán)重?fù)p傷；病例資料不全，影響研究開展。觀察組男性27例，女性22例；年齡28～47歲，平均（36.11±4.02）歲；病程1～5 d，平均（2.71±0.30）d。對照組男性26例，女性23例；年齡26～45歲，平均（35.84±3.97）歲；病程1～4 d，平均（2.75±0.28）d。兩組患者的一般資料比較無明顯差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法對照組不進(jìn)行任何檢驗(yàn)學(xué)處理，醫(yī)師參考患者臨床癥狀表現(xiàn)選用抗生素進(jìn)行治療。觀察組進(jìn)行微生物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)與藥敏試驗(yàn)，具體檢驗(yàn)方法為：取患者肘靜脈血液4 m L進(jìn)行培養(yǎng)，并制作涂片，選擇醫(yī)用無菌水滴至載玻片中心位置，用接種環(huán)選擇2 m L樣本，自然風(fēng)干后用高溫固定，并實(shí)施后續(xù)革蘭染色操作（初染：選擇1滴草酸銨結(jié)晶紫；媒染：選擇碘液并處理殘留水漬，覆蓋1 min，水洗；脫色：清除載玻片剩余水分，并選擇濃度95%乙醇滴至無紫色出現(xiàn)，20～30 s后水洗；復(fù)染：選擇番紅液染色1～2 min后水洗）。完成上述染色操作后使用顯微鏡觀察樣本內(nèi)微生物形態(tài)，包括鑒別統(tǒng)計(jì)微生物大小、形態(tài)、密度、邊緣等，結(jié)束后選擇對應(yīng)的抗菌藥物進(jìn)行藥敏試驗(yàn)，以紙片擴(kuò)散法檢測抗菌藥物敏感性與耐藥性。參考患者藥敏試驗(yàn)結(jié)果制定合理用藥治療方案。

1.3 觀察指標(biāo)①比較兩組患者治療2周后的疾病嚴(yán)重程度，參考細(xì)菌檢驗(yàn)陽性結(jié)果進(jìn)行綜合評價(jià)［3］，包括輕度感染（＋）、中度感染（＋＋）、重度感染（＋＋＋）。②比較兩組患者治療前與治療2周后的免疫功能指標(biāo)，包括CD3＋、CD4＋、CD8＋，檢測儀器選用流式細(xì)胞儀，并計(jì)算CD4＋／CD8＋。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的疾病嚴(yán)重程度比較治療2周后，觀察組中度感染率、重度感染率分別為22.45%、2.04%，均低于對照組的42.86%、20.41%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的疾病嚴(yán)重程度比較［n（%）］

2.2 兩組患者的免疫功能比較治療前，兩組的CD3＋、CD4＋、CD8＋及CD4＋／CD8＋比較無明顯差異（P＞0.05）；治療2周后，觀察組的CD3＋、CD4＋及CD4＋／CD8＋高于對照組，CD8＋低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后的免疫功能指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組患者治療前后的免疫功能指標(biāo)比較（±s）

注：與該組治療前比較，*P<0.05。

時(shí)間 組別 n CD3＋（%） CD4＋（%）治療前 觀察組 49 57.92±5.48 31.89±3.61對照組 49 58.27±5.91 32.25±3.54 t 0.304 0.498 P 0.762 0.619治療2周后 觀察組 49 65.37±5.82*38.25±4.33*對照組 49 62.41±5.77*35.45±4.20*t 2.528 5.570 P 0.013 0.000 CD8＋（%）33.18±4.23 32.89±4.45 0.331 0.742 26.06±3.20*29.22±3.31*4.805 0.000 CD4＋／CD8＋1.32±0.15 1.37±0.16 1.596 0.114 1.62±0.14*1.41±0.13*7.694 0.000

3 討論

感染性疾病患者病情進(jìn)展速度快，疾病風(fēng)險(xiǎn)程度高，因此需及時(shí)制定合理治療方案。目前針對感染性疾病患者臨床治療用藥種類較多，各類藥物的治療效果存在較大差異，藥物濫用不但對患者病情改善無益，還可能導(dǎo)致其他毒副作用發(fā)生，最終增加臨床治療難度。近年來隨著我國醫(yī)學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，微生物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)也開始在感染性疾病臨床診治中廣泛應(yīng)用。微生物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)主要可快速明確患者感染類型及致病菌，進(jìn)而根據(jù)病原菌類型進(jìn)行后續(xù)藥敏試驗(yàn)，最終為后續(xù)治療方案制定與改善提供準(zhǔn)確數(shù)據(jù)支持，對患者感染癥狀的持續(xù)性改善有重要價(jià)值。研究［4］認(rèn)為，感染性疾病患者在院治療期間存在一定的二次感染風(fēng)險(xiǎn)，其中手術(shù)治療患者風(fēng)險(xiǎn)性相對更高，因其手術(shù)治療后自身免疫功能受損，耐藥菌更易侵入體內(nèi)，臨床用藥困難程度增加，患者免疫功能可能持續(xù)性降低。加強(qiáng)對院內(nèi)感染患者進(jìn)行微生物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)，可細(xì)致鑒別其病菌感染類型，參考藥敏試驗(yàn)制定相應(yīng)治療方案可顯著降低細(xì)菌耐藥性產(chǎn)生，最終提升臨床治療效果，改善患者免疫功能與預(yù)后結(jié)局。

感染性疾病患者感染程度越嚴(yán)重，其病情風(fēng)險(xiǎn)性也相應(yīng)更高［5］。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療2周后中度感染率與重度感染率明顯低于對照組（P＜0.05），表明基于微生物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)制定的抗生素使用方案對患者病情嚴(yán)重程度改善具有重要作用。CD3＋、CD4＋、CD8＋是評估機(jī)體免疫能力的重要指標(biāo)，其在正常機(jī)體內(nèi)環(huán)境下相對穩(wěn)定，發(fā)生感染性疾病會直接破壞機(jī)體內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定性，且感染程度越嚴(yán)重，上述指標(biāo)異常變化情況越明顯［6］。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療2周后的CD3＋、CD4＋及CD4＋／CD8＋高于對照組，CD8＋低于對照組（P＜0.05），表明合理制定抗生素治療方案對患者免疫功能的恢復(fù)有重要價(jià)值。微生物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)主要是通過明確細(xì)菌類別后進(jìn)行藥敏試驗(yàn)，參考最終測定結(jié)果而制定的用藥方案合理性更高，因此臨床療效更顯著，機(jī)體感染癥狀消失后患者免疫功能也可明顯修復(fù)。

綜上所述，微生物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)在感染性疾病中的應(yīng)用可準(zhǔn)確鑒別患者感染類型及病情嚴(yán)重程度，參考微生物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)與藥敏試驗(yàn)結(jié)果制定的抗生素治療方案更具合理性與有效性，可促進(jìn)患者后續(xù)病情與免疫能力的改善，值得臨床推廣。