雷貝拉唑三聯(lián)療法治療幽門(mén)螺桿菌陽(yáng)性消化性潰瘍的臨床效果

周子云，湯金燕，孫錦秀

消化性潰瘍是發(fā)生于胃與十二指腸的常見(jiàn)慢性潰瘍。相關(guān)研究顯示，幽門(mén)螺桿菌(Hp)感染是誘發(fā)消化性潰瘍的重要因素之一[1-2]。Hp在我國(guó)普通人群中具有較高的檢出率，Hp現(xiàn)癥感染率高達(dá)55%[3]。目前，臨床治療Hp陽(yáng)性消化性潰瘍的一線方案為Hp根除治療，但隨著Hp對(duì)抗生素耐藥率的增高，導(dǎo)致Hp根除和消化性潰瘍治療方面存在一定難度。雷貝拉唑在治療消化性潰瘍的效果及安全性方面具有一定作用，但目前有關(guān)其療效仍存在爭(zhēng)議[4]。本研究通過(guò)回顧性分析Hp陽(yáng)性消化性潰瘍患者的臨床資料，探討雷貝拉唑三聯(lián)療法的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2018年10月—2020年10月我院收治的126例Hp陽(yáng)性消化性潰瘍的臨床資料。①納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)組織染色確診；臨床資料無(wú)缺損或丟失；治療依從性高，未中途退出者。②排除標(biāo)準(zhǔn)：孕婦、癲癇等特殊人群；過(guò)敏體質(zhì)；治療前半個(gè)月服用抗生素或抑酸劑；伴全身感染性疾病者。按治療藥物不同將患者分為對(duì)照組62例與研究組64例。研究組男35例，女29例；年齡22～65(43.71±8.02)歲；病程5個(gè)月～4年(2.14±0.11)年。對(duì)照組男36例，女26例；年齡22～66(44.06±9.19)歲；病程6個(gè)月～4年(2.26±0.25)年。2組上述一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 對(duì)照組應(yīng)用奧美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三聯(lián)療法。每次給予奧美拉唑20 mg、阿莫西林1000 mg、克拉霉素500 mg口服，2/d，連續(xù)治療7 d后，繼續(xù)口服奧美拉唑20 mg、枸櫞酸鉍鉀膠囊600 mg，2/d，連續(xù)治療35 d。研究組應(yīng)用雷貝拉唑+阿莫西林+克拉霉素三聯(lián)療法。每次給予雷貝拉唑10 mg、阿莫西林1000 mg、克拉霉素500 mg口服，2/d，連續(xù)治療7 d后，繼續(xù)口服雷貝拉唑10 mg，枸櫞酸鉍鉀膠囊600 mg，2/d，連續(xù)治療35 d。2組治療期間均注意飲食禁忌，停藥4周后復(fù)查胃鏡及Hp，評(píng)估療效。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1臨床療效：治愈為Hp轉(zhuǎn)陰，潰瘍愈合，癥狀消失；顯效為Hp指數(shù)降低，潰瘍、癥狀明顯減輕；無(wú)效為Hp無(wú)變化，病情無(wú)改善或進(jìn)一步加重[5]。總有效率=(治愈+顯效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2臨床相關(guān)指標(biāo)：比較2組潰瘍愈合時(shí)間(達(dá)到瘢痕期的時(shí)間)、Hp根除時(shí)間。

1.3.3炎性因子：治療前后分別抽取2組晨起空腹靜脈血5 ml，常規(guī)離心，隨后分離上層血清，送檢或低溫保存。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)C反應(yīng)蛋白(CRP)、白細(xì)胞介素-6(IL-6)及腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平。

1.3.4臨床癥狀積分：對(duì)噯氣、腹痛、腹脹、反酸等臨床癥狀積分進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)輕重程度評(píng)為0、1、2、3分，分?jǐn)?shù)越高表明對(duì)日常生活影響越嚴(yán)重[6]。

1.3.5不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)情況：比較2組惡心、腹瀉、頭痛等不良反應(yīng)發(fā)生情況。復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為治療后12個(gè)月復(fù)查結(jié)果顯示Hp由陰性轉(zhuǎn)為陽(yáng)性。

2 結(jié)果

2.1臨床療效比較 研究組治愈39例，顯效22例，無(wú)效3例，總有效率為95.31%；對(duì)照組治愈29例，顯效23例，無(wú)效10例，總有效率為83.87%。觀察組總有效率高于對(duì)照組(P<0.05)。

2.2臨床相關(guān)指標(biāo)比較 研究組潰瘍愈合時(shí)間、Hp根除時(shí)間均短于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組幽門(mén)螺桿菌陽(yáng)性消化性潰瘍臨床相關(guān)指標(biāo)比較

2.3炎性因子水平比較 治療后，2組CRP、IL-6、TNF-α水平均較治療前降低，且研究組上述炎性因子水平低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 2組幽門(mén)螺桿菌陽(yáng)性消化性潰瘍炎性因子水平比較

2.4臨床癥狀積分比較 治療后，2組噯氣、腹痛、腹脹及反酸等臨床癥狀積分較治療前降低，且研究組低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組幽門(mén)螺桿菌陽(yáng)性消化性潰瘍臨床癥狀積分比較分)

2.5不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)情況比較 研究組發(fā)生不良反應(yīng)4例(6.25%)，其中腹瀉、惡心各1例，頭痛2例；對(duì)照組發(fā)生不良反應(yīng)6例(9.68%)，其中腹瀉、頭痛、惡心各2例。2組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。2組不良反應(yīng)經(jīng)對(duì)癥處理后均緩解或消失。研究組復(fù)發(fā)1例(1.56%)，對(duì)照組復(fù)發(fā)2例(3.23%)。2組復(fù)發(fā)率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

消化性潰瘍是常見(jiàn)的消化系統(tǒng)疾病，發(fā)病率較高，可引發(fā)癌變，能夠?qū)θ梭w健康造成嚴(yán)重威脅[7-8]。消化性潰瘍的發(fā)病機(jī)制尚未完全明確，但有報(bào)道認(rèn)為可能與Hp感染有關(guān)[9]。Hp是寄生于人體胃竇部小凹處的一種微需氧革蘭陰性菌，Hp持續(xù)感染可誘發(fā)炎癥，進(jìn)而導(dǎo)致消化道潰瘍[10]。質(zhì)子泵抑制劑與克拉霉素、阿莫西林組成的三聯(lián)療法是臨床根治Hp陽(yáng)性消化性潰瘍的主要方法。

雷貝拉唑作為一種新型質(zhì)子泵抑制劑，能夠阻滯胃酸的分泌[11-12]。LORD等[13]針對(duì)Hp陽(yáng)性的消化性潰瘍患者進(jìn)行治療，發(fā)現(xiàn)Hp根除后，消化性潰瘍亦會(huì)隨之消失，還可有效降低復(fù)發(fā)率。國(guó)外報(bào)道亦顯示，經(jīng)雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法對(duì)Hp陽(yáng)性消化性潰瘍的療效更好，可縮短潰瘍愈合時(shí)間、Hp根除時(shí)間[14]。本研究結(jié)果與上述報(bào)道相符。推測(cè)其原因可能與雷貝拉唑具有獨(dú)特的藥代動(dòng)力學(xué)特點(diǎn)，起效更快、持續(xù)作用更穩(wěn)定等有關(guān)，從而具有更強(qiáng)的抗Hp療效。同時(shí)本研究還發(fā)現(xiàn)，研究組治療后各臨床癥狀積分明顯低于對(duì)照組，但2組復(fù)發(fā)率、不良反應(yīng)總發(fā)生率比較無(wú)差異，與賴永旭等[15]報(bào)道相符。表明雷貝拉唑三聯(lián)療法可改善患者癥狀，提高其生活質(zhì)量，且具有一定安全性。

國(guó)內(nèi)報(bào)道顯示，Hp感染引起胃黏膜微環(huán)境改變，導(dǎo)致抗炎與促炎因子平衡被打破，誘發(fā)黏膜炎癥反應(yīng)，從而導(dǎo)致胃黏膜損傷加重[16]。CRP作為一種急性時(shí)相反應(yīng)蛋白，在機(jī)體出現(xiàn)黏膜破損、組織損傷及細(xì)菌感染時(shí)，血清CRP水平會(huì)明顯升高。國(guó)內(nèi)外報(bào)道發(fā)現(xiàn)，Hp陽(yáng)性消化性潰瘍患者CRP、IL-6、TNF-α水平均高于正常人群[17-18]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療后，2組CRP、IL-6、TNF-α水平均較治療前降低，且研究組上述炎性因子水平低于對(duì)照組，提示雷貝拉唑三聯(lián)療法的抗炎效果更顯著。推測(cè)其原因可能是雷貝拉唑的抗炎、抗菌、保護(hù)胃黏膜等作用更佳，進(jìn)而促進(jìn)胃黏膜再生，加快潰瘍愈合速度，還能更好保持潰瘍活動(dòng)期間攻擊因子與保護(hù)因子之間的平衡。

綜上所述，雷貝拉唑三聯(lián)療法治療Hp陽(yáng)性消化性潰瘍患者效果顯著，可促進(jìn)潰瘍愈合，改善患者炎癥反應(yīng)，且具有一定安全性。