以人為本視角下海上人命救助法律制度完善

馬梵哲

（廈門大學法學院，福建 廈門 361005）

1 引言

2022年2月21日，中華人民共和國交通運輸部發布《交通運輸部關于印發2022年立法計劃的通知》，《海商法（修訂）》被列為“年內完成部內工作或者公布的立法項目”。在本次海商法修訂過程之中，要堅持樹立起以人為本的立法理念，彰顯海商法對于人的特殊保護。其中海難人命救助就是海商法修訂應該考慮修改完善的內容之一。

2 現行海難救助制度下的人命救助

海難救助和海洋貨物貿易運輸與人類文明的發展相互交織，相互影響。海難救助的目的在于減少海上作業的風險，合理促進航運業的發展。海難救助是海商法之中較為特殊的法律制度，并且經過了漫長的發展歷程。海難救助 (Marine Salvage) 又稱海上救助,是指救助人對在海上或者與海相通的可航水域遇險的船舶、貨物及其他財產進行的使其脫離危險的行為。救助人需要在海洋中或者與海洋相關的可航行區域內，對遭遇海上風險的貨物、屬具、財產以及人命進行救助。證明海難救助成立并且獲得海難救助報酬需要滿足以下幾個因素：救助行為實現了全部或者部分的救助成果、是基于自愿的主觀意識進行的救助而非基于強制性救助義務、危險源于海上風險。海上人命救助是海上生命安全的最后一道防線，為維護與保障海上航行安全發揮不可替代的作用。

3 現行海難人命救助后存在的矛盾和問題

就海難人命救助的法理基礎而言，需要區分和梳理不同類型的海難人命救助的法律性質。如果是基于勞務雇傭合同而實施的海難人命救助，救助行為無疑需要受到合同的約束，此類型的海難人命救助義務屬于合同義務。海難人命救助的法理認定，將直接決定后續海難人命救助能否擁有獨立報酬請求權的問題。海難人命救助行為適用不當得利和無因管理都不合適，適用合同行為進而解釋救助行為不失為一種選擇。在海難人命救助之中，救助人對被救助人實施了救助行為，救助人就有理由期待獲得合理的報酬，一旦救助人進行了救助，并且達成救助效果，此時救助人就可以得到一定的利益。海上人命救助不能完全基于美德的強制要求救助人實施救助，這將違背法理，同時也是不現實的。只有讓救助人因為人命救助的行為獲得了積極的反饋，才能達到雙贏的效果，不僅救助人獲得了恰當的利益，被救助人的生命也得以維護。

明確海難人命救助行為的法理基礎之后，需要探求目前海難人命救助存在的問題。海難人命救助問題絕非孤立地存在，而是貫穿整個救助流程的產物，因此想要形成對海難人命救助的正確認識從而實現制度價值，就有必要追溯其存在的問題，進而深刻剖析問題之源頭。

3.1 前端：缺乏系統性制度安排

在進行海難救助之后，可能會出現被救助人在救助船舶抵達目的地之后，因為目的地國家的經濟狀況、政治環境以及福利待遇遠超其國籍國而不愿意回國，想滯留在船舶目的地國的情況，這涉及到國家邊防管控的問題，目前卻沒有相關的制度安排，比如是選擇聯系被救助人國籍國大使館，還是直接將之遣返回國，遣返的費用由誰負擔？如果無法查明國籍，則應該做出何種處理，船舶停靠地港口當局如果這個時候因為船舶救助了大量被救助人員而拒絕其停靠應該用何種法律制度進行規制？對于海難救助的制度安排，不能僅僅停留在救助這一個環節上，海難救助制度問題的化解，需要形成系統性閉環。

3.2 中端：施救人無強制性義務

我國在《中華人民共和國海上人命搜尋救助條例(征求意見稿)》第46 條中提出，依法承擔救助責任的救助人如果實施了違法行為，海事行政管理機關應對其給予行政性處罰。從我國立法實際情況分析，船長在實施救助之后，對于被救助人應承擔何種義務，以及違反該義務有何法律后果都缺乏明確規定，同時民事責任，行政責任，刑事責任的缺失直接影響了海難救助之后救助人義務的法律震懾力。

3.3 后端：人命救助無報酬請求權

對于人命救助義務性后端而言，應予以鼓勵性制度激勵救助人救助，比如予以相關的救助回報。如果僅僅只是簡單的規定在救助的前期內容，實際的救助人員在進行到底是救還是不救的時候一定會進行價值取舍，如果其做出了不予救助的價值取舍，或許可以對其進行道德上的譴責，但是是否也應該思考一下法律制度的設定是否合理。法律作為維護社會公平正義的存在是否能夠為實際的救助人員解決后顧之憂，為其主動積極的對人命進行施救注入一針強心劑。

4 現實路徑：健全海難救助后法律制度的三步規劃

對于海難救助后法律責任的完善與健全是一項全面系統的工作和任務，需要具有明確的實施路徑以保證可行性。特別是考慮到海難救助后的法律制度缺位比較嚴重，相關人員的法治觀念有待加強的現狀，具體的海難救助后法律制度構建落實路徑必須更加穩妥、慎重和積極。從宏觀角度來看，這一制度的構建關系復雜，牽涉面廣，矛盾叢生，很難做到一步到位，因此應當找準突破口，分層次，分步驟，分階段實現。

4.1 第一步：從“無法”到“有法”

完善海難救助后法律制度的第一步就是實現“有法可依”，即解決相關法律制度立法供給不足的問題，推動相關法律制度完善。要完善救助人附隨義務，救助人附隨義務尺度的把控對于制度實施效果至關重要，平衡的分配合同義務是實現合同目的的重要手段，正如天平之兩端，一旦天平失衡，就有傾覆之危險。附隨義務是一種法定義務，其在一定程度上限制了當事人之間的意思自治，所以更有必要平衡雙方的風險負擔和利益取舍，以免造成某一方當事人權利義務畸輕畸重。所以應當明確救助人實施海難救助之后對于被救助人的特定附隨義務，明確其作為實施該附隨義務的唯一主體地位。具體來說應該包括合理的照看、管護，滿足其最基本生存需要，并且在船舶靠岸之后聯系當地主管機關。在明確附隨義務的基礎上，要賦予救助人獨立的報酬請求權。

4.2 第二步：從“有法”到“良法”

完善海難救助后法律制度構建的第二步是要提高立法質量，不僅要有法律，而且還應當是“管用”的良法。因此，對于海難救助后法律制度的構建需要高度細化。在第一步的基礎上，完善配套的法律制度，明確制度實施的依據。

要提高海難救助后法律制度構建的實質正當性，使之盡可能符合法治最基本的公正平等要求，回應切身利益人的訴求，在不同利益群體之中尋求平衡。這其中涉及到的主體主要包括救助人，被救助人，邊防檢查站等，并且在新冠肺炎疫情的背景下，也會涉及口岸邊境疫情防控的協調問題。海難救助后法律問題不僅僅是法學問題，其中牽涉的管理部門諸多，諸如中國銀行保險監督管理委員會對于海難人命救助強制保險的管理、中國邊境檢查站對于海難救助中非中國籍救助人員的管理等。

良法之標準在于解決三方問題，以求實質公正的法律效果。首先，從救助方而言，良好的立法設計應當讓救助人積極施救，鼓勵救助人盡可能救助海上遇險人員，同時，確保救助人在救助之后無后顧之憂；其次，從被救助方而言，正確的法律構建應該讓被救助方主動配合施救，并且防范救助方過分要求救助方履行額外義務；最后，從救助之后的船舶靠岸地政府當局而言，良法應該讓政府當局沒有偷渡的顧慮亦沒有疫情防控決策失敗的擔憂。只有能夠一攬子解決上述三方的所有問題的法律，才能稱得上是良善的法律。

4.3 第三步：從“良法”到“善治”

構建完善的海難救助后法律制度的第三步要真正實現其內蘊的保障被救助人和救助人的要求，有效完整地體現法律的 公平，經由“救助之良法”實現“救助之善治”。而實現善治的關鍵是要強化監督和責任制度，建立科學、理性的機制。

4．3．1 完善海難救助后救助人保護機制

在實現“救助之善治”的道路上，需要注意對于救助人的保護設定。首先，正如上文所言，不應該對于救助人的義務標準設定過高，明確救助人義務的范圍邊界有助于積極鼓勵救助人實施救助行為，也有助于防止被救助人及其親屬無理加重救助人責任。具體而言，只要救助人能夠證明自己已經盡到合理的海難救助后義務，被救助人并非因為救助人故意或者重大過失遭受損害的，被救助人不能請求救助人承擔損害賠償責任。這樣的思路是確保建立完善救助人保護機制的基礎。其次，要進一步規范被救助人提起損害賠償的行為，對提起訴訟的條件進行規范。只能在有明確證據證明是因為海難救助人因為故意或者重大過失導致被救助人權益受損的情況下，被救助人才能基于此提起訴訟。通過提高其訴訟成本對救助人進行必要的保護。最后，應當建立特定條件下救助人的豁免機制。海上風險時刻存在，救助人在進行救助之后，不可能全時段一直對被救助人進行照顧和看護。所以在特殊情況下，諸如船舶遭受極端惡劣氣候、觸礁、火災等，致使被救助人受到損害的，可以引入豁免機制，在一定范圍內免除救助人的責任，從而對其進行保護。

4．3．2 健全邊防管理風險化解機制

由于海難救助之后，船舶總要停靠，船舶靠岸之后，對于非中國籍的被救助人如何進行管理是必須要考慮的問題。對于這類人員進行管理的社會風險和難度比較大，可能涉及和影響的社會面比較廣并且情況復雜，因此要明確和強化邊檢口岸職責定位，將防范處置擺在首位，排除可能發生的社會隱患，防范非法移民風險（非法入境、非法居留、非法就業），防范疫情輸入風險，防范恐怖主義風險，充分化解可能發生的海難救助后風險。突出強調邊防檢查，從嚴從緊執行被救助人入境政策，從嚴從緊加強口岸管控，對入境船舶從嚴落實定線行駛、定點裝卸、非接觸式貨物交接模式，對被救助人員施行嚴查嚴控。在保障防范安全的前提下，對海難救助被救助人積極進行人道主義救助，建立應急救助機制，邊檢機關配合救助部門積極統籌處置，有效化解人道主義風險，暢通救助渠道。這樣才能形成對海難救助后法律制度的完滿構建。將海難救助的全部流程加以規范。

我國《民法典》第990 條規定，自然人享有基于人格尊嚴產生的其他人格權益。因此對于海難人命救助被救助人而言，其也應享有人格尊嚴，我國的口岸機關以及船舶停靠地政府，應該妥善對待被救助人，以此彰顯我國的人道主義關懷和大國擔當，這也是民法典立法宗旨所在，有助于樹立起我國世界負責的大國形象。《出境入境管理法》《海警法》作為公法，體現的是我國法律的“剛”性力道，這是強化邊防管理，筑牢國境安全的應有之義，而《民法典》作為私法體現的是我國法律的“柔”，這是我國注重和保障人權，構建人類命運共同體的使命擔當。剛柔并濟，公私銜接，彰顯我國法治建設的體系性和完善性。后救助義務的建立對于進一步完善海難救助制度具有積極意義，通過立法的導向保證海上遇難人員可以及時得到救助，也體現出人命優先在海商法領域的價值。

4．3．3 海難人命救助配套制度協調

另外，對于全面的善治，不僅僅要求法律的完備，更要求政府部門的素養，其中涉及到海事局，海警局，出入境邊防檢查站等諸多政府部門的協同，在海難人命救助之中要達到分工明確，職責清晰的效果。首先，海事局應該充分落實維護海上交通安全的職責，當海難人命救助船舶進入我國水域之后，要加強督導檢查，嚴格管理好通航秩序。當海難事故發生在我國水域時，要積極疏導海上交通，發揮指導職責，盡快對海上遇險人員進行救助。其次，海警局要發揮履行海上維權執法職責，嚴厲打擊借海難人命救助之名，威脅我國國家安全的犯罪分子，做好船上盤查工作。最后，出入境邊防檢查站要依法對被救助人進行相應檢查，謹防偷渡情況的發生。

《海商法》的修訂，見證著我國海事事業的發展，也見證著以人為本理念的傳承，海難人命救助制度的完善亦是此次修訂之中征程的一步，是濃墨重彩的一頁。《海商法》將以人為本的決心，為海洋事業的發展提供澎湃動力。

5 結語

海難救助作為海商法中古老的制度，植根于海上風險的存在和生命優位的理念。在國家強調走向深藍的過程之中，完善海難救助后法律制度的過程，其實就是法治理念在海商法領域彰顯的過程。從另外一個方面來看，這也就是現代海商法回歸其應有定位的過程。在海難救助觀念與制度完善的交相輝映之下，海商法方能實現其以公正、平等為基礎的規范海商法律關系的強大生命力，進而為海難救助制度的持續發展，海難救助的公平穩定筑牢基石。海難人命后救助義務的建立對于進一步完善海難救助制度具有積極意義，通過立法的導向保證海上遇難人員可以及時得到救助，也體現出人命優先在海商法領域的價值。海商法是回應時代呼聲，促進海上活動的重要環節，海難人命后救助義務的落實將使得相關立法更加的充實和完善。