納稅信用管理與財政補貼效率

楊玉萍

(暨南大學 經濟學院，廣東 廣州 510632)

一、引 言

我國已進入高質量發展階段，同時，經濟不確定性顯著增加，財政政策的效能對發揮財政在國家治理中的基礎和重要支柱作用有著顯著意義。尤其在減稅降費和財政收支面臨壓力的背景下，提高財政資金效率的重要性更加突顯。2020年以來的政府工作報告和2021年中央經濟工作會議均強調，積極的財政政策要提質增效，更加注重精準。

財政補貼是積極財政政策的重要形式，是政府實施產業政策、發展經濟、實現社會目標的重要手段。然而，財政補貼存在低效率問題，影響著市場主體的獲得感，備受關注。例如：在分配上，財政補貼可能誘發企業的尋租行為，“騙補”事件屢有曝光；財政補貼申請流程復雜、審批時間較長，會出現補貼不及時的情況。政府補貼在企業間的分配差異會影響企業的進入、退出和發展規模，引起資源誤置，降低制造業生產率。在補貼運用上，企業獲得補貼后可能會改變財政資金的用途或產生對補貼的依賴，缺乏改善經營和提高生產率的動力，偏離政策初衷。

已有研究指出，政策實施中的信息不對稱是影響財政補貼效率的重要原因之一。由于實際業務的復雜性以及人力和專業知識所限，政府部門在制定財政補貼時難以完全掌握實際情況。在審核過程中有時候也難以全面了解和甄別企業的真實情況、是否滿足條件，容易產生分配環節的逆向選擇，誘使一些企業騙取財政補貼或尋租，也可能使一些有需求的企業未能獲得財政補貼，產生補貼資源的錯配。在補貼發放后，監管企業行為的成本較高，容易產生道德風險，企業可能會改變補貼用途，或缺乏提高生產率的動力，產生對補貼的依賴等。這些信息不對稱都增加了財政補貼的實施成本，影響其分配效率和運用效率。因此，減少信息不對稱、提高財政補貼的精準性和效率亟待解決。

相關研究表明，社會信用體系通過信號傳遞機制和懲戒機制能減少信息不對稱，提高資源配置效率。在優化營商環境、加快社會信用體系建設的背景下，我國正構建以信用為基礎的新型監管機制，建設信用基礎設施，以減少信息不對稱引起的制度性成本，營造開放透明、公平競爭的市場環境。

其中，應用較為成熟和廣泛、具有代表性的是稅收管理方面的納稅信用管理制度。2014年國家稅務總局頒布了《納稅信用管理辦法(試行)》，開始實施新的納稅信用管理制度。隨后，于2014年12月和2016年7月相繼出臺實施了《關于對重大稅收違法案件當事人實施聯合懲戒措施的合作備忘錄》《關于對納稅信用A級納稅人實施聯合激勵措施的合作備忘錄》(以下簡稱“兩個合作備忘錄”)等相關配套措施。目前，新納稅信用評級已覆蓋所有企業納稅人，納稅信用結果已在多個領域應用。實際上，2003年我國已經頒布了《納稅信用等級評定管理試行辦法》，但由于制度設計不夠成熟，效果不太明顯。與2003年的辦法相比，2014年頒布的新納稅信用管理制度根據企業的涉稅申報、稅(費)款繳納、納稅評估、稅務審計以及銀行、工商、海關等外部部門的信用記錄信息，每年對企業納稅信用進行統一評分評級，并進行動態修正，評價指標更加全面、合理，評價結果能更準確地反映企業的信用狀況。根據納稅信用得分，評級結果包括A、B、M、C、D五個級別，A級是納稅信用最高的級別，C級和D級表示納稅信用程度較低。進一步地，稅務部門聯合多個相關部門對不同納稅信用評級的企業在稅務管理、融資授信、政府采購、財政資金使用等多個領域實施守信激勵和失信懲戒，以促進企業稅收遵從和誠信經營。結合納稅信用評價結果，如此廣泛地聯合各政府部門實施獎懲的制度，是我國在稅收管理上的創新。和中介機構的信用評級相比，納稅信用評級的評價標準統一，覆蓋全國企業，獎懲力度更大，信號傳遞機制和獎懲機制的作用更強。因此，其減少信息不對稱的作用更顯著。

在財政資金安排方面，“兩個備忘錄”明確將企業納稅信用狀況作為參考條件，同等條件下優先考慮A級納稅人；對于公布的重大稅收違法案件當事人，納稅信用直接判為D級，限制政府性資金支持。可見，納稅信用已經成為財政資金安排的考慮因素，其在財政專項資金、政府采購等財政領域的應用逐漸增加。

納稅信用在財政資金安排的應用有助于促進企業誠信經營。那么，它對財政補貼等財政資金效率會產生什么影響，是否能通過降低信息不對稱提高財政補貼效率，具體作用機制如何，應如何充分利用納稅信用管理以提高財政資金的效率？本文試圖對這些問題作出回答。

已有研究對財政補貼的效果進行了評估，從地方政府競爭、縱向政府間關系、稅收超收與財政補貼之間的關系、信息不對稱、制度環境等方面探討財政補貼低效率的原因，并提出提高財政補貼效率的思路和方法：實施預算績效管理，保障預算編制的科學性和約束力，調整政績考核體系，完善財政補貼的相應制度和標準，從而約束地方政府的行為；建立信用機制，加強監管，完善相關信息披露，提高市場化程度，減少信息不對稱，提升財政補貼的作用效果，等等。但這些提高財政補貼效率的途徑仍需更多的實證證據支持。

近年來，納稅信用管理的研究逐漸增加，實證分析了納稅信用管理對企業稅收遵從、融資、創新、績效等的影響，發現納稅信用管理能提高企業的稅收遵從度，并通過納稅信用的提升對企業融資、創新和績效等產生積極影響。這些正向影響主要來自納稅信用管理的信號傳遞機制和賞罰機制，體現了其信用監管的特征。實際上，納稅信用管理通過影響企業的行為，也會影響企業獲取政府資源及運用資源的效率，從而對政府資源的效率產生影響。尤其是新納稅信用管理聯合了多個部門，根據企業納稅信用評級的結果，在稅收優惠、政府采購、財政資金安排、項目審批等公共資源上提供激勵和懲戒。其對政府資源效率的影響是不可忽略的，但現有研究鮮少注意到這點。

為此，本文基于納稅信用管理的實施，實證分析納稅信用管理對財政補貼效率的影響，為探討提高財政補貼效率的方法提供實證支持，增進對納稅信用管理影響的認識，并為提高財政資金的效率和財政政策的提質增效提供思路和參考，從而進一步發揮納稅信用管理對營造開放透明公平競爭市場環境、提高資源配置效率的作用。

二、理論分析

已有研究表明，財政補貼的效率具體表現為分配效率和運用效率。因此，本文基于信息不對稱的角度，從這兩方面分析納稅信用管理對財政補貼效率的影響。

根據研究和實踐，信息不對稱是影響財政補貼效果的重要因素。和借貸融資類似，財政補貼在分配環節需要審核企業申請是否符合條件。然而，由于實際業務復雜和人力所限，甄別成本較高，相關部門可能不完全了解企業的實際情況。但財政補貼一般是政府為實現一定經濟和社會目標給予的專門資金支持，這使得審核更加復雜。例如，在研發創新補貼中，創新評價與信息披露專業性強和較為復雜，企業研發信息較難了解。這使相關部門難以完全識別企業釋放虛假信號、騙取補貼等情況，也可能使一些有需求的企業未能獲得財政補貼，從而產生逆向選擇問題，影響補貼發放的精準性，產生補貼資源的錯配。同時，政府部門也擔心補貼發放后難以及時了解企業運用補貼的情況，產生道德風險，企業可能會低效使用補貼或改變補貼用途，影響補貼效果的實現。因此，財政補貼在分配環節存在逆向選擇問題，在運用環節存在道德風險問題。

可見，上述影響財政補貼效率的信息不對稱問題均與企業的信用相關。因此，可以預期，納稅信用管理對緩解信息不對稱、提高財政補貼效率有積極影響。

納稅信用是社會信用的基礎。由于企業都需要進行稅務登記和納稅申報，因此，納稅信用是了解企業信用的有效信息來源。2014年實施的新納稅信用管理制度通過利用多部門的信息、對納稅信用評價方法進行改進，以及基于評級結果聯合多個部門在多個領域實施獎懲管理，對減少信息不對稱有顯著影響。

一方面，在財政補貼的分配上，新納稅信用管理制度每年根據企業在稅務、銀行、海關、工商等多個部門的信用信息，按照統一的評價方法對企業的納稅信用進行評價，基本覆蓋全部企業納稅人，并向社會披露A級納稅人名單，是目前反映企業信用的有說服力的綜合指標。因此，它能及時傳遞高質量、覆蓋所有企業的信用信息，包括未申請過財政補貼的企業和中小微企業的信用信息。這意味著納稅信用評級披露有很強的信號傳遞機制，有助于政府部門甄別符合財政補貼申請條件的誠信企業，識別失信企業，降低逆向選擇，使補貼流向符合條件的誠信企業，減少騙取補貼等情況的發生，從而提高財政補貼的分配效率。

另一方面，稅務部門基于納稅信用評級結果實施聯合獎懲管理。根據2014年發布的《納稅信用管理辦法(試行)》和之后的“兩個合作備忘錄”，稅務部門聯合多個部門對納稅信用評級較低的企業在出境、任職、稅務管理、融資授信、政府采購、財政資金安排等18個領域實施懲戒；并且更重視對守信的激勵，對納稅信用評級較高的企業提供稅務管理、融資授信、政府采購、財政資金安排等18個領域的便利。這些聯合獎懲與企業經營息息相關，使納稅信用管理的影響更加廣泛，獎懲力度更大，會對企業的發展產生長期影響，極大地增加了企業守信的收益和失信的成本。從正向激勵和威懾約束兩個方向引導企業的守信行為，約束企業的失信行為。

具體來說，首先，騙取財政補貼、改變財政補貼用途等失信行為會對企業的納稅信用評級結果產生負面影響。近年來，一些地方的財政部門出臺了財政資金信用負面清單管理辦法，將在財政資金申報、管理及使用過程中的失信、失范行為納入信用負面清單并予以懲戒。這些財政資金的負面信用信息會作為外部評價信息影響企業的納稅信用評價，進而影響企業享受聯合激勵，并可能面臨聯合懲戒。其次，納稅信用管理制度的獎懲措施通過引導企業規范稅收遵從等行為，也促使企業完善財務管理、信息披露等制度，這有助于減少委托代理中的信息不對稱問題。此外，財政補貼方面的失信行為導致企業納稅信用評級降低，也會影響經理人的聲譽和收益；如果該失信行為屬于重大違法案件，經理人也會面臨多領域的懲戒。這些都會減少經理人低效運用財政補貼或改變財政補貼用途的行為。

因此，納稅信用管理具有的獎懲機制能促使企業為保持良好的納稅信用評級，減少運用財政補貼的失信行為，從而降低監管成本和道德風險，提高財政補貼的運用效率，實現財政補貼的目標。

基于上述分析，本文給出納稅信用管理對財政補貼效率的影響機制圖(見圖1)，并提出如下研究假設：

納稅信用管理能提高財政補貼的分配效率。

納稅信用管理能提高財政補貼的運用效率。

圖1 納稅信用管理對財政補貼效率的影響機制

三、實證設計

(一)實證模型

本文基于2014年納稅信用管理制度的實施作為準自然實驗，采用雙重差分法(Difference-in-Differences approach，DID)和三重差分法(Difference in Difference-in-Differences approach，DDD)分別檢驗納稅信用管理對財政補貼分配效率和運用效率的影響。具體模型如下：

,=+×+

,++,

(1)

,=+××

,-1+×+×

,-1+×,-1+

,-1+,++,

(2)

在模型(1)中，,是企業第年的財政補貼，采用是否獲得財政補貼進行度量。取值為1，表示2014年納稅信用評級為A的企業，作為處理組；取值為0，表示2014年未能獲評納稅信用A級的企業，作為控制組。為了減少樣本期內企業納稅信用評級結果變化的影響，僅保留樣本期內納稅信用每年都是A級和每年都不是A級的企業樣本，即樣本期內沒有升為A級也沒有降為非A級的企業。表示納稅信用管理實施之后。由于新納稅信用管理制度是在2014年10月施行，并且每年納稅信用評級的結果在下一年的上半年公布，以2015年及之后作為該制度產生影響的時間，取值為1，否則為0。因此，×的系數表示納稅信用管理實施對良好納稅信用的企業獲得財政補貼的影響。如果>0，反映納稅信用管理增加了良好納稅信用企業取得財政補貼的可能性，有助于改善財政補貼的分配效率。由于國家稅務總局的網站僅披露了納稅信用A級企業的名單，無法了解未被評為A級的企業是B、M、C、D中的哪一級，因此，難以檢驗納稅信用管理是否減少了納稅信用較低的企業取得財政補貼的可能性。僅能從信用良好的企業獲取財政補貼的情況，考察納稅信用管理對財政補貼分配效率的影響。

此外，,為影響企業獲得財政補貼的控制變量，參考已有文獻，選取企業規模()、資產負債率()、產權屬性()、企業年齡()、資產收益率()、現金流狀況()這些變量。為減少雙向影響引起的內生性，使用、、、的滯后一期。代表固定效應，包括個體、時間、地區、行業的固定效應，減少遺漏變量引起的內生性。,為擾動項。具體變量定義見表1。

在模型(2)中，,代表財政補貼的目標。由于難以獲得企業財政補貼的明細，并且大部分財政補貼旨在促進企業發展和研發創新，因此，采用資產收益率()、研發投入()衡量財政補貼的目標。如果相同數量的財政補貼對提高企業資產收益率和研發投入水平有更大的作用，則反映財政補貼的運用效率更高。財政補貼的獲得時間不同，也存在一定的作用時滯，因此，采用財政補貼的滯后一期。與信用較低的企業相比，信用良好的企業騙取補貼、低效運用補貼的情況相對較少。因此，納稅信用管理對提高信用較低的企業運用財政補貼的效率有更明顯的作用。據此，模型(2)中的定義與模型(1)中不同，取值為1，表示2014年未被評為納稅信用A級的企業，作為處理組；取值為0，表示2014年被評為納稅信用A級的企業，作為控制組。××,-1的系數識別納稅信用管理對納稅信用較低的企業運用財政補貼效率的影響。

由于《納稅信用管理辦法(試行)》于2014年10月1日實施，一些企業可能會調整行為，爭取2014年獲評納稅信用A級。為減少處理組和控制組可能存在的自選擇問題，先采用傾向得分匹配(Propensity score matching，PSM)對處理組和控制組進行匹配。具體而言，采用Logit模型計算傾向得分值，用近鄰法對得分值進行匹配，緩解處理組和控制組企業的系統性差異，再運用DID和DDD分別估計模型(1)和模型(2)。

表1 變量定義

(二)數據選取

采用A股上市公司的微觀數據進行實證分析。實證設計中政策作用時間是從2015年開始，處理組和控制組是根據2014年的納稅信用評級是否為A級劃分的，并在樣本期內納稅信用評級沒有升為A級或降為非A級。如果政策實施后的時間選得太長，不少企業的納稅信用評級會發生變化，從而使處理組和控制組的數量大幅減少。參考已有研究，樣本時間范圍為2010—2016年。

此外，還剔除以下樣本：金融行業的公司、含缺失值的樣本、股票標為ST的公司和借殼上市的公司。為減少極端值的影響，還對連續型變量在1%和99%水平上進行截尾處理。

在數據搜集方面，通過公司名稱、統一社會信用代碼在國家稅務總局網站上查詢樣本企業2014年以來每年是否獲評納稅信用A級，并與天眼查、企查查、啟信寶網站的納稅信用評級信息核對，以提高數據的準確性。

其余數據來自Wind數據庫和Choice數據庫。2017年以前財政補貼的數據來自各上市公司年報中營業外收入的附注。表2報告了主要變量的描述性統計結果。

四、實證結果分析

(一)基準結果

表3報告了模型(1)的估計結果。其中，列(1)和列(2)為DID估計結果，包括了主要控制變量和年份、行業、省份固定效應；列(2)進一步加入了企業固定效應。列(3)為PSM-DID的估計結果，PSM采用1對1近鄰匹配。這三個結果的交互項×的系數均顯著為正，系數大小在0.05～0.06之間，反映納稅信用管理的實施顯著增加了納稅信用較好的企業取得財政補貼的可能性。PSM還采用1對多近鄰匹配、半徑匹配等匹配方法，也得到類似的估計結果。

表2 描述性統計

表3 納稅信用管理對財政補貼分配效率的影響

在控制變量方面，大規模企業取得財政補貼的可能性更大；資產負債率越高，企業獲得財政補貼的可能性越低；在控制個體固定效應后，盈利能力對企業取得財政補貼的影響顯著為正；現金流狀況對企業獲取財政補貼的可能性有顯著的積極作用；企業年齡越大，獲得財政補貼的可能性越高；國有企業獲得財政補貼的可能性略高，但不太顯著。這些結果與實際情況基本相符。

表4報告了模型(2)的估計結果。基準DDD的交互項××的系數均顯著為正，反映納稅信用管理促使納稅信用較低的企業更好地運用財政補貼提高企業的績效和增加研發投入，從而提高財政補貼的運用效率，實現財政補貼的目標。采用PSM對處理組和控制組進行匹配后，再進行DDD估計，即PSM-DDD，仍然得到上述結論(見表4)。此外，納稅信用管理對財政補貼促進研發投入有更顯著的作用，一個可能的原因是上市公司獲得的財政補貼大部分為支持創新類的財政補貼。

表4 納稅信用管理對財政補貼運用效率的影響

綜合表3和表4的結果，納稅信用管理有助于改善財政補貼的分配效率和運用效率，假設1和假設2得到驗證。

(二)穩健性分析

1. 平行趨勢分析。采用DID的一個重要前提是，處理組和控制組在政策實施之前具有平行趨勢。為此，沿著動態趨勢分析的思路，構造與各年份虛擬變量的交互項(例如2011為2011年的虛擬變量)，檢驗模型(1)是否滿足平行趨勢條件。如果與政策實施前年份的交互項系數不顯著，反映處理組和控制組在政策實施前的趨勢沒有系統性差異，滿足平行趨勢假設。

如表5所示，以2010年為基準年，×2011、×2012、×2013、×2014的系數均不顯著，但×2015、×2016的系數均顯著為正，反映處理組和控制組在納稅信用管理實施前的趨勢沒有明顯的系統性差異，滿足平行趨勢假設。圖2也展示了上述交互項系數的動態趨勢變化。

2. 減少處理組和控制組差異的影響。平行趨勢檢驗表明，處理組和控制組滿足平行趨勢假設，基準結果也已采用PSM方法減少處理組和控制組潛在的自選擇問題。為進一步減少處理組和控制組差異的影響，根據納稅信用管理實施前樣本期內(即2010—2014年)獲得財政補貼的年份數進行分組，兩類企業屬于同一組的樣本，獲得財政補貼的次數情況相當，反映兩類企業的差異相對較小。將樣本限定在2010—2014年沒有獲得過、最多1年獲得過、最多2年獲得過、至少3年獲得過、至少4年獲得過、5年均獲得過財政補貼，分別對模型(1)進行估計。結果如表6所示，納稅信用管理對實施前較少獲得財政補貼的信用良好的企業獲得財政補貼有顯著的積極影響，再次識別出納稅信用管理提高財政補貼分配效率的作用。但其對之前經常獲得補貼的企業再次獲得財政補貼沒有顯著作用，反映納稅信用管理主要增加了實施前較難獲得財政補貼的良好信用企業獲取財政補貼的可能性。一個可能的原因是，納稅信用管理實施前，不少較難獲得財政補貼的企業往往面臨較大的信息不對稱問題，納稅信用管理有助于了解這些企業的信用狀況，通過信號傳遞機制減少了信息不對稱。

表5 平行趨勢檢驗

圖2 平行趨勢檢驗

表6 納稅信用管理對財政補貼分配效率的影響：基于2010—2014年獲得財政補貼差異的分組檢驗

3. PSM。模型(2)中獲得財政補貼的變量也可能存在自選擇問題，因此，采用PSM方法進一步對是否獲得財政補貼的樣本進行1對1近鄰匹配，再進行估計。結果與表4的基準結果基本相同，結論是穩健的。采用1對多近鄰匹配、半徑匹配等匹配方法，也得到類似的估計結果。

(三)機制分析

1. 信號傳遞機制。納稅信用評級結果綜合了多部門的信用評價信息，質量較高，在很大程度上直接反映了企業的信用狀況，起到信號傳遞的作用，能減少逆向選擇，改善財政補貼的分配效率。為了驗證這一機制，采用以下兩種方法：

第一，檢驗納稅信用管理實施前納稅信用A級的企業是否有更高的內部控制質量。內部控制是企業為了保證財務報告的可靠性、經營效果及遵守法律法規而設計與執行的政策及程序。因此，較高的內部控制質量意味著企業存在的信息不對稱問題較少，信用較好。采用迪博中國上市公司內部控制指數度量企業的內部控制質量。該指數是目前度量企業內部控制質量的常用指標。結果顯示(見表7)，納稅信用A級的企業在納稅信用管理實施之前就有顯著更高的內部控制質量，再次驗證其有較高的信用水平，反映納稅信用管理具有信號傳遞機制。

第二，根據企業受到的分析師跟蹤數差異對模型(1)進行分組檢驗：分析師能挖掘企業更多的信息，因此，受到較少分析師跟蹤的企業，面臨更大的信息不對稱問題。結果顯示(見表7)，納稅信用管理促進企業獲得財政補貼的作用在分析師跟蹤數較少的那組更顯著和更大，從而識別出納稅信用管理具有信號傳遞機制，減少信息不對稱。

2. 獎懲機制。納稅信用管理減少信息不對稱的另一個機制是基于納稅信用評級結果實施聯合獎懲，從而形成激勵相容的機制，約束企業不合理使用財政補貼等失信行為，減少道德風險，提升財政補貼的運用效率。

由于納稅信用管理的獎懲的實施時間有重合，部分實施時間靠近，難以分別識別。因此，根據企業所在省份政府審計差異進行分組檢驗：政府審計主要是對財政資金的效益進行審計，財政資金使用存在問題會面臨整改、處罰甚至移送司法機關處理，具有對財政補貼低效和違規使用的外部監督和懲戒機制。政府審計力度較小的地區，對企業低效或違規使用財政補貼行為的監督和懲戒力度相對較小。納稅信用管理通過獎懲機制能起到約束企業低效率使用財政補貼的作用，因此，可以預期，在政府審計力度較小的地區，納稅信用管理對企業財政補貼使用效率有更大的促進作用。為此，根據所在省份政府審計力度大小分為兩組，對模型(2)進行分組估計。參考周敏李等(2021)的度量方法并減少各省審計單位數差異的影響，采用每審計單位查出主要問題金額度量所在省份政府審計的力度，數據來自《中國審計年鑒》。西藏自治區2013年相關數據缺失，采用2012年和2014年政府審計力度的平均值近似表示。

結果顯示(見表7)，無論被解釋變量是資產收益率還是研發投入，交互項××的系數在政府審計力度較小的地區顯著且絕對值更大，反映納稅信用管理在政府審計力度較小的地區，提高企業財政補貼運用效率的作用更大，從而識別出其獎懲機制，驗證了這是提高財政補貼效率的重要機制。

表7 作用機制

(四)異質性影響

1. 企業規模。根據已有文獻，不同規模企業獲得財政補貼的情況和財政補貼的運用效率存在差異。從信息不對稱的角度來看，與大規模企業相比，小規模企業的公司治理和財務管理相對不完善，外部中介機構的關注較少，從而難以了解其信用狀況并對其進行監督，面臨更大的信息不對稱問題。由于每個企業都需要進行稅務登記和納稅申報，因此，納稅信用管理是了解小規模企業信用情況并進行監督的有效方式。

根據樣本企業上一期的資產規模的平均數分為大企業和小企業兩組，分組檢驗納稅信用管理對財政補貼效率的影響在不同規模企業間的差異。結果顯示，交互項系數在小企業組顯著為正，并且系數絕對值更大，反映納稅信用管理對信用良好的小規模企業獲得財政補貼有更大的促進作用，并且更顯著地提高了小規模企業運用財政補貼的效率。這一異質性影響反映納稅信用管理確實能緩解小規模企業面臨的信息不對稱問題，提高小規模企業的財政補貼可得性和運用效率。

2. 產權屬性。已有研究發現，不同產權屬性企業在公共政策的敏感度和享受政策方面存在差異。因此，考察納稅信用管理對不同產權屬性企業獲取和利用財政補貼的影響。結果顯示，納稅信用管理對非國有企業獲得財政補貼及運用財政補貼改善資產收益率的作用有更顯著的積極影響，對財政補貼促進研發投入作用的影響在國有企業和非國有企業中均為正向影響但不顯著。因此，納稅信用管理主要是促進非國有企業獲得財政補貼，也在一定程度上提高非國有企業運用財政補貼的效率。可能的解釋是，大部分非國有企業為中小微企業，公司治理和財務管理不夠規范，受外部中介機構關注較少；而國有企業的股東為政府，相比之下，非國有企業面臨較大的信息不對稱問題。此外，非國有企業以營利為主，目標比較單一，對政策更為敏感，納稅信用管理的信號傳遞機制對它們在市場上的聲譽和經營有很大的影響，從而更注意減少失信行為，努力提升自身納稅信用；同時，也會更多地宣傳自身良好的納稅信用，增加外界對它們信用情況的了解。因此，納稅信用管理對非國有企業獲得財政補貼及運用財政補貼效率有更大的促進作用。

現有研究還發現，財政補貼在企業間的分配存在差異。由于信息不對稱等原因，與大規模企業和國有企業相比，小規模企業和大規模非國有企業獲得的財政補貼相對較少(小規模企業和非國有企業獲得財政補貼的比例分別為67%和90%，而非國有企業和國有企業的這一比例分別為74%和89%)。因此，異質性影響的結果反映納稅信用管理通過減少信息不對稱改善小規模企業和非國有企業獲得財政補貼的情況，在提高財政補貼的效率的同時，也有助于改善財政補貼配置的公平。

五、結 論

以上研究表明，納稅信用管理有助于信用良好的企業獲得財政補貼，并提高企業運用財政補貼的效率，從而提升財政補貼的效率。機制檢驗驗證了納稅信用管理具有信號傳遞機制和獎懲機制，有助于減少信息不對稱、提高財政補貼的效率。同時，納稅信用管理對小規模企業、非國有企業獲得財政補貼和運用財政補貼的效率有更顯著的積極影響。

基于以上結果，得到如下政策啟示：第一，加強納稅信用管理在財政補貼等財政資源領域的應用。納稅信用管理覆蓋所有企業，能及時傳遞高質量的信用信息，可作為財政補貼、項目審批、政府采購、稅收優惠等公共部門資源的重要考慮因素，減少信息不對稱，提高財政資源的配置效率。第二，完善納稅信用管理制度。首先，完善納稅信用的評價指標和辦法，提升信用評價結果的質量，也有助于實施更精準的獎懲管理。納稅信用評價結果的準確性直接影響其信號傳遞機制和獎懲機制的有效性。因此，可增加社會各界的參與度并加大監督力度，例如加強與相關部門之間的數據信息共享、征求企業和相關單位關于納稅信用評級指標和管理方面的意見等，并規范日常稅收征管工作，運用大數據技術精準提煉評價信息，提高納稅信用評價的準確性和透明度。其次，加強納稅信用評價信息的應用，加大納稅信用管理的獎懲力度。信用監管對失信行為的約束主要源于其獎懲機制，獎懲力度越大，企業失信的成本越高，對企業發展的影響越大。為此，應進一步落實基于納稅信用評級結果的聯合獎懲，推廣納稅信用評價結果在已有領域的深度應用和更多領域的增值應用。

① http://www.gov.cn/xinwen/2017-03/07/content_5174464.htm．《財政部部長：財政補貼資金不是“唐僧肉” 已追回新能源汽車騙補資金和罰款23億元》，新華社，2017年3月7日。

② 根據《納稅信用管理辦法(試行)》，納稅信用A級為年度評價指標得分90分以上，B級為70分以上不滿90分，C級為40分以上不滿70分，D級為不滿40分或者直接判級確定。2018年4月1日起，新設立企業或者評價年度內無生產經營業務收入且年度評價指標得分70分以上的企業，未發生《納稅信用管理辦法(試行)》所列的失信行為，適用M級。

③ 相關報道有：(1)https://www.creditchina.gov.cn/chengxinzhuti/lianhechengfa/shouxinanli/201811/t20181108_130607.html．重慶市稅務局聯合重慶市中小企業局，將納稅誠信度作為中小企業發展專項資金發放的重要標準，確保該專項資金發放到誠信企業手中。《納稅信用為專項資金守好“誠信關”》，新華網，2018年11月9日。(2)http://credit.yichang.gov.cn/lhcj/sxjl/201905/t20190505_76673.shtml．湖北省宜昌市財政局公布了15例納稅信用A級納稅人成為政府采購中標(成交)供應商的聯合激勵案例，宜昌市財政局，2019年5月5日。(3)http://www.chinatax.gov.cn/n810219/n810724/c3563997/content.html．某運輸(集團)有限公司因存在稅收違法，受到聯合懲戒，其“營改增”后航運行業財政資金補貼被取消。《國家稅務總局公布4起“黑名單”聯合懲戒典型案例》，國家稅務總局辦公廳，2018年7月4日。

④ 例如《河南省省級財政專項資金信用負面清單管理辦法(試行)》《廣西壯族自治區本級財政性資金管理使用領域信用負面清單管理辦法》等。

⑤ 限于篇幅，具體結果未作呈現。如有需要，可聯系作者。