新工科背景下專業(yè)課程考核的改革與實(shí)踐

李 倩，施瑞盟，李小明，崔雅茹

（西安建筑科技大學(xué) 冶金工程學(xué)院，陜西 西安 710055）

新經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展迫切需要新型工科人才支撐，需要高校面向未來布局新工科建設(shè)，探索更加多樣化和個(gè)性化的人才培養(yǎng)新模式，培養(yǎng)具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力和跨界整合能力的工程科技人才。新工科建設(shè)和發(fā)展以新經(jīng)濟(jì)、新產(chǎn)業(yè)為背景，需要樹立新理念、構(gòu)建新結(jié)構(gòu)、探索新模式、打造新質(zhì)量、建立新體系，實(shí)現(xiàn)我國從工程教育大國走向工程教育強(qiáng)國。針對(duì)工程教育人才培養(yǎng)新模式的探索與實(shí)施，西安建筑科技大學(xué)冶金工程學(xué)院大力推進(jìn)從結(jié)果性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)檫^程性評(píng)價(jià)的課程考核改革。

一、結(jié)果性評(píng)價(jià)與過程性評(píng)價(jià)

（一）結(jié)果性評(píng)價(jià)

1.結(jié)果性評(píng)價(jià)的特點(diǎn)。傳統(tǒng)教育管理重點(diǎn)在于結(jié)果與目標(biāo)的吻合程度，是一種事后評(píng)價(jià)。將事物及其過程看作“黑箱”，對(duì)于“黑箱”內(nèi)部究竟發(fā)生了什么則不會(huì)探究，也難以探究。

2.結(jié)果性評(píng)價(jià)存在的問題。結(jié)果性評(píng)價(jià)中的所謂評(píng)價(jià)“結(jié)果”往往只能反映“教育效應(yīng)”中的一小部分，難免以偏概全。更多關(guān)注教育及其管理過程中的物質(zhì)因素，忽視并削弱了教與學(xué)過程中人的主觀能動(dòng)性。

（二）過程性評(píng)價(jià)

1.過程性評(píng)價(jià)的特點(diǎn)。過程性評(píng)價(jià)是指對(duì)所確定方案實(shí)施過程的評(píng)價(jià)，為方案制定者提供反饋信息，用于發(fā)現(xiàn)方案實(shí)施過程中的潛在問題。它的“存在”是由它的“生成”所構(gòu)成的，這就是“過程原理”。“宇宙是一個(gè)由自我創(chuàng)造的事件組成的持續(xù)系列”，如此，“新的存在體總是包含過去的存在體于自身之中，并蘊(yùn)含著向未來的轉(zhuǎn)化過程”。“目標(biāo)內(nèi)在于過程并不斷生成新的目標(biāo)，過程孕育結(jié)果并不斷開啟新的過程，它們就這樣在彼此‘?dāng)z入’與‘關(guān)聯(lián)’的過程中不斷轉(zhuǎn)化與生成”。

2.過程性評(píng)價(jià)與結(jié)果性評(píng)價(jià)的同一。從過程與結(jié)果的關(guān)系看，過程包含結(jié)果，結(jié)果規(guī)范過程。從評(píng)價(jià)的含義來看，評(píng)價(jià)應(yīng)是過程與結(jié)果的統(tǒng)一。隨著教育的發(fā)展和進(jìn)步，評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)逐漸由結(jié)果轉(zhuǎn)向了過程。在新課程改革中，評(píng)價(jià)是可持續(xù)的過程，它與學(xué)習(xí)過程交互作用，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)生導(dǎo)向性的影響。從評(píng)價(jià)的含義來看，關(guān)注結(jié)果應(yīng)是評(píng)價(jià)的應(yīng)有之意。因此，過程性評(píng)價(jià)與結(jié)果性評(píng)價(jià)是同一的，但是同一不是絕對(duì)的，而是有條件的，這需要教學(xué)過程和教學(xué)結(jié)果互相參照，互相作用，協(xié)調(diào)一致。

二、西建大冶金專業(yè)課程考核改革與實(shí)踐

針對(duì)新工科建設(shè)背景下工程教育人才培養(yǎng)新模式的探索與實(shí)施，結(jié)合工程教育專業(yè)認(rèn)證工作的要求，西安建筑科技大學(xué)冶金工程學(xué)院大力推進(jìn)從結(jié)果性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)檫^程性評(píng)價(jià)的課程考核改革。從以教為中心向以學(xué)為中心轉(zhuǎn)變，冶金工程學(xué)院結(jié)合各類課程的性質(zhì)和特點(diǎn)，遴選了鋼鐵冶金設(shè)備等多門課程進(jìn)行了課程考核改革試點(diǎn)。

（一）課程考核改革的思路與方法

課程考核改革采用非標(biāo)準(zhǔn)化答案考試，可以有效降低考試過程中的抄襲、替考等作弊行為。讓學(xué)生可以展示他們的特長，對(duì)知識(shí)進(jìn)行深入細(xì)致的研究。

在加大過程考核成績所占比例，降低期末考核成績占比的情況下，打破了“一考定成績”的評(píng)定模式。學(xué)生必須主動(dòng)學(xué)、認(rèn)真學(xué)，并隨時(shí)接受過程考核的評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)了從以“教”為中心向以“學(xué)”為中心轉(zhuǎn)變。

對(duì)于同一門課程，可采用試卷、論文、競賽等多種成績?cè)u(píng)定方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核，由學(xué)生根據(jù)實(shí)際情況確定最終評(píng)定方式及課程成績。

對(duì)于按照平時(shí)成績和期末成績相結(jié)合的方式進(jìn)行成績?cè)u(píng)定的課程，可利用試題庫進(jìn)行自主組卷或部分組卷。在課程考核結(jié)束后，結(jié)合學(xué)生成績以及試卷分析結(jié)果對(duì)命題質(zhì)量、教師教學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)效果進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

（二）課程考核改革的實(shí)踐

以鋼鐵冶金設(shè)備課為例，多年以來綜合評(píng)定成績中試卷成績與平時(shí)成績的比值多為7∶3或者8∶2，平時(shí)成績的考核主要由作業(yè)和考勤構(gòu)成。在2016—2017學(xué)年第2學(xué)期教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)很少有學(xué)生問問題，卷面不及格率高達(dá)33.85%，卷面平均分65.85，學(xué)習(xí)效果極不理想。

根據(jù)學(xué)生課程學(xué)習(xí)效果不理想反映出的各類主客觀問題，在2017—2018學(xué)年第2學(xué)期對(duì)該課程進(jìn)行了課程考核改革試點(diǎn)。主要采用了加大過程性評(píng)價(jià)考核成績?cè)谡n程考核中的權(quán)重，采取課堂討論與提問、PPT匯報(bào)答辯、階段作業(yè)考核、期末試卷考核等多種成績?cè)u(píng)定方式。采用試題庫組卷規(guī)范教學(xué)考核內(nèi)容。采取分班授課的形式加強(qiáng)了老師與學(xué)生之間的溝通交流，充分發(fā)揮老師的引導(dǎo)督促作用。加大了過程考核比例，平時(shí)成績占60%（其中考勤占9%，課堂討論與提問占18%，“通用、煉鐵、煉鋼、連鑄”四次分階段作業(yè)考核占24%，指定題目的PPT匯報(bào)答辯占9%），期末考試占40%。通過課堂提問討論、分階段作業(yè)考核、指定題目的PPT制作、匯報(bào)以及答辯，極大地提升了實(shí)際學(xué)習(xí)效果，并對(duì)期末考試成績的穩(wěn)步提高有著顯著的促進(jìn)作用。從試卷分析來看，卷面不及格率降為14.67%，卷面平均分提高到76.45。該課程的考核改革確實(shí)提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。

（三）考核結(jié)果分析

選取2018屆冶金工程專業(yè)學(xué)生65人和2019屆冶金工程專業(yè)學(xué)生75人作為樣本，對(duì)其試卷成績、平時(shí)成績和綜合成績之間的同一性進(jìn)行了極差分析、方差分析，并對(duì)試卷成績與平時(shí)成績的不同比值關(guān)系引起的綜合評(píng)定成績的差異性進(jìn)行了分析。

1.極差分析。分析試卷和平時(shí)成績極差是對(duì)學(xué)習(xí)效果一致性的檢驗(yàn)，極差越大，表明二者存在嚴(yán)重差異，形成性評(píng)價(jià)與結(jié)果性評(píng)價(jià)存在嚴(yán)重脫節(jié)，即這門課程的綜合考核方式極有可能不合理。極差D的表達(dá)式為：

平時(shí)成績與試卷成績之間極差D關(guān)系如圖1所示。由圖1可知，2018屆極差較大，維持在30～40分，存在著較為嚴(yán)重的平時(shí)成績和考試成績不符合的情況。需要說明的是，以往的課程考核結(jié)果中，平時(shí)成績主要由考勤和作業(yè)構(gòu)成，平時(shí)成績遠(yuǎn)高于卷面成績，綜合評(píng)定成績存在“被及格”問題。根本原因是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中“人來了，心沒有來”，這種考核方式顯然是不合理的。而2019屆極差較小，維持在0～10分，絕大多數(shù)學(xué)生平時(shí)成績與卷面成績基本一致，充分體現(xiàn)出平時(shí)成績考核與期末考核結(jié)果的一致性，實(shí)現(xiàn)了結(jié)果性評(píng)價(jià)與過程性評(píng)價(jià)的有效統(tǒng)一。

圖1 平時(shí)成績與試卷成績之間極差D關(guān)系

2.平均成績及方差分析。對(duì)2018屆及2019屆的平時(shí)平均成績、考試平均成績、綜合評(píng)定平均成績進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。平均成績的計(jì)算方法如公式（2）所示，方差的計(jì)算方法如公式（3）所示，分析結(jié)果如表1所示。

表1 課程2018屆與2019屆平均成績與方差

其中：S代表樣本數(shù)據(jù)，n代表樣本個(gè)數(shù)。

由表1可知，兩年的數(shù)據(jù)存在一定的差異性，2019屆考試平均成績及綜合評(píng)定平均成績與2018屆相比均有明顯的提升，同比上升10分左右，而平時(shí)平均成績同比下降了6分，三者之間的關(guān)系更加一致。平時(shí)平均成績和綜合評(píng)定平均成績的極差也從2018屆的19.46分縮小到2019年的4.4分，進(jìn)一步說明平時(shí)成績較好地反映出了學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度，三類平均成績的一致性印證了形成性評(píng)價(jià)考核方式的合理性。2018屆和2019屆考試成績方差波動(dòng)較大，說明學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解與掌握能力存在一定的差異性。

3.不同成績分配比對(duì)綜合評(píng)定成績的影響分析。2019屆數(shù)據(jù)的平時(shí)成績與試卷成績以及綜合評(píng)定成績較為一致，體現(xiàn)出三個(gè)成績的有效統(tǒng)一。為探究合適的分配比，我們選取了兩屆學(xué)生的三個(gè)不同分配比進(jìn)行了研究，并定義參數(shù)X，其表達(dá)式為：

X的引入類似于方差的求取，但是有差異。傳統(tǒng)意義上的方差表征的是數(shù)據(jù)的波動(dòng)程度，是針對(duì)單一數(shù)列而言，然而X是對(duì)于綜合評(píng)定平均成績和其余兩個(gè)平均成績一致性考量的有效參數(shù)，X越大表示綜合得分與其余二者得分的差異性越大，往往導(dǎo)致數(shù)據(jù)失真；X越小表示綜合得分與其余兩個(gè)得分之間的波動(dòng)影響越小，說明此結(jié)果能較好地反映出考試成績、平時(shí)成績與綜合評(píng)定成績的一致性。在此，選取了課程考核改革采用的4∶6比例以及課程之前采用的7∶3和8∶2兩個(gè)分配比進(jìn)行比較，其結(jié)果如表2所示。

由表2可知，無論分配比如何設(shè)置，如果考試成績與平時(shí)成績之間存在很大差異，則X值越大，各個(gè)成績的一致性越差。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，不同分配比的情況下，其X值存在一定的差異性，2019屆選取的分配比為4∶6時(shí)，得到的綜合評(píng)定平均成績與其余二者相關(guān)性較好，其X值為31.46。所以，在現(xiàn)有的成績比例中，課程考核改革采用的4∶6比例能夠較好地反映出各個(gè)成績的一致性。

表2 不同分配比下的綜合評(píng)定平均成績及其X值

三、結(jié)論

第一，過程性評(píng)價(jià)可以有效避免結(jié)果性評(píng)價(jià)內(nèi)在嚴(yán)重缺陷，并包含著一定程度的結(jié)果性評(píng)價(jià)，使評(píng)價(jià)結(jié)果更全面、更有效。

第二，加大過程性評(píng)價(jià)考核成績?cè)谡n程綜合考核評(píng)定中的權(quán)重，可以促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變，抑制學(xué)生學(xué)習(xí)過程“投機(jī)主義”的滋生。

第三，建立科學(xué)有效的過程性評(píng)價(jià)考核制度，在保障學(xué)習(xí)效果提高的同時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)結(jié)果性評(píng)價(jià)與過程性評(píng)價(jià)的有效統(tǒng)一。