商業(yè)銀行國有股權(quán)變革對違約風(fēng)險和信用風(fēng)險影響的異質(zhì)性分析

王 倩，張靖博

(吉林大學(xué) a.中國國有經(jīng)濟研究中心；b.經(jīng)濟學(xué)院，長春 130012)

一、引言

20世紀(jì)90年代以來，伴隨著四大專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型，中國商業(yè)銀行開啟了市場化與股權(quán)多元化的改革進程。不僅股份制銀行、民營銀行與外資銀行紛紛設(shè)立，國有商業(yè)銀行通過股改上市實現(xiàn)了從國有獨資向國有控股銀行的順利轉(zhuǎn)型。中國銀行業(yè)已經(jīng)形成了國有資本、社會資本和海外資本共同參與的股權(quán)結(jié)構(gòu)，特別是國有控股商業(yè)銀行和其他大中型商業(yè)銀行已經(jīng)初步具有了混合所有制的形式特征[1]。黨的十九屆五中全會提出了“十四五”時期“推進金融雙向開放”“深化國有商業(yè)銀行改革”等金融改革開放的目標(biāo)。當(dāng)前國際環(huán)境的不確定性與復(fù)雜性明顯增加，疫情的沖擊使得這種不確定性進一步增加。因此，有必要總結(jié)商業(yè)銀行混合所有制改革的經(jīng)驗，在充分考慮風(fēng)險因素的前提下，研究商業(yè)銀行國有股權(quán)的最優(yōu)配置問題，這不僅有助于明晰商業(yè)銀行的改革路徑，亦可為實現(xiàn)中國金融安全乃至經(jīng)濟安全提供理論與數(shù)據(jù)支持。

關(guān)于銀行風(fēng)險，學(xué)者們多從信貸方式、杠桿行為、資本監(jiān)管、周期性等角度進行研究。一些學(xué)者剖析了國有銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓與引進戰(zhàn)略投資者的必要性與合理性。研究國有股權(quán)對銀行風(fēng)險影響的文獻相對有限，且多集中于研究違約風(fēng)險與信用風(fēng)險。一些學(xué)者強調(diào)，國有股權(quán)通過隱性擔(dān)保提高了銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平、降低了銀行違約風(fēng)險[2]。有的學(xué)者則指出國有控股銀行的杠桿風(fēng)險和違約風(fēng)險均明顯高于非國有控股銀行，但國有股份在前十大股東中的占比對銀行違約風(fēng)險、資產(chǎn)組合風(fēng)險和杠桿風(fēng)險均無顯著影響[3]。還有學(xué)者強調(diào)國有銀行的違約風(fēng)險受經(jīng)濟周期的影響，國有股占比的上升會顯著增強銀行風(fēng)險承擔(dān)水平與宏觀經(jīng)濟波動之間的敏感性，當(dāng)經(jīng)濟處于上行(下行)周期時，國有股占比較高銀行的風(fēng)險將大幅降低(提高)[4]。另有一些學(xué)者認(rèn)為銀行國有股權(quán)會降低效率進而帶來高的不良貸款率[5],指出國有股占比較高的商業(yè)銀行有更高的不良貸款率和更差的流動性[6]。可見，現(xiàn)有文獻對中國商業(yè)銀行的國有股權(quán)會提高信用風(fēng)險基本達成了共識，但其是否有助于降低銀行的違約風(fēng)險還存在著爭論，且未將違約風(fēng)險與信用風(fēng)險進行統(tǒng)籌考慮。

中國商業(yè)銀行在金融體系中的特殊地位及其在國民經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，使其風(fēng)險問題備受關(guān)注。在混合所有制改革過程中，以第一大股東是否是國有為標(biāo)準(zhǔn)，中國國有商業(yè)銀行的股權(quán)呈現(xiàn)三種不同類型：一些銀行始終保持第一大股東為國有，一些銀行的第一大股東從國有變成非國有，還有一些銀行的第一大股東處于國有變成非國有再變回國有的波動狀態(tài)。不同類型的國有股權(quán)改革對學(xué)者們曾關(guān)注的違約風(fēng)險與信用風(fēng)險的影響是否有差異？是否可通過減少國有股權(quán)同時降低違約風(fēng)險和信用風(fēng)險？以風(fēng)險為導(dǎo)向的國有股權(quán)如何才能實現(xiàn)最優(yōu)配置？回答這些問題不僅有助于豐富國有股權(quán)理論，亦有助于為“十四五”期間國有商業(yè)銀行改革提供理論與數(shù)據(jù)支持。本文從銀行治理的理論框架出發(fā)，手工整理上市商業(yè)銀行的股東信息，運用2008—2019年半年度面板數(shù)據(jù)研究不同類型國有股權(quán)變革對銀行風(fēng)險影響的異質(zhì)性。現(xiàn)有文獻少有對商業(yè)銀行混合所有制改革過程中國有股權(quán)變革的研究，且國有股權(quán)對風(fēng)險影響的研究僅關(guān)注單一風(fēng)險。本文統(tǒng)籌考慮違約風(fēng)險與信用風(fēng)險，并重點剖析商業(yè)銀行混合所有制改革過程中，第一大股東國有屬性的作用及風(fēng)險導(dǎo)向下國有股權(quán)的最優(yōu)配置問題。

二、不同類型國有股權(quán)變革影響違約風(fēng)險與信用風(fēng)險的理論分析

(一)國有控股銀行的國有股權(quán)有助于降低違約風(fēng)險但會提高信用風(fēng)險

國有控股銀行因國有股權(quán)所帶來的政府保護與其本身的低風(fēng)險行為享受了較低的違約風(fēng)險，卻也因國有股權(quán)引發(fā)的委托代理等問題而面臨高不良貸款率的困擾。可以說，國有股權(quán)在降低商業(yè)銀行違約風(fēng)險的同時，亦使其付出了高信用風(fēng)險的代價。

擁有政府股東使得國有控股銀行可以與政府有密切的聯(lián)系并獲得政府的保護[7]。政府的保護為商業(yè)銀行提供了或明或暗的財政和管理支持[8]。20世紀(jì)90年代，當(dāng)國有獨資銀行面臨較高的不良貸款時，政府通過設(shè)立四大資產(chǎn)管理公司對其進行了不良資產(chǎn)剝離。2004年中央財政通過向四大國有銀行注資，啟動了國有商業(yè)銀行的股份制改革。可以說，中國國有控股的商業(yè)銀行發(fā)生違約的可能性幾乎為零[9]。

當(dāng)銀行損失完全由政府買單時，政府的保護相當(dāng)于賦予了國有商業(yè)銀行存款者隱性的存款擔(dān)保。國有商業(yè)銀行從政府股權(quán)獲得的隱性存款保險，使得國有銀行在吸收公眾存款方面有著明顯優(yōu)勢。隱性存保賦予國有銀行“特許權(quán)價值”，即存款者因政府的隱性擔(dān)保會降低其對銀行債務(wù)資金額要求的風(fēng)險補償、使得銀行能以較低成本持續(xù)獲得資金。以銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)和銀行規(guī)模作為隱性存保的代理變量，均表明隱性存保的增加會提高中國商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平、降低其違約風(fēng)險。另外，國有股股東比非國有股股東的風(fēng)險偏好更低[10]，國有股占比較高的銀行通過發(fā)行次級債融資提高銀行主動與被動風(fēng)險承擔(dān)的動機更弱[11]，使得國有控股商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平較高、違約風(fēng)險較低。

假設(shè)1：國有控股銀行的國有股權(quán)有助于降低商業(yè)銀行的違約風(fēng)險但提高了信用風(fēng)險。當(dāng)其他因素不變，單純地增加或減少國有股權(quán)會使國有控股銀行在降低某種風(fēng)險的同時提高另一種風(fēng)險。

(二)國有與非國有股權(quán)的制衡有助于降低信用風(fēng)險且不影響違約風(fēng)險

當(dāng)商業(yè)銀行的第一大股東從國有變?yōu)榉菄袝r，所形成的非國有股東與國有股東相互制衡會改變銀行的風(fēng)險行為。非國有股東在上市公司中的份額較大時，有足夠的動機監(jiān)督管理層、可削弱由于委托代理人問題導(dǎo)致的監(jiān)督缺失與“內(nèi)部人控制”[17]。非國有與國有資本有效制衡有助于提升公司治理、管理水平[18]。因此，非國有與國有資本制衡的商業(yè)銀行，有助于提高銀行效率、提高資產(chǎn)配置的質(zhì)量、降低不良貸款率。當(dāng)非國有股作為商業(yè)銀行的第一大股東，盈利目標(biāo)明確，可以減少政府干預(yù)與關(guān)聯(lián)貸款，避免因政治壓力而投資非市場化的信貸項目，從而有助于降低問題貸款與不良貸款的概率。與此同時，國有股使得商業(yè)銀行仍受到隱性存款保險的保護，仍享有較低的違約風(fēng)險。基于此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：非國有股東成為第一大股東形成的國有與非國有股權(quán)制衡，有助于降低信用風(fēng)險且不影響違約風(fēng)險。

(三)股權(quán)制衡下國有股占比并不是越低越好

近20年以來的中國商業(yè)銀行市場化改革使得其已經(jīng)形成了非國有資本與國有資本有效制衡。從上市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)看，雖然有的商業(yè)銀行的前十大股東均有國有股，但國有獨資的商業(yè)銀行已經(jīng)不存在。雖然股權(quán)制衡有助于兼顧銀行效率與金融穩(wěn)定，但國有股占比并不是越低越好。非國有股東追求盈利最大化的本性會降低國有企業(yè)的社會責(zé)任感，甚至在缺乏國有股東有效監(jiān)督時會“掏空”國企，因此，國有企業(yè)存在著最優(yōu)的國有股比例區(qū)間[19]。在統(tǒng)籌考慮違約風(fēng)險與信用風(fēng)險時，應(yīng)保持一定比例的國有股權(quán)克服私人金融資本的盲目性與投機性。國有商業(yè)銀行股權(quán)多元化改革的目的是提高銀行效率與競爭力以更好地服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展，而不是國有銀行私有化。國有銀行貸款行為較非國有銀行更弱的順周期性，使得國有銀行能緩解金融波動、穩(wěn)定經(jīng)濟[20]。中國金融體系以商業(yè)銀行為主體，國有銀行有助于中國避免發(fā)生類似于西方國家的金融不穩(wěn)定[21]。在國際金融危機頻發(fā)與國際經(jīng)濟環(huán)境不確定性增加的背景下，中國商業(yè)銀行更應(yīng)保持一定比例的國有股權(quán)。國有股權(quán)有助于政府掌握金融剩余、增強國家對金融的管控，從而降低金融風(fēng)險。

基于委托代理的國有股減持會促使控股股東加大股權(quán)激勵強度，盈余操縱程度也會相應(yīng)上升。然而過高的股權(quán)激勵不僅會帶來內(nèi)部人侵占國有資產(chǎn)、大股東損害中小股東的利益的后果，更可能使抑制盈余操縱活動的市場監(jiān)管措施失效，從而帶來更大的風(fēng)險[22]。國有股權(quán)對上市公司效率的影響是U型的，國有股權(quán)較高的國有企業(yè)所享有的優(yōu)惠待遇會提高企業(yè)價值[23]。作為運營金融資產(chǎn)的特殊國有企業(yè)，國有商業(yè)銀行減持國有股應(yīng)當(dāng)遵循著與國有企業(yè)相同的規(guī)律。在已經(jīng)實現(xiàn)股權(quán)制衡的情況下，再降低國有股權(quán)占比，可能會使銀行失去優(yōu)惠待遇，并因?qū)Υ蠊蓶|監(jiān)督失效而面臨更低的績效與更大的風(fēng)險。故而，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：對于非國有控股銀行，繼續(xù)減持國有股權(quán)無助于降低信用風(fēng)險與違約風(fēng)險。

三、不同類型國有股權(quán)變革影響違約風(fēng)險與信用風(fēng)險的實證分析

(一)研究設(shè)計

1.計量模型與數(shù)據(jù)說明。四大國有獨資商業(yè)銀行自2006年相繼在A股上市，推動了中國國有商業(yè)銀行的股權(quán)改革。本文選擇的樣本期為2008—2019年，在此期間中國上市的商業(yè)銀行只有23家詳細公布了前十大股東的信息。以第一大股東是否國有為標(biāo)準(zhǔn)，有12家商業(yè)銀行始終保持國有控股。(1)這里的控股包含了相對控股和絕對控股。國有絕對控股指的是國家資本比例大于50%；而國有相對控股即國家資本比例雖未達到總股本50%，但相對大于其他任何一種經(jīng)濟成分的出資人所占比例。這12家銀行是：廣州農(nóng)村商業(yè)銀行、哈爾濱銀行、華夏銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、浙商銀行、中國工商銀行、中國光大銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和中信銀行。南京銀行、盛京銀行、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行和重慶銀行4家商業(yè)銀行的第一大股東從國有變成非國有。徽商銀行、寧波銀行和上海浦東發(fā)展銀行3家商業(yè)銀行的第一大股東經(jīng)歷了從國有變成非國有再重回國有的過程。北京銀行、平安銀行、招商銀行和中國民生銀行4家商業(yè)銀行的第一大股東始終保持非國有。由于本文研究的重點是分析混合所有制改革中國有銀行的國有股權(quán)變更及其對風(fēng)險影響的異質(zhì)性問題，因此針對三類國有銀行的股權(quán)變革，分別構(gòu)建三個模型以檢驗三個理論假設(shè)。第一個模型研究12家國有控股銀行的國有股權(quán)占比對違約風(fēng)險與信用風(fēng)險的影響，并將4家第一大股股東始終非國有的銀行作為對照組。第二個模型研究國有銀行第一大股東產(chǎn)權(quán)屬性變化對兩類風(fēng)險的影響。因此，以4家非國有控股與3家控股股東由國有變?yōu)榉菄杏肿兓貒械你y行為樣本。第三個模型，則在第二個模型的基礎(chǔ)上，對國有股權(quán)占比去中心化，研究國有股權(quán)對第一大股東產(chǎn)權(quán)屬性變化影響風(fēng)險的調(diào)節(jié)效應(yīng)。三個模型如下：

但在實地走訪的過程中我們發(fā)現(xiàn)神策門公園的管理并不到位。城墻腳下的灌木叢里有很多垃圾沒有被及時清掃，向城墻打光的燈也無意中改變了依墻而生的攀附類植被的生長習(xí)性。此外，我們在后期中華門調(diào)研過程中得知，城墻上的植被，尤其是樹木，對城墻本身有非常大的威脅。不過神策門的鏑樓被保護得很好，令人很是欣慰。鏑樓里有一個小型展覽區(qū)，管理部門也安排了保安在這邊巡視保護。

Riski,t=β0+β1STSi,t+∑controli,t+εi,t

(1)

Riski,t=α0+α1SHi,t+∑controli,t+εi,t

(2)

Riski,t=γ0+γ1SHi,t+γ2SHi,t×STSi,t+∑controli,t+εi,t

(3)

其中，下標(biāo)i代表銀行，t代表時間，εi,t為殘差，∑controli,t代表所有的控制變量。被解釋變量風(fēng)險Risk，分別用Z-score和NPL來衡量違約風(fēng)險與信用風(fēng)險。本文運用Laeven 和Levine(2009)[24]的方法，用(Z-scoret)來計量銀行的違約風(fēng)險，具體計算方法為Z-score=(ROA+Equity)/δ(ROA)，即(總資產(chǎn)收益率+杠桿率)/總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差，(Z-score)的值越高說明銀行的穩(wěn)定性越好，違約風(fēng)險越低。用NPL即不良貸款額比總貸款額來衡量銀行的信用風(fēng)險[25]，高的NPL值意味著更高的信用風(fēng)險。

借鑒魏琪(2019)的方法，用前十大股東中國有股占比衡量銀行國有股權(quán)的大小。加總前十大股東中國企和政府的持股比例作為國有股占比(STS)，越大說明國有股越多。按第一大股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)設(shè)置虛擬變量(SH ),若第一大股東為國有設(shè)為0，否則為1。

本文還對銀行的規(guī)模特征以及影響風(fēng)險的經(jīng)營指標(biāo)進行了控制。資產(chǎn)規(guī)模(Asset)，用總資產(chǎn)的對數(shù)代表資產(chǎn)規(guī)模，通常銀行資產(chǎn)規(guī)模越大越有能力通過分散資產(chǎn)配置實現(xiàn)風(fēng)險的分散，政府特殊的扶持和關(guān)注也會使得資產(chǎn)規(guī)模大的銀行“大而不倒”，控制資產(chǎn)規(guī)模可以控制“大而不倒”對銀行風(fēng)險的影響。存貸比(Liqudity)，用貸款總額與存款總額之比衡量，該指標(biāo)代表銀行的流動性，存貸比高說明銀行的預(yù)留資金不足，銀行的流動性差會增加銀行的兌付風(fēng)險。撥貸比(LLRL)是貸款損失準(zhǔn)備金與貸款總額的比值。貸款損失準(zhǔn)備金是銀行為彌補其貸款組合中估計的潛在損失而撥備的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物。銀行的信用風(fēng)險敞口越大，貸款損失準(zhǔn)備金就會越高，否則就越低。凈利差(NIM)，用凈利差即生息率和付息率之差反映出銀行凈利息收入，客觀上反映了銀行的效率[26]。成本收入比(CTI)為銀行總成本與總收入之比，反映了銀行的管理水平與盈利能力，銀行的管理水平與盈利能力越高其風(fēng)險就越低[27]。權(quán)益比(Lev)為總權(quán)益與總資產(chǎn)之比，即杠桿率的倒數(shù)，理論上與銀行風(fēng)險承擔(dān)負(fù)相關(guān)。權(quán)益比率越高杠桿越小，銀行的經(jīng)營也就越穩(wěn)健，風(fēng)險承擔(dān)越小[28]。

基于商業(yè)銀行股東信息以及股權(quán)比例數(shù)據(jù)的可得性，為獲得平衡面板，本文以中國23家上市銀行作為研究樣本，獲得了2008—2019年的半年度數(shù)據(jù)。為確保本文的核心解釋變量(國有股占比與第一大股東持有人信息)的可獲得性，手工整理了銀行公布的股東信息。數(shù)據(jù)皆來源于Wind。

2.變量的描述性統(tǒng)計。為對比分析國有銀行不同類型股權(quán)變革的特點，表1給出了全樣本和三類國有銀行股權(quán)變革分樣本的描述性統(tǒng)計。

表1 描述性統(tǒng)計

從全樣本與分樣本的均值對比可見，12家始終國有控股銀行的國有股占比最高，雖然均值已經(jīng)低于50%，但仍高于全樣本的均值；第一大股東從國有、非國有再重回國有的3家銀行，其國有股占比均值次之，而4家第一大股東從國有轉(zhuǎn)為非國有的銀行有最少的國有股權(quán)占比。同時從Z-score均值看，呈現(xiàn)同樣的規(guī)律，說明12家始終國有控股銀行其經(jīng)營的穩(wěn)定性最好、違約風(fēng)險最低，3家銀行次之，4家銀行最低。從NPL均值來看，12家始終國有控股銀行依舊最高，且遠高于全樣本均值，說明其信用風(fēng)險最高，4家銀行次之，3家銀行最低。從描述性統(tǒng)計的均值可見，12家始終國有控股銀行擁有高于全樣本及其他分樣本的國有股權(quán)占比、Z-score和NPL值，可見國有控股銀行面臨較低的違約風(fēng)險與較高的信用風(fēng)險；4家第一大股東從國有轉(zhuǎn)為非國有股的銀行違約風(fēng)險最高，信用風(fēng)險位列第二。

(二)實證結(jié)果分析

1.國有股權(quán)影響違約風(fēng)險與不良貸款風(fēng)險的實證結(jié)果分析。為證明假設(shè)1，本文對模型1進行回歸，結(jié)果如下頁表2所示。可見，對于全樣本銀行，STS對Z-score和NPL的系數(shù)均顯著呈正相關(guān)關(guān)系。這說明國有股占比增加可顯著增加銀行的風(fēng)險承擔(dān)能力，降低違約風(fēng)險，但國有股占比增加會顯著增加不良貸款風(fēng)險。對于12家始終為國有控股的銀行，其STS對Z-score和NPL的系數(shù)不僅顯著正相關(guān)且系數(shù)均大于全樣本。這說明，國有控股銀行增加國有股占比不僅顯著降低違約風(fēng)險、增加信用風(fēng)險，且影響均高于全部樣本。國有控股銀行無論增加國有股份占比還是減少國有股份占比都無法同時實現(xiàn)既降低破產(chǎn)風(fēng)險又降低信用風(fēng)險，即降低一種風(fēng)險必將帶來另一種風(fēng)險的上升。作為對比組，4家始終非國有控股銀行，其STS對Z-score和NPL的系數(shù)分別為負(fù)相關(guān)與正相關(guān)，且均顯著。這說明，對于始終非國有控股的銀行，降低國有股權(quán)有助于同時降低違約風(fēng)險與信用風(fēng)險。可見，國有控股銀行面臨著增加或者減少國有股權(quán)的兩難選擇，因為無論國有股權(quán)如何變動，都會在減少一種風(fēng)險時增加另一種風(fēng)險。因此，對于第一大股東始終國有的銀行來說國有股權(quán)在發(fā)揮金融安全穩(wěn)定器作用的同時亦付出了貸款績效較低、風(fēng)險較高的代價。假設(shè)1得到了證實。

表2 國有股權(quán)占比對違約風(fēng)險與不良貸款風(fēng)險的回歸結(jié)果

2.第一大股東產(chǎn)權(quán)屬性變化影響違約風(fēng)險與不良貸款風(fēng)險的實證結(jié)果分析。為證明假設(shè)2，本文對模型2進行回歸，結(jié)果如下頁表3所示。表3的第(7)和第(9)個回歸結(jié)果說明，第一大股東從國有變?yōu)榉菄械奶摂M變量(SH)對Z值的系數(shù)不顯著，即無顯著性影響。第(8)和第(10)個回歸結(jié)果說明，第一大股東從國有變?yōu)榉菄械奶摂M變量(SH)對NPL值在5%的顯著性水平上，有顯著負(fù)向影響。這說明，第一大股東從國有變?yōu)榉菄袑`約風(fēng)險的影響并不顯著，然而顯著地降低了不良貸款率，即降低了信用風(fēng)險。

3.國有股占比對第一大股東產(chǎn)權(quán)屬性變更影響風(fēng)險的調(diào)節(jié)效應(yīng)。為證明假設(shè)3，本文對模型3進行回歸，結(jié)果如下頁表4所示。表4的第(11)和第(12)個回歸結(jié)果說明，對于第一大股東從國有股變?yōu)榉菄泄傻你y行，SH和STS交乘項對Z-score不顯著但對NPL的系數(shù)顯著為負(fù)，且交乘項與自變量系數(shù)符號相同。這說明，國有股占比對于產(chǎn)權(quán)屬性變更影響違約風(fēng)險無調(diào)節(jié)效應(yīng)，但對股東產(chǎn)權(quán)屬性變更影響信用風(fēng)險有顯著負(fù)向的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即增加國有股權(quán)有利于增強第一大股東產(chǎn)權(quán)從國有股變成非國有股降低不良貸款風(fēng)險的作用。

第一大股東產(chǎn)權(quán)屬性變化對違約風(fēng)險與

表3 不良貸款風(fēng)險的回歸結(jié)果

表4的第(13)和第(14)個回歸結(jié)果說明，對于第一大股東從國有變?yōu)榉菄性僮兓貒械你y行，SH和STS交乘項對Z-score 和NPL的系數(shù)均不顯著。這說明，國有股占比對于產(chǎn)權(quán)屬性變更影響風(fēng)險無調(diào)節(jié)效應(yīng)，即增加或減少國有股不產(chǎn)生顯著作用。對于第一大股東從國有變成非國有再變回國有銀行，增加國有股權(quán)占比有助于發(fā)揮產(chǎn)權(quán)屬性變革降低信用風(fēng)險與違約風(fēng)險的作用，但作用并不顯著。對于第一大股東從國有變成非國有再重回國有的銀行，降低國有股權(quán)占比不改變產(chǎn)權(quán)變革對風(fēng)險的影響。這說明，對于這兩類第一大股權(quán)產(chǎn)權(quán)屬性的變革，減少國有股權(quán)占比并不能降低違約風(fēng)險，甚至還有可能會增大信用風(fēng)險。這驗證了假設(shè)3。

表4 國有股占比調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果

四、穩(wěn)健性檢驗

為了確保實證結(jié)果的可靠性，運用Tobit回歸模型進行穩(wěn)健性分析。對Z值設(shè)下限0的Tobit回歸模型，對NPL設(shè)下限為0上限為1的Tobit回歸模型。結(jié)果如表5、6和下頁表7所示，Tobit回歸結(jié)果與固定效應(yīng)回歸結(jié)果只有系數(shù)上的差別，影響方向與顯著度是一致的，以上結(jié)論均與固定效應(yīng)模型回歸得出的結(jié)論一致，表明實證結(jié)論非常穩(wěn)健。

表5 國有股權(quán)占比對違約風(fēng)險與不良貸款風(fēng)險的Tobit回歸結(jié)果

第一大股東產(chǎn)權(quán)屬性變化風(fēng)險的Tobit

表6 回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文在深化混合所有制改革的大背景下，分類剖析了國有商業(yè)銀行的國有股權(quán)變更，及其對商業(yè)銀行違約風(fēng)險和信用風(fēng)險的異質(zhì)性影響。研究發(fā)現(xiàn)，始終國有控股銀行Z值和NPL均值都高于全樣本均值，在三類國有商業(yè)銀行的分樣本中最高。這說明國有控股銀行的違約風(fēng)險較低，但信用風(fēng)險較高；進一步的面板回歸表明，國有控股銀行的國有股占比與Z值顯著正相關(guān)，與NPL顯著正相關(guān)，且系數(shù)遠高于全樣本。這說明，國有控股銀行提高國有股權(quán)占比降低了違約風(fēng)險但是也增加了信用風(fēng)險。無論是增加還是減少國有股，國有控股銀行的股權(quán)變動都無法同時達到降低違約風(fēng)險與信用風(fēng)險的作用。而作為對照組，非國有控股銀行的回歸表明，其可以通過降低國有股權(quán)同時實現(xiàn)降低違約風(fēng)險與信用風(fēng)險的目標(biāo)。因此，在國內(nèi)外金融風(fēng)險加劇的背景下，為了降低信用風(fēng)險而降低國有控股銀行的國有股占比是不可取的，因為會付出增加違約風(fēng)險的代價。而應(yīng)盡可能保持甚至增加國有股占比，以發(fā)揮其降低違約風(fēng)險、穩(wěn)定金融的作用，并強化貸款管理，盡可能降低對不良貸款率的影響，減少其對信用風(fēng)險的負(fù)面效應(yīng)。

國有股占比調(diào)節(jié)效應(yīng)的Tobit

表7 回歸結(jié)果

當(dāng)銀行的第一大股東從國有股變?yōu)榉菄泄蓵r，無論是對于第一大股東從國有股變?yōu)榉菄泄傻你y行，還是對于第一大股東從國有變?yōu)榉菄性僮兓貒械你y行，代表股權(quán)變更的虛擬變量SH均與NPL顯著負(fù)相關(guān)，對Z值影響不顯著。這說明，第一大股東產(chǎn)權(quán)屬性變更有助于降低信用風(fēng)險，但對違約風(fēng)險無顯著影響。進一步的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析說明，對于第一大股東從國有股變?yōu)榉菄泄傻你y行，SH和STS交乘項對Z-score影響不顯著但與NPL的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，而對于第一大股東從國有變?yōu)榉菄性僮兓貒械你y行，SH和STS交乘項對Z-score 和NPL的影響均不顯著。這說明，對于第一大股東從國有變成非國有再重回國有的銀行，國有股權(quán)無調(diào)節(jié)效應(yīng)，降低國有股權(quán)占比不改變產(chǎn)權(quán)變革對風(fēng)險的影響。而對于第一大股東從國有股變?yōu)榉菄泄傻你y行，雖然國有股權(quán)對于違約風(fēng)險無調(diào)節(jié)效應(yīng)，但對信用風(fēng)險有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，增加國有股權(quán)有助于提升產(chǎn)權(quán)屬性變化降低信用風(fēng)險的作用。

本文在混合所有制改革背景下，根據(jù)不同股權(quán)變更方式將樣本銀行進行分組回歸，重點分析了不同類型國有股權(quán)變更對違約風(fēng)險和信用風(fēng)險的異質(zhì)性影響。研究結(jié)論不僅豐富了國有股權(quán)對商業(yè)銀行風(fēng)險影響的相關(guān)理論，對于國有銀行甚至整個銀行業(yè)進一步深化混合所有制改革也有著重要意義。在政府主導(dǎo)為特征的中國式改革過程中，在可預(yù)見的時間內(nèi)、資本市場仍然無法有效發(fā)揮其應(yīng)有作用的情況下，客觀上仍然需要國有商業(yè)銀行履行必要的社會職能，繼續(xù)承擔(dān)各種改革的成本。因此，國家應(yīng)保持對國有商業(yè)銀行一定的控制權(quán)，下一階段的商業(yè)銀行混合所有制改革應(yīng)注重股權(quán)結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，雖然伴隨著金融再開放政策已放開了外資持股占比不高于51%的限制，但是要根據(jù)不同的風(fēng)險程度對國有股權(quán)比例進行調(diào)整，不要盲目降低總體的國有股權(quán)份額，以防風(fēng)險失控。在統(tǒng)籌考慮違約風(fēng)險和信用風(fēng)險的前提下，國有控股銀行的國有股權(quán)不宜再下降，而應(yīng)積極發(fā)揮其維護金融穩(wěn)定的作用，并通過加強貸款管理降低其對信用風(fēng)險的負(fù)面影響。對于第一大股東產(chǎn)權(quán)屬性已經(jīng)發(fā)生變化的國有銀行，亦不宜再降低國有產(chǎn)權(quán)占比，甚至對于第一大股東從國有變非國有的銀行應(yīng)增加國有股權(quán)占比，以更好發(fā)揮產(chǎn)權(quán)屬性變更降低信用風(fēng)險的作用。