粵港澳城市群科技金融對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率研究
——基于城市群協(xié)同創(chuàng)新的視角

李合龍，呂羽麟，汪存華，劉 凡

(1.華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，廣東廣州 510006；2.北華航天工業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河北廊坊 065000；3.悉尼大學(xué)商學(xué)院，澳大利亞悉尼 00026A)

科技創(chuàng)新是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。黨的十九大明確指出，應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展由要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動(dòng)。如今，面對(duì)新冠疫情帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，依靠科技創(chuàng)新才能加快重塑新生產(chǎn)力。科技創(chuàng)新及其成果轉(zhuǎn)化離不開(kāi)科技金融的支持，而科技金融(science and technology finance, T&F)就是金融產(chǎn)業(yè)與科技創(chuàng)新的融合和相互推動(dòng)。我國(guó)已經(jīng)意識(shí)到科技與金融資源的有效融合對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，并出臺(tái)了相關(guān)政策和文件以支持科技金融發(fā)展。《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》中明確指出要建設(shè)國(guó)家科技金融創(chuàng)新中心，這標(biāo)志著科技金融產(chǎn)業(yè)正式成為國(guó)家政策引導(dǎo)方向中的重要一環(huán)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的背景下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)逐漸由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)化，而科技金融正體現(xiàn)了各要素向創(chuàng)新領(lǐng)域的集聚，很大程度上決定著科技創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)和效率。因此，探索科技金融對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率及其影響因素顯得尤為必要。

城市群的協(xié)同創(chuàng)新可能影響著區(qū)域科技創(chuàng)新效率［1］。城市群的科技創(chuàng)新能力是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力，甚至日益成為國(guó)家獲取國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素。促進(jìn)科技創(chuàng)新要素的便捷流動(dòng)與整合共享是使城市群形成區(qū)域創(chuàng)新合力的關(guān)鍵。城市群協(xié)同創(chuàng)新能排除要素流通障礙并提升政策協(xié)調(diào)水平，實(shí)現(xiàn)城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和資源高效配置，從而提升其整體競(jìng)爭(zhēng)力。粵港澳城市群23 市是我國(guó)重要的沿海城市群，已形成以粵港澳大灣區(qū)為核心的科技創(chuàng)新輻射圈，這離不開(kāi)科技金融體系的大力支持。然而，由于經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新資源稟賦和流通成本、金融深化度和發(fā)展方向不同，且市場(chǎng)制度、地域比較優(yōu)勢(shì)和法律保障體系也存在差異，粵港澳各城市的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r往往不同，這可能導(dǎo)致區(qū)域科技金融對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率存在差異。在此研究背景下，考慮粵港澳城市群協(xié)同創(chuàng)新對(duì)科技金融支持科技創(chuàng)新的影響，可以為因地制宜地提升科技金融對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率并突破區(qū)域創(chuàng)新瓶頸提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

金融是支持科技創(chuàng)新的基石，“科技金融”這一概念尚未出現(xiàn)時(shí)，已有大量國(guó)外學(xué)者對(duì)金融發(fā)展支持科技創(chuàng)新的途徑進(jìn)行了研究。發(fā)達(dá)的金融體系通過(guò)高效的融資活動(dòng)、妥善的資金運(yùn)用和適宜的融資環(huán)境等方面支持創(chuàng)新活動(dòng)。首先，高效的融資活動(dòng)是推動(dòng)科技創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。Schumpeter［2］和Giannetti［3］指出，傳統(tǒng)銀行貸款的支持是加速科技創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。政府撥款也能促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行。Guarnieri 等［4］研究發(fā)現(xiàn)，公共科技金融即政府財(cái)政投入對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)有很強(qiáng)的支持作用。其次，妥善的資金運(yùn)用也是金融支持科技創(chuàng)新的關(guān)鍵。Olivier 等［5］的研究表明，企業(yè)R&D 經(jīng)費(fèi)支出與金融支持科技創(chuàng)新的效率呈正相關(guān)關(guān)系。最后，適宜的金融環(huán)境在金融支持科技創(chuàng)新的過(guò)程中也不可或缺。Chowdhury 等［6］認(rèn)為，良好的金融環(huán)境和豐富的金融工具能加強(qiáng)高新技術(shù)企業(yè)的融資能力，從而提升當(dāng)?shù)氐目萍紕?chuàng)新能力。國(guó)外學(xué)者并沒(méi)有明確“科技金融”的概念和范疇。近年來(lái)，趙昌文等［7］首次對(duì)“科技金融”這一概念進(jìn)行了較為明確的定義，簡(jiǎn)而言之，科技金融是由各主體緊密聯(lián)系而形成的向科技創(chuàng)新活動(dòng)提供融資支持的體系。依此概念，我國(guó)學(xué)者著手研究了多個(gè)科技金融主體對(duì)科技創(chuàng)新的支持作用，例如，許世琴等［8］實(shí)證了研發(fā)投入強(qiáng)度、政府支持力度、金融支持規(guī)模和技術(shù)進(jìn)步等因素能對(duì)科技金融投入產(chǎn)出效率產(chǎn)生的不同程度影響。有學(xué)者考察了不同區(qū)域的科技金融支持科技創(chuàng)新的差異性。潘娟等［9］發(fā)現(xiàn)，科技金融投入對(duì)我國(guó)東部地區(qū)科技創(chuàng)新的支持效率要明顯優(yōu)于東北和中西部地區(qū)。另外，鄭磊等［10］的研究也表明，只有當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定的門檻時(shí)，科技金融才能發(fā)揮對(duì)科技創(chuàng)新的促進(jìn)作用。還有學(xué)者比較了不同類型的科技金融投入支持科技創(chuàng)新的異質(zhì)性。張玉喜等［11］發(fā)現(xiàn)，政府財(cái)政投入是推動(dòng)科技創(chuàng)新的主要因素，而金融機(jī)構(gòu)投入對(duì)科技創(chuàng)新的促進(jìn)作用則較小。曹文芳［12］的研究表明，公共科技金融、銀行科技貸款、創(chuàng)投風(fēng)險(xiǎn)資本對(duì)科技創(chuàng)新的影響程度遞減。此外，蘆鋒等［13］還得到了不同區(qū)域或不同類型的科技金融投入對(duì)各科技創(chuàng)新發(fā)展階段的支持作用都存在差異的結(jié)論。綜上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者考慮了不同區(qū)域或不同主體的科技金融對(duì)科技創(chuàng)新支持效率的差異性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于城市層面科技金融支持科技創(chuàng)新的研究已較為成熟，但現(xiàn)有的研究較少考慮城市群的協(xié)同創(chuàng)新對(duì)科技創(chuàng)新效率的影響。除協(xié)同創(chuàng)新外，城市群還存在各種協(xié)同聯(lián)動(dòng)關(guān)系，近年來(lái)，多種模型被用于分析城市群的協(xié)同聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。歐向軍等［14］基于引力模型和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等方法，研究了城市群中各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。張雪花等［15］則將引力模型與分形理論相結(jié)合，分析了城市群低碳經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的分形特征。覃艷華等［16］和覃成林等［1］運(yùn)用層次分析法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法和負(fù)二項(xiàng)回歸模型，研究了城市群協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)特征及其影響因素。綜上，許多學(xué)者基于多種模型方法對(duì)城市群的協(xié)同聯(lián)動(dòng)關(guān)系展開(kāi)分析，但對(duì)城市間的協(xié)同創(chuàng)新是否能改善科技創(chuàng)新效率這類問(wèn)題的研究暫時(shí)較缺乏。

通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理，國(guó)內(nèi)在城市層面有關(guān)科技金融支持科技創(chuàng)新的研究大部分只考慮多個(gè)區(qū)域或多個(gè)科技金融主體對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率，然而，城市間并不是彼此孤立的，城市群的協(xié)同創(chuàng)新可能影響著區(qū)域科技金融支持科技創(chuàng)新的效率。分形理論被廣泛應(yīng)用于沒(méi)有特征尺度且存在自相似性城市地理系統(tǒng)［17］，將其與引力模型相結(jié)合，彌補(bǔ)了引力模型僅能用于研究?jī)蓚€(gè)城市間創(chuàng)新聯(lián)系的缺陷，可用于探索各城市與其他城市的總體協(xié)同創(chuàng)新?tīng)顩r。鑒于此，本文以粵港澳城市群23 市為研究對(duì)象，將引力模型與分形理論相結(jié)合，構(gòu)建能反映城市協(xié)同創(chuàng)新?tīng)顩r的協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)(collaborative innovation fractal dimension,D)，并將其引入固定效應(yīng)模型，以研究協(xié)同創(chuàng)新是否影響著科技金融對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率。

2 研究思路與模型設(shè)計(jì)

本文基于以下研究思路進(jìn)行模型設(shè)計(jì)（見(jiàn)圖1）。首先，選取科技創(chuàng)新與科技金融指標(biāo)；其次，將引力模型與分形理論相結(jié)合，基于科技金融指標(biāo)，構(gòu)建能反映城市協(xié)同創(chuàng)新?tīng)顩r的協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)；最后，將科技創(chuàng)新指標(biāo)、科技金融指標(biāo)與協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)引入固定效應(yīng)模型。

圖1 研究思路

2.1 選取科技創(chuàng)新與科技金融指標(biāo)

2.1.1 選取科技創(chuàng)新指標(biāo)

科技創(chuàng)新能力的提升直接反映于科技創(chuàng)新產(chǎn)出的增加，專利數(shù)被視為科技創(chuàng)新活動(dòng)的成果，且專利被授權(quán)后才能行使權(quán)力，故選取專利授權(quán)數(shù)作為科技創(chuàng)新指標(biāo)［16］。

2.1.2 選取科技金融指標(biāo)

參考趙昌文等［7］提出的科技金融概念和楊林等［18］的研究方法，本文選取五個(gè)科技金融指標(biāo)：反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的GDP、反映資金支持研發(fā)活動(dòng)的全社會(huì)R&D 經(jīng)費(fèi)、反映創(chuàng)新人力資源的全社會(huì)R&D人員數(shù)、反映政府財(cái)政支持的政府財(cái)政科技撥款和反映金融體系提供融資支持的科技貸款余額。由于粵港澳城市群23 市無(wú)金融機(jī)構(gòu)科技貸款這一指標(biāo)，故用金融機(jī)構(gòu)貸款余額替代。

在確定科技創(chuàng)新與科技金融指標(biāo)后，將引力模型與分形理論相結(jié)合，構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)。

2.2 構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)

參考?xì)W向軍等［14］的研究，構(gòu)建城市的“創(chuàng)新潛力”M和任意兩城市i、j間的“協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度”Rij兩個(gè)變量［1］：

M表示科技金融體系對(duì)該城市的支持力度，Rij表示城市i、j間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的緊密程度。變量GDP、SOC、PEO、GOV、FIN 分別為該城市的GDP、全社會(huì)R&D 經(jīng)費(fèi)、全社會(huì)R&D 人員數(shù)、政府財(cái)政科技撥款、金融機(jī)構(gòu)貸款余額。rij為城市i、j間的經(jīng)濟(jì)距離［19］，它由城市間公路、普速鐵路和高速鐵路的最短通行時(shí)間加權(quán)決定［20］。

參考周彬?qū)W等［21］與張雪花等［15］的方法，將協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度與分形分布相結(jié)合，構(gòu)建能反映城市協(xié)同創(chuàng)新?tīng)顩r的協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)。以任一城市i為研究主體，構(gòu)建能反映城市i與其他城市（數(shù)量為N，編號(hào)為a、b、c、…）總體協(xié)同創(chuàng)新?tīng)顩r的協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)：

依次測(cè)算城市i與其他城市的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度(Ria、Rib、Ric、…)并進(jìn)行排序，得到N組“位序—聯(lián)系強(qiáng)度”數(shù)據(jù)。將這些數(shù)據(jù)代入分形分布的函數(shù)形式：

式(3)中，A為常數(shù)，N(R)為其他城市與城市i的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度位序，R則為對(duì)應(yīng)該位序的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度。將“位序—聯(lián)系強(qiáng)度”數(shù)據(jù)代入式(3)進(jìn)行擬合（去除具有極端R值或與其他具有較大R值的數(shù)據(jù)點(diǎn)明顯不處于同一直線上的數(shù)據(jù)點(diǎn)），取直線斜率的相反數(shù)，稱之為協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)D。D能表示城市i與其他城市的協(xié)同創(chuàng)新?tīng)顩r。D值越小，城市i越傾向于僅與少數(shù)創(chuàng)新潛力較強(qiáng)的城市產(chǎn)生較緊密的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系，而與創(chuàng)新潛力較弱的城市協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系較微弱；D值越大，城市i與創(chuàng)新潛力較強(qiáng)城市和創(chuàng)新潛力較弱城市的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系越均衡［22］。根據(jù)D值的大小，將其分為六個(gè)等級(jí)［21］，對(duì)應(yīng)地，把城市所處地帶分為六類（見(jiàn)表1）。

表1 D 值等級(jí)及對(duì)應(yīng)特征

表1（續(xù)）

構(gòu)建D之后，將其與科技創(chuàng)新指標(biāo)、科技金融指標(biāo)引入固定效應(yīng)模型，以研究協(xié)同創(chuàng)新對(duì)科技金融支持科技創(chuàng)新的影響。

2.3 建立模型

為考察協(xié)同創(chuàng)新對(duì)科技金融支持科技創(chuàng)新的影響，借鑒趙青霞等［23］與徐欣［24］的做法，將協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)與科技金融投入指標(biāo)的交互項(xiàng)引入固定效應(yīng)模型：

式(4) 中，PATS、GDP、SOC、PEO、GOV、FIN、D分別表示專利授權(quán)數(shù)、GDP、全社會(huì)R&D經(jīng)費(fèi)、全社會(huì)R&D 人員數(shù)、政府財(cái)政科技撥款、金融機(jī)構(gòu)貸款余額和協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)，i、t分別表示對(duì)應(yīng)的城市及年份，β1～β12用以考察協(xié)同創(chuàng)新在科技金融支持科技創(chuàng)新的過(guò)程中起到的調(diào)節(jié)作用，即用于分析協(xié)同創(chuàng)新是否影響了科技金融對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率。

3 實(shí)證分析與研究結(jié)果

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

基于數(shù)據(jù)來(lái)源的完整性和可操作性的原則，本文選取粵港澳城市群23 市2008—2019 年的面板數(shù)據(jù)作為樣本。其中，專利授權(quán)數(shù)、GDP、全社會(huì)R&D 經(jīng)費(fèi)、全社會(huì)R&D 人員數(shù)、政府財(cái)政科技撥款、金融機(jī)構(gòu)貸款余額來(lái)自Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)、廣東科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)、澳門科學(xué)技術(shù)發(fā)展基金官網(wǎng)，以及《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》《香港創(chuàng)新活動(dòng)統(tǒng)計(jì)》《香港統(tǒng)計(jì)年刊》《澳門統(tǒng)計(jì)年鑒》和廣東省21 市的統(tǒng)計(jì)年鑒和公報(bào)。參考覃艷華等［16］的研究，澳門的全社會(huì)R&D 經(jīng)費(fèi)由于其數(shù)據(jù)缺失而取其GDP的2.5%。參考苗洪亮等［20］的做法，城市間公路、普速鐵路和高速鐵路的最短通行時(shí)間來(lái)自高德地圖和中國(guó)鐵路12306 官網(wǎng)，每種交通方式占經(jīng)濟(jì)距離的權(quán)重由其客運(yùn)量在廣東省客運(yùn)量中所占權(quán)重決定，數(shù)據(jù)來(lái)自廣東省統(tǒng)計(jì)局。個(gè)別缺失或者明顯不正確的數(shù)據(jù)用指數(shù)平滑法彌補(bǔ)。

3.2 計(jì)算協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)D

圖2 展示了粵港澳城市群23 市2008—2019 年的D值，如圖2(c)所示，從縱向來(lái)看，對(duì)于D值較大的城市，其D值呈現(xiàn)先上升而后下降的走勢(shì)，這說(shuō)明其被邊緣化程度先增大而后減小。如圖3 所示，從橫向角度來(lái)看，各城市的D值存在明顯差異。根據(jù)D值的等級(jí)劃分，以2018 年為例，如圖3(b)所示，澳門、香港、肇慶、云浮、清遠(yuǎn)處于周邊地帶；惠州、東莞、深圳、韶關(guān)、珠海、佛山、中山、汕尾、江門、廣州處于核心地帶；潮州、汕頭、陽(yáng)江、湛江、揭陽(yáng)處于中間地帶；河源、梅州、茂名處于邊緣地帶；暫無(wú)城市處于附屬地帶與偏僻地帶。

圖2 2008—2019 年粵港澳城市群23 市的協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)D

圖3 粵港澳城市群23 市協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)D 的分布情況

綜上所述，計(jì)算并分析了粵港澳城市群23 市的協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù)D，并將各城市所處地帶分為附屬地帶、周邊地帶、核心地帶、中間地帶、邊緣地帶和偏僻地帶，為后文實(shí)證協(xié)同創(chuàng)新對(duì)科技金融支持科技創(chuàng)新的影響做準(zhǔn)備。

3.3 協(xié)同創(chuàng)新對(duì)科技金融支持科技創(chuàng)新的影響

將粵港澳城市群23 市的面板數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)的協(xié)同創(chuàng)新分形維數(shù) 引入固定效應(yīng)模型，以考察協(xié)同創(chuàng)新對(duì)科技金融支持科技創(chuàng)新的影響。

3.3.1 模型檢驗(yàn)與類型選擇

為避免面板數(shù)據(jù)的偽回歸現(xiàn)象，先對(duì)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，然后選擇面板模型類型。經(jīng)過(guò)LLC、ADF 和PP 檢驗(yàn)，所有變量均為I(1)。Kao 和Pedroni 協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果顯示，變量間存在協(xié)整關(guān)系，故可進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸。F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果表明，應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。由于個(gè)體差異已反映在變量中，故只考慮時(shí)間效應(yīng)對(duì)截距項(xiàng)的影響，采用時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)面板模型進(jìn)行擬合。Wooldridge、固定效應(yīng)模型異方差和Free's 檢驗(yàn)的結(jié)果表明，模型存在一階自相關(guān)、異方差和截面相關(guān)，故在擬合時(shí)采用Driscoll 與Kraay 提出的“異方差—序列相關(guān)—截面相關(guān)”穩(wěn)健型標(biāo)準(zhǔn)誤，以確保系數(shù)顯著性判斷的有效程度［25］。

3.3.2 模型擬合結(jié)果及分析

模型擬合結(jié)果如表2 所示。顯然，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著，說(shuō)明協(xié)同創(chuàng)新確實(shí)影響著科技金融支持科技創(chuàng)新的效率。

表2 模型擬合結(jié)果

圖4 更清晰地展示了擬合結(jié)果。

圖4 科技創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)各項(xiàng)科技金融投入的彈性與D 值的關(guān)系

如表2 所示，GDP 和政府財(cái)政科技撥款GOV 與D值的交互項(xiàng)系數(shù)分別為-3.246 和-0.594，這說(shuō)明科技創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)GDP 和政府財(cái)政科技撥款的彈性與D值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且如圖4(a)和圖4(d)所示，D的重要臨界值分別在0.59 和0.66 附近。這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府財(cái)政科技撥款對(duì)附屬地帶、周邊地帶與核心地帶城市科技創(chuàng)新的支持效率較高且傾向于產(chǎn)生正向影響，而對(duì)中間地帶、邊緣地帶與偏僻地帶城市的科技創(chuàng)新傾向于產(chǎn)生負(fù)向影響。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這或許是因?yàn)椋哂休^強(qiáng)創(chuàng)新潛力的城市進(jìn)行科技創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力較強(qiáng)，且能同時(shí)輻射帶動(dòng)附屬地帶、周邊地帶與核心地帶城市，使其科技創(chuàng)新能更好地享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與科技創(chuàng)新的互動(dòng)效應(yīng)增強(qiáng)，從而改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率，然而，由于中間地帶、邊緣地帶與偏僻地帶城市缺乏與具有較強(qiáng)創(chuàng)新潛力城市的技術(shù)交流，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)該類城市科技創(chuàng)新的支持效率相對(duì)不佳，甚至產(chǎn)生了負(fù)向影響。對(duì)于政府財(cái)政科技撥款，可能是由于附屬地帶、周邊地帶與核心地帶城市的創(chuàng)新活動(dòng)相較于中間地帶、邊緣地帶與偏僻地帶城市往往更受政府關(guān)注，且具有更完善的政府引導(dǎo)和政策支持體系，從而優(yōu)化了其財(cái)政科技撥款的利用效率。

如表2 所示，研發(fā)支出SOC 和金融機(jī)構(gòu)貸款FIN 與D值的交互項(xiàng)系數(shù)分別為0.839 和1.536，這說(shuō)明科技創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)研發(fā)支出和金融機(jī)構(gòu)貸款的彈性與D值呈正相關(guān)關(guān)系，且如圖4(b)和圖4(e)所示，D的重要臨界值分別在0.54 和0.52 附近。這表明研發(fā)支出與金融機(jī)構(gòu)貸款對(duì)中間地帶、邊緣地帶與偏僻地帶城市科技創(chuàng)新的支持效率較高且傾向于產(chǎn)生促進(jìn)作用，而對(duì)附屬地帶、周邊地帶與核心地帶城市的科技創(chuàng)新傾向于產(chǎn)生抑制作用。對(duì)于研發(fā)支出，其傾向于抑制附屬地帶、周邊地帶與核心地帶城市的科技創(chuàng)新，這可能由該類城市更偏向于技術(shù)引進(jìn)與改造創(chuàng)新而不是自主研發(fā)，或是科技創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)壓力過(guò)大導(dǎo)致，然而，由于中間地帶、邊緣地帶與偏僻地帶城市缺乏研發(fā)投入，一旦獲得研發(fā)資金支持，其自主創(chuàng)新能力便得以發(fā)揮，因此，研發(fā)支出對(duì)其科技創(chuàng)新的支持效率更佳。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)貸款，附屬地帶、周邊地帶與核心地帶城市金融體系的迅速發(fā)展可能會(huì)搶占創(chuàng)新資源，且金融體系對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新活動(dòng)提供貸款支持的意愿通常比較低，然而，中間地帶、邊緣地帶與偏僻地帶城市的企業(yè)可能有其獨(dú)特的創(chuàng)新潛力，急需金融體系發(fā)揮對(duì)其創(chuàng)新活動(dòng)的支撐作用，且不存在金融發(fā)展搶占創(chuàng)新資源的問(wèn)題，當(dāng)該類企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)困難時(shí)，金融體系更愿意為其提供貸款支持，因此，金融機(jī)構(gòu)貸款對(duì)這類城市科技創(chuàng)新的支持效率更高。

如表2 所示，研發(fā)人員PEO 與D值的兩個(gè)交互項(xiàng)系數(shù)分別為-0.403 和4.996，這說(shuō)明隨著D值的上升，科技創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)研發(fā)人員的彈性先增加而后減少，且如圖4(c)所示，D的重要臨界值在0.49 附近。這表明研發(fā)人員對(duì)核心地帶城市科技創(chuàng)新的支持效率較高，而對(duì)附屬地帶與偏僻地帶城市科技創(chuàng)新的支持效率較低。究其原因，附屬地帶城市可能出現(xiàn)了人才引進(jìn)政策未落實(shí)和同質(zhì)人才資源的“內(nèi)卷化效應(yīng)”現(xiàn)象，而偏僻地帶城市則由人才資源利用效率較低導(dǎo)致。

此外，0.4 ≤D＜0.6 的城市處于核心地帶，此時(shí)由圖4 可知，不同類型的科技金融投入對(duì)其科技創(chuàng)新的支持效率差異不大，均衡發(fā)展的科技金融體系可支持其科技創(chuàng)新。

4 研究結(jié)論與對(duì)策建議

本研究根據(jù)2008—2019 年粵港澳城市群23 市的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證了城市在城市群中的協(xié)同創(chuàng)新?tīng)顩r影響著不同類型的科技金融投入對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率，得到如下結(jié)論：

第一，各城市在城市群中的協(xié)同創(chuàng)新?tīng)顩r有明顯差異。以2018 年為例，周邊地帶城市有澳門、香港、肇慶、云浮和清遠(yuǎn)；核心地帶城市有惠州、東莞、深圳、韶關(guān)、珠海、佛山、中山、汕尾、江門和廣州；中間地帶城市有潮州、汕頭、陽(yáng)江、湛江和揭陽(yáng)；邊緣地帶城市有河源、梅州和茂名；暫無(wú)城市處于附屬地帶與偏僻地帶。

第二，不同類型的科技金融投入對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率與城市在城市群中的協(xié)同創(chuàng)新?tīng)顩r有關(guān)。對(duì)附屬地帶、周邊地帶與核心地帶城市而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府投入對(duì)其科技創(chuàng)新的支持效率較高；對(duì)中間地帶、邊緣地帶與偏僻地帶城市而言，研發(fā)支出和金融機(jī)構(gòu)貸款對(duì)其科技創(chuàng)新的支持效率更高；對(duì)核心地帶城市而言，研發(fā)人員對(duì)其科技創(chuàng)新的支持效率更佳，且均衡發(fā)展的科技金融體系可支持其科技創(chuàng)新。

基于以上研究結(jié)論，分別從優(yōu)化城市群協(xié)同創(chuàng)新格局和提供因地制宜的科技金融支持兩個(gè)方面提供政策建議：

第一，統(tǒng)籌規(guī)劃粵港澳各城市群的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。首先，繼續(xù)保持城市群核心地帶的創(chuàng)新“增長(zhǎng)極”作用，保證自主創(chuàng)新的活躍度和開(kāi)放度，避免創(chuàng)新要素的集聚不經(jīng)濟(jì)和壟斷，在充當(dāng)創(chuàng)新交流樞紐的同時(shí)，更好輻射帶動(dòng)周邊地帶協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。其次，要發(fā)揮城市群中間地帶聯(lián)系核心地帶與邊緣地帶的橋梁作用，使其既能享受到核心地帶的技術(shù)溢出與創(chuàng)新交流，又能吸引邊緣地帶相對(duì)廉價(jià)的創(chuàng)新要素。最后，邊緣地帶城市要發(fā)掘其產(chǎn)業(yè)和地域優(yōu)勢(shì)，積極加強(qiáng)其與外界的技術(shù)交流，使其更好地參與到城市群協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的進(jìn)程中。此外，還需大力推進(jìn)粵港澳各城市交通網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。積極建設(shè)完善的交通基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)，能降低城市間的創(chuàng)新要素流通成本，使城市間的創(chuàng)新交流更加便捷，從而全面提升城市間的分工合作和協(xié)同創(chuàng)新能力。例如，充分發(fā)揮廣州和佛山的交通樞紐作用、盡力破除港澳與內(nèi)地的交通運(yùn)輸壁壘、妥善規(guī)劃惠州和江門與東西兩岸的現(xiàn)代化交通體系、積極發(fā)掘沿海城市與外界的多種交通運(yùn)輸方式等。

第二，因地制宜地提升科技金融對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率。對(duì)于附屬地帶、周邊地帶與核心地帶城市而言，要加強(qiáng)創(chuàng)新型企業(yè)的自主研發(fā)能力并加快研發(fā)成果的轉(zhuǎn)化，同時(shí)，創(chuàng)新型企業(yè)應(yīng)積極與政府和金融機(jī)構(gòu)深度合作，以最大限度地提升研發(fā)支出對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率；要加深金融機(jī)構(gòu)貸款的普惠程度，并積極優(yōu)化金融體系對(duì)小微創(chuàng)新型企業(yè)的支持方式，在對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行深入調(diào)查與做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)之上，適當(dāng)提高其風(fēng)險(xiǎn)偏好并放寬融資門檻，另外，應(yīng)盡可能打破與政府的信息壁壘，以更好地接受政府對(duì)其貸款流向的引導(dǎo)，從而改善金融機(jī)構(gòu)貸款對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率；應(yīng)使研發(fā)人員的配置更加合理，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人才與崗位的完美對(duì)接，以提升創(chuàng)新型人才對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率。對(duì)于中間地帶、邊緣地帶與偏僻地帶城市而言，要結(jié)合自身的資源稟賦和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，以提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與科技創(chuàng)新的互動(dòng)效應(yīng)；政府應(yīng)制定合適政策以引導(dǎo)撥款資金流入創(chuàng)新型新興企業(yè)，且對(duì)撥款的有效利用進(jìn)行跟蹤、監(jiān)督和評(píng)價(jià)以防止撥款的濫用和配置失靈，同時(shí)，還應(yīng)充分關(guān)注城市的地域與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，對(duì)財(cái)政撥款的運(yùn)用施以合理引導(dǎo)，從而提升財(cái)政科技撥款對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率；要注重落實(shí)人才引進(jìn)與培養(yǎng)戰(zhàn)略，以改善創(chuàng)新型人才對(duì)科技創(chuàng)新的支持效率。對(duì)于核心地帶城市而言，不需過(guò)分倚重某種科技金融主體對(duì)科技創(chuàng)新的支持，均衡地發(fā)展科技金融體系并靈活運(yùn)用各種創(chuàng)新要素即可充分支持城市的科技創(chuàng)新發(fā)展。