地方本科醫(yī)學(xué)院校混合式教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

來麗娜 郭步平 苗知春 平衛(wèi)偉 趙中夫

1長治醫(yī)學(xué)院教務(wù)處，長治 046000；2長治醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)系，長治 046000；3長治醫(yī)學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)委員會，長治 046000

移動互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)與教育深度融合促進(jìn)了混合式教學(xué)的發(fā)展。新冠疫情防控期間，全國學(xué)校停課不停學(xué)，促進(jìn)了教師網(wǎng)絡(luò)教學(xué)手段的應(yīng)用和學(xué)生線上學(xué)習(xí)的適應(yīng)，加速了混合式教學(xué)的發(fā)展。然而，在評教過程中發(fā)現(xiàn)，教師對混合式教學(xué)的認(rèn)識不一，實施效果也參差不齊。傳統(tǒng)教學(xué)評價指標(biāo)顯然不適合評價混合式教學(xué)質(zhì)量[1]，國家一流課程(混合式課程)的評審指標(biāo)細(xì)則具有指導(dǎo)意義，但在實際教學(xué)質(zhì)量評價中還需要細(xì)化使之具有實操性。本研究采用德爾菲法和層次分析法，構(gòu)建簡單、有效、實操性好的地方本科醫(yī)學(xué)院?；旌鲜浇虒W(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，旨在為客觀評價混合式教學(xué)質(zhì)量提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2021年4月～5月，選取長治醫(yī)學(xué)院及來自陜西、山西、天津、上海、山東等地2所教育部所屬綜合性大學(xué)和7所地方本科醫(yī)學(xué)院校從事教育研究、教學(xué)管理和教學(xué)實踐的11名專家為研究對象，所有專家對本研究內(nèi)容均已知情同意。

1.2 研究方法

本研究采用德爾菲(Delphi)專家函詢法和層次分析法。①初步擬定混合式教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。參考國內(nèi)外相關(guān)研究，分析目前混合式教學(xué)評價研究現(xiàn)狀，以國家一流課程(混合式課程)的評審指標(biāo)為基礎(chǔ)，課題組初步擬定4項一級指標(biāo)(教師、學(xué)生、教學(xué)設(shè)計、線上課程資源)、15項二級指標(biāo)和42項三級指標(biāo)。指標(biāo)體系的制定原則旨在適宜評價人員操作，對實施混合式教學(xué)的課程有評價和指導(dǎo)作用，適用于地方同類本科院校。② 采用Delphi專家函詢法確定指標(biāo)體系。提前與選定專家預(yù)約，解釋問卷目的和注意事項等，獲得同意后，將問卷發(fā)給各位專家。總共進(jìn)行2輪函詢。問卷采用李克特(Likert)5級評分法，并設(shè)有“修改意見”和“增加/刪減項目”欄。③評價指標(biāo)篩選。重要性賦值均數(shù)和變異系數(shù)表示專家意見集中程度。第一輪函詢結(jié)果中，重要性賦值均數(shù)>3.5，這表明專家認(rèn)為該指標(biāo)重要且應(yīng)該納入；變異系數(shù)(CV)<25%，這表明專家意見比較統(tǒng)一。綜合考慮專家的意見和建議對指標(biāo)進(jìn)行取舍，經(jīng)過課題組集體評議后擬定第二輪函詢問卷。通過2輪函詢，專家意見趨于一致，函詢結(jié)束。④采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。結(jié)合第二輪專家函詢中指標(biāo)重要性評分均值進(jìn)行權(quán)重分析，根據(jù)重要性評分均值獲得各項指標(biāo)權(quán)重，在每個二級指標(biāo)內(nèi)首先計算歸一化權(quán)重，再依次計算三級指標(biāo)的歸一化權(quán)重，最終確定各項指標(biāo)的權(quán)重[2]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 函詢專家基本評價

第一輪回收11份問卷，第2輪回收10份問卷，2輪函詢有效問卷回收率分別為100.0%和90.9%。2輪專家咨詢的Cr值分別為0.75和0.81；2輪函詢后，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall's W)為0.436，顯著性檢驗均P<0.001。

2.2 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2.2.1 第一輪函詢結(jié)果 根據(jù)第一輪回收問卷，結(jié)合專家意見，經(jīng)過小組討論，將一級指標(biāo)“線上課程資源”改為“線上課程建設(shè)與運行”，其余不做修改。二級指標(biāo)中，刪去“教學(xué)態(tài)度”“教學(xué)效果”“教學(xué)方法”“教學(xué)組織”“團隊分工”，增加“教學(xué)反思”；“輔助資源”改為“線上教學(xué)運行”；學(xué)生的“學(xué)習(xí)態(tài)度”和“學(xué)習(xí)效果”合并為“學(xué)習(xí)狀態(tài)”：以保證各項觀測指標(biāo)內(nèi)容不重復(fù)。三級指標(biāo)篩選情況如下：①刪除“教學(xué)態(tài)度”，其在“教學(xué)能力”和“線上教學(xué)運行”中有所體現(xiàn)。②刪除“教學(xué)效果”，其可以在學(xué)生“學(xué)習(xí)狀態(tài)”中體現(xiàn)。③教學(xué)設(shè)計中刪除“教學(xué)方法”和“教學(xué)組織”，其分別在“教學(xué)內(nèi)容”中有所體現(xiàn)。④教學(xué)設(shè)計中的“團隊分工合作”在地方性醫(yī)學(xué)院校較難實現(xiàn)，予以刪除。⑤專家認(rèn)為必須加上“教學(xué)反思”，以促進(jìn)迭代更新，予以采納。⑥有9項指標(biāo)進(jìn)行了措辭修訂。

2.2.2 第二輪函詢結(jié)果 第二輪函詢中僅有3名(30.0%)專家對3項三級指標(biāo)進(jìn)行了措辭修改。最終形成了由4項一級指標(biāo)、10項二級指標(biāo)、18項三級指標(biāo)組成的混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系。具體結(jié)果詳見表1。

表1 長治醫(yī)學(xué)院混合式教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系(分，

3 討論

3.1 評價指標(biāo)體系具有科學(xué)性和可靠性

評價指標(biāo)體系在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究及實踐、結(jié)合國家一流課程(混合式課程)評審指標(biāo)的基礎(chǔ)上，運用德爾菲法，咨詢醫(yī)學(xué)院校研究和實踐混合式教學(xué)的專家，構(gòu)建符合地方本科醫(yī)學(xué)院校需要的混合式教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，采用層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重，提升了研究結(jié)果的科學(xué)性。從2輪函詢有效問卷回收率和專家咨詢的Cr值來看，專家的積極性和權(quán)威性較高；2輪函詢后，Kendall's W顯著性檢驗均P<0.001，且各級指標(biāo)的變異系數(shù)均<0.25，這說明專家的意見比較一致，研究結(jié)果可靠性較高[4]。

3.2 指標(biāo)權(quán)重結(jié)果保證了評價效率和準(zhǔn)確度

從一級指標(biāo)歸一化權(quán)重結(jié)果來看，教師和教學(xué)設(shè)計相對較高，線上課程建設(shè)與運行相對較低。每項二級指標(biāo)納入的三級指標(biāo)權(quán)重差別不大，這說明三級指標(biāo)均具有重要性。教師是混合式教學(xué)活動的組織者，教師的教學(xué)理念、教學(xué)能力無疑是混合式教學(xué)質(zhì)量的保證。教學(xué)設(shè)計是教學(xué)團隊集體智慧的產(chǎn)物，是混合式教學(xué)的基礎(chǔ)，科學(xué)合理的教學(xué)設(shè)計始終是促進(jìn)混合教學(xué)質(zhì)量提升的關(guān)鍵。我校實施混合式教學(xué)開課備案制度，學(xué)期開課前相關(guān)課程需要提交教學(xué)設(shè)計，教務(wù)處組織專家審查通過后才可以實施學(xué)時拆分和進(jìn)行混合式教學(xué)。這樣，可以在較大程度上避免出現(xiàn)大的教學(xué)失誤。在評價教學(xué)質(zhì)量時，學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，即課上的精神面貌、參與教學(xué)活動的積極性、對教師教學(xué)和課程的滿意度等，能夠較為直觀地反映教學(xué)設(shè)計是否合理，以及學(xué)生學(xué)習(xí)的獲得感情況。線上教學(xué)平臺和信息技術(shù)手段的使用能力是教師開展混合式教學(xué)的基本要求，經(jīng)過新冠疫情防控期間線上教學(xué)的歷練，教師基本能夠全部掌握。線上課程建設(shè)與運行共有4項三級指標(biāo)，從其三級指標(biāo)的均一化權(quán)重來看，線上學(xué)習(xí)要求或引導(dǎo)學(xué)生能夠很好地按照教師的教學(xué)意圖完成學(xué)習(xí)內(nèi)容，學(xué)生參與度可以直接反映教學(xué)狀態(tài)和學(xué)習(xí)狀態(tài)，因此權(quán)重相對較高。值得注意的是，課前作業(yè)是自主學(xué)習(xí)的引導(dǎo)方式，課后作業(yè)是學(xué)習(xí)成效的考查形式，所以作業(yè)的質(zhì)量非常關(guān)鍵；同時，教師是否能夠及時批閱是混合式教學(xué)達(dá)到預(yù)期效果的保證。

綜上所述，本研究通過德爾菲法和層次分析法，構(gòu)建了地方本科醫(yī)學(xué)院校混合式教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，研究主旨明確，結(jié)果科學(xué)可靠。本研究采用的德爾菲專家函詢法和層次分析法均依賴專家意見，有一定主觀性，因此混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系還應(yīng)該在實踐過程中加以完善。本指標(biāo)體系已經(jīng)在我校應(yīng)用2個學(xué)期，院系兩級督導(dǎo)專家和教育部教學(xué)指導(dǎo)委員會專家均認(rèn)為，其不但可以較好地反映混合式教學(xué)質(zhì)量，而且對混合式課程的建設(shè)具有引導(dǎo)作用，適合在地方本科醫(yī)學(xué)院校推廣。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻(xiàn)聲明來麗娜、郭步平、苗知春：指標(biāo)構(gòu)建和專家遴選；平衛(wèi)偉：數(shù)據(jù)處理；趙中夫：指標(biāo)體系校內(nèi)應(yīng)用效果評價