太平洋島國研究之中國視角（1978—2020）

鄧云成 甄飛揚

一、引言

改革開放以來，中國與太平洋島國關系日益密切（見圖1）。1本文“太平洋島國”指除澳大利亞、新西蘭外，位于南太平洋地區的14 個國家，包括與斐濟、薩摩亞、巴布亞新幾內亞、瓦努阿圖、密克羅尼西亞、庫克群島、湯加、紐埃、基里巴斯、所羅門群島、瑙魯、帕勞、圖瓦盧、馬紹爾群島。隨著中國與太平洋島國交往的增多，中國學者關于太平洋島國的研究成果不斷積累，并有學者對這一領域的研究進展展開綜述和總結（見表1）。這些研究豐富了學界對于國內太平洋島國研究現狀的認識，但同時存在概覽性較強、過于側重發展進程的梳理、階段的劃分與現狀的討論等特點。現有研究利用計量方法，重在描述現狀，存在描述性強、學理性弱的特征。從政策決策視角來看，研究成果是使用的一種重要對象。有學者指出，信息的使用鏈包括研究、認知、參考、成果、采用、實施和影響這七個階段。2Knott Jack &Aaron Wildavsky,If Dissemination Is the Solution,What Is the Problem?,Knowledge,Vol.1:4,p.537-578 (1980).當然實際過程中，這是一個動態循環反復的過程，信息的遷移、轉化與交流一直存在。因此，研究的領域、主題、深度會在一定程度上影響政策決策?；诖耍疚膰L試對1978—2020 期間我國學者太平洋島國研究的現狀和主題時空分布進行探討，分析其特點，并提出若干優化建議。

圖1 中國與太平洋島國交往進展3圖1 為作者自制。資料來源參見《中國與南太島國合作的“干貨”》，載新華網2014 年11 月24 日，http://www.xinhuanet.com/world/2014-11/24/c_127245516.htm；國家發展改革委、外交部、商務部：《推動共建絲綢之路經濟帶和21 世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，載《人民日報》2015 年3 月29 日，第4 版；國家發展改革委、國家海洋局：《“一帶一路”建設海上合作設想》，載中國政府網2017 年6 月20 日，http://www.gov.cn/xinwen/2017-06/20/content_5203985.htm；《習近平對巴布亞新幾內亞獨立國、文萊達魯薩蘭國和菲律賓共和國進行國事訪問并在巴新同建交太平洋島國領導人會晤》，載《世界知識》2018 年第23 期，第6 頁；《習近平同巴布亞新幾內亞總理馬拉佩通電話》，載《中國青年報》2021 年10 月27 日，第1 版。

表1 國內太平洋島國綜述研究進展4表1 為作者自制，資料來源參見王作成、孫雪巖：《20 世紀以來中國的太平洋島國研究綜述》，載《太平洋學報》2014 年第11 期，第9-15 頁；田肖紅：《學理探究與經世致用:太平洋島國研究的路徑與方法》，載《亞太安全與海洋研究》2017 年第5 期，第48-56、129-130 頁；汪詩明：《國內太平洋島嶼國家研究趨勢前瞻》，載《太平洋學報》2017 年第9 期，第86-95 頁；史春林：《中國與太平洋島國合作回顧與展望》，載《當代世界》2019 年第2 期，第35-39 頁；梁源：《海上絲綢之路背景下中國與太平洋島國合作的前景》，載《南海學刊》2019 年第4 期，第110-118 頁；陳曉晨、王海媚：《21世紀以來中國的太平洋島國研究：歷史、現實與未來——陳曉晨研究員訪談》，載《國際政治研究》2020 年第4 期，136-160 頁；劉建峰、王桂玉：《基于知識圖譜的國內太平洋島國研究趨勢展望》，載《國際觀察》2019 年第1 期，第139-157 頁。

二、研究方法與文本處理

（一）研究方法

相較于文本分析、在線調查、社會網絡分析等研究方法，采用CiteSpace 的文獻計量方法分析研究現狀和主題時空更加直觀。CiteSpace 基于可視化分析，通過“知識圖譜”的形式來表現科學知識的結構、規律和分布情況。5李杰：《CiteSpace 中文指南》，載科學網博客2017 年7 月18 日，https://blog.sciencenet.cn/blog-496649-886962.html?！爸R圖譜”中的節點、連線、節點與連線的色彩、形狀等特征是其重要組成部分，也是解讀圖譜的突破口。“對知識圖譜的解讀有助于我們更好地挖掘特定領域的知識結構及其演化的動力機制，探索學科發展的前沿與知識邊界，把握該領域的熱點主題和發展規律。”6陳悅等：《引文空間分析原理與應用》，科學出版社2015 年版。

（二）文本處理

為獲取更加全面、準確的數據，本研究通過“中國知網”數據庫獲取樣本文獻。由于學界對“太平洋島國”的名稱用法不一，故筆者分別以“南太平洋”“南太平洋島國”“太平洋島國”“南太島國”“巴布亞新幾內亞”“斐濟”“基里巴斯”“庫克群島”“馬紹爾群島”“密克羅尼西亞”“瑙魯”“紐埃”“帕勞”“薩摩亞”“所羅門群島”“湯加”“圖瓦盧”與“瓦努阿圖”為篇名進行檢索，因文獻收錄有所延遲，時間跨度定為1978 至2020 年。去除報紙、標準、成果等類型的文獻，再以refworks 格式導入CiteSpace 軟件中，經過文件轉碼、去重與數據清洗，共得到有效文獻338 篇。

三、國內太平洋島國研究現狀的可視化呈現

本研究選擇文獻年際變化、文獻作者、文獻發文機構與高頻關鍵詞共現共4個指標來呈現國內太平洋島國研究現狀。

（一）文獻年際變化

文獻的年際變化能夠直觀地反映出特定時段內不同年份的文獻數量與變化方向，了解研究主題在學界的發展水平與演變過程。根據“普賴斯文獻指數增長規律”，7在研究主題發展初期，由于人員、資料等客觀條件的限制，研究成果數量較少，其增長速度較為緩慢；當該研究主題進入快速發展階段，人員、資料等限制得到緩解，研究成果數量將以“指數級”速度增加。文獻數量與研究領域的發展狀況聯系緊密?！拔墨I積累數”是將各年文獻量累加求和?！拔墨I積累率”是該年度文獻量與上一年度文獻累積數的比率。它們分別是判斷學術規模與研究熱點形成與否的關鍵指標。

由圖2 可知，自1978 年以來，國內太平洋島國研究整體呈現波動上升趨勢。2013 年以前，每年文獻量低于10 篇。2013 年及以后，開始大幅度上升，在2013至2014 年、2015 至2019 年兩個區間最為明顯。由圖3 可知，2013 年，國內研究太平洋島國的文獻積累數突破100 篇。此后，文獻積累數快速增加。此外，圖3中的文獻累計率曲線也顯示2013 年是一個關鍵節點。在1978 至2012 年期間，文獻積累率在0%～150%之間波動，起伏較大，這表明國內的太平洋島國研究處于不穩定階段。2013 年及以后，各年的文獻累計率起伏較小，基本穩定在20%左右，這表明該時間段內國內的太平洋島國研究趨于穩定，開始快速發展。文獻年際分布、文獻積累量與文獻積累率三個指標相互印證，均證明2013 年是數據變化的關鍵之年。結合“普賴斯文獻指數增長規律”，可將1978 年至2012 年這一時間段視為國內太平洋島國研究的萌芽與積累階段；將2013 年及后，視為快速發展期。究其原因，這與國家外交政策走向不無關系。近十年，南太平洋地區被視為中國東南部周邊的戰略延伸地區，其被納入到中國的“大周邊”范圍之中。8祁懷高、石源華：《中國的周邊安全挑戰與大周邊外交戰略》，載《世界經濟與政治》2013 年第6 期，第25-46、156-157 頁。2013 年，習近平主席正式提出建設“一帶一路”倡議，南太平洋地區作為“一帶一路”倡議的自然延伸日益受到關注。9張穎：《試論“一帶一路”倡議在南太平洋島國的實施路徑》，載《太平洋學報》2019年第1 期，第93 頁。2015 年、2017 年，兩份重量級文件（見圖1）將太平洋島國規劃為“一帶一路”建設的重要方向與關鍵節點，極大地提高了太平洋島國在中國周邊外交中的戰略地位，也引起了學界對于太平洋島國研究的重視。

圖2 國內太平洋島國研究年際文獻分布

圖3 國內太平洋島國研究文獻累積數、累積率

（二）文獻作者分析

文獻作者分析是以作者的發文量與合作網絡為依據，分析作者的成果數量與作者間的合作關系，以判斷學者的學術生產力和學術團體的成熟度。10在處理過程中，為了更好地突出核心作者與作者間合作關系，筆者在不改變原有圖譜結構的條件下，將閾值進行了適當調整。由表2可知，梁甲瑞教授、汪詩明教授、陳曉晨研究員、呂桂霞教授、徐秀軍研究員、趙少峰教授、宋秀琚研究員、秦升研究員等學者是國內太平洋島國研究的高貢獻學者，他們分別在太平洋島國現代化進程、“一帶一路”與太平洋島國、南太平洋地區大國競爭、經濟援助等方面進行了深入研究。

表2 1978 至2020 年間國內太平洋島國研究作者發文量排序（前24 位）

運用節點、連線體現樣本文獻之間存在的合作、被引與共現情況是CiteSpace進行文獻可視化的一大特色。在圖4 中，節點的大小表示學者發文數量的多少，進而體現出學者的學術生產力。節點內顏色的變化是指學者發文的不同年份，節點之間的連線體現的是學者間的合作關系。根據圖4 可以發現，不同學者的學術生產力存在較大差異，同時，各節點間的連線較細、數量較少。這表明各學者間的合作研究不多，尤其是跨機構、跨主題、多學者的研究成果較為匱乏，此狀況不利于國內太平洋島國研究的深入發展。如何摒棄碎片化的研究現狀，擺脫學者間“自說自話”的困境，提升學界太平洋島國研究的互補性，值得未來深思。

圖4 1978 至2020 年間國內太平洋島國研究作者合作情況

（三）發文機構分析

文獻發文機構分析與文獻作者分析類似，以機構發文量、合作網絡與地域分布為指標，輔助我們判斷發文機構的學術生產力與影響力。由表3 與圖5 可知，國內關注太平洋島國的研究機構主要由綜合性大學、師范大學、社會科學院等機構組成，大多集中在其國際關系學院或區域研究中心（所）。聊城大學以53 篇在研究機構發文量中排首位。中國社會科學院、華中師范大學、中國人民大學、中山大學和華東師范大學分別以20 篇、14 篇、13 篇和10 篇位列第2 至6 位。蘇州科技大學與天津師范大學均發文8 篇，分列第7 和第8 位。而復旦大學與武漢大學同發文7 篇，分列第9 和第10 位。除此之外，福建農林大學（5 篇）、北京外國語大學（5 篇）、廈門大學（5 篇）和外交學院（5 篇）也是發文數量較多的機構。研究機構為學者提供了科研平臺，筆者經過對比發現：發文量靠前的研究機構與學術生產力較高的學者所屬科研單位存在基本的對應關系。

圖5 1978 至2000 年國內太平洋島國研究機構分布情況

表3 1978 至2020 年間國內太平洋島國研究機構發文排序

就研究機構的地域分布而言，發文量較多的研究機構大多位于沿海省份，東西分布并不均衡。相比而言，南北分布相對均衡。近年來，以聊城大學、中國社會科學院、中國人民大學、北京外國語大學為代表的北方太平洋島國研究機構快速發展，科研成果增加迅速。尤其是聊城大學近年來整合了多學科優勢資源，成立了太平洋島國研究中心，推出了《太平洋島國藍皮書：太平洋島國發展報告》《太平洋島國研究通訊》《太平洋島國研究》等系列成果。其中，《太平洋島國研究》是國內首個聚焦太平洋島國問題的專業集刊，在其周圍逐漸形成了一個太平洋島國研究學術共同體。以中山大學、華東師范大學、華中師范大學、武漢大學、福建農林大學等為代表的南方研究機構近年來成果豐碩，逐漸形成了南北競爭的良性態勢。中山大學成立大洋洲研究中心，推出《大洋洲發展報告》系列藍皮書。結合圖5可以看出，各研究機構間的共現次數相對較少，各節點排列的緊密程度并不高。這表明各研究機構需加強學術交流、協同發展，以提升研究的互補性，呈現出更高質量的學術成果?？傮w而言，各研究機構尤其是“兩中心”各有優勢，相得益彰，共同推動著太平洋研究的學術發展勢頭。

（四）關鍵詞共現分析

關鍵詞作為論文的內核凝練與主旨表達，是一篇論文的精髓。通過關鍵詞的共現分析，可更加直觀地發現該領域的研究熱點及其轉換，梳理出研究主題熱點的轉換脈絡，有助于更好地理解研究主題發展演變過程。

圖6 較為全面地展現了自1978 年以來國內太平洋島國研究的發展過程。由于節點的大小與該節點所代表的關鍵詞出現頻次呈正相關關系，關鍵詞的出現頻率與其研究熱度也呈正相關關系，故節點越大，該關鍵詞出現頻率就越高，該關鍵詞在研究領域中的研究熱度也就越高。研究認為：以上高頻關鍵詞的相關性較強，國內太平洋島國研究熱點是基本是圍繞以上高頻關鍵詞展開、延伸的。結合表4，認為國內太平洋島國研究熱點主要集中在以下五個模塊中（見表5）。概括而言，隨著學者的持續探索，我國太平洋島國研究的主題呈現綜合化、多樣化的趨勢。

表4 1978 至2020 年間國內太平洋島國研究關鍵詞出現頻數（前30 位）

圖6 1978 至2020 年間國內太平洋島國研究關鍵詞知識圖譜

表5 1978 至2020 年間國內太平洋島國研究熱點分類

四、國內太平洋島國研究中的“主題時空”解析

主題時空圖能清晰地展現出該領域研究熱點的嬗變，分析其可探究我國太平洋島國研究的路徑規律。

（一）研究視角的轉變：以引介性文獻為主的普適性研究轉變為針對太平洋島國的深層理論研究

改革開放初期，我國陸續開始與南太平洋新獨立島國建交，南太平洋地區逐漸走入了學者的視野，一批主要介紹太平洋島國地理位置、氣候特征、風土人情、國家體制的引介性文獻相繼發表于《世界知識》，豐富了學界對于這一地區的認知：湘安將當時獨立的七個島國視為“微型國家”，并簡述了其經濟發展狀況，略述了各國的氣候變化特點；11湘安：《南太平洋上的微型國家》，載《世界知識》1981 年第3 期，第21-22 頁。海濱聚焦斐濟首都蘇瓦，對當地氣候特征、產業情況與教育現狀作了簡要勾勒；12海濱：《年輕的首都——蘇瓦》，載《世界知識》1979 年第8 期，第23-24 頁。李泰順、蔡春懷著重描述了斐濟的地理、飲食、文化習俗特點，并著重介紹了斐濟獨立后經濟發展的亮點；13李泰順、蔡春懷：《子午線上的島國——斐濟》，載《世界知識》1981 年第9 期，第27 頁。陳文照則介紹了西薩摩亞的歷史、地理特征、風土人情與農業發展，并將其漁業特色加以詳述；14陳文照：《南太平洋的島國——西薩摩亞》，載《世界知識》1979 年第12 期，第24-25 頁。于杭根據巴布亞新幾內亞的實際情況，將其發展歷程、礦產資源與教育狀況加以整理。15于杭：《巴布亞新幾內亞見聞》，載《國際問題資料》1985 年第8 期，第10-12 頁。

引介性文獻數量的增長也引起了國際關系學者對該地區的關注。然而，在較長時期內，太平洋島國研究具有較強的依附性，島國并非學者們的直接研究對象，而只嵌入于“大國競爭”“地區大國研究”的研究框架內。換言之，“這一時期的研究成果幾無例外地從非島嶼國家的視角嵌入，其落腳點也不是島國，而是非島國”。16汪詩明：《國內太平洋島嶼國家研究趨勢前瞻》，載《太平洋學報》2017 年第9 期，第86-95 頁。白毓麟認為美國、澳大利亞、前蘇聯的競爭是太平洋島國進一步發展的不利因素。17白毓麟：《發展變化中的南太平洋群島》，載《現代國際關系》1983年第3期，第48-52頁。萬樹玉、劉月明分析了20 世紀80 年代美蘇在南太平洋地區的激烈爭奪，認為前蘇聯利用該地區部分島國獨立之初的強依賴性加強對該地區經濟滲透，并在該地區站穩了一點腳跟。18萬樹玉、劉月明：《初析美蘇在南太平洋的新角逐》，載《現代國際關系》1987 年第4 期，第46-52 頁。成啟禎立足于澳大利亞的戰略重心變化，認為澳大利亞針對太平洋島國的混亂局面所采取的現實且謹慎的態度是為了實現其本國利益。19成啟禎：《澳大利亞戰略重心轉移及問題》，載《國際問題研究》1988 年第4 期，第24-29、63-64 頁。王帆指出，爭奪對南太平洋地區的主導權是影響美澳新同盟發展的一個階段性因素。20王帆：《試論澳新美同盟的歷史演變》，載《國際論壇》2005 年第2 期，第18-23、79 頁。程曉勇解讀了新西蘭的對外政策，并將“新西蘭—太平洋島國關系”視為新西蘭外交政策的重要組成部分。21程曉勇：《小國外交的區域性基石：解析新西蘭的周邊對外政策》，載《云南行政學院學報》2009 年第2 期，第136-140 頁。在這一階段，太平洋島國研究的獨立性并不明顯，大多數是其它重要主題研究的附屬區域。

盡管太平洋島國研究的嵌入性、附屬性仍然存在，但以南太平洋地區或太平洋島國為直接研究對象的研究也在逐年增加。一方面，學界近年來逐漸將南太平洋地區和太平洋島國視為獨立的研究板塊，并加以針對性的理論闡釋。具體言之，學界開始關注該地區島國的經濟、政治現代化進程、對外政策以及該地區的區域發展問題。另一方面，太平洋島國研究逐漸成為雙邊外交或多邊外交研究的重要一“邊”。近十年來，不少學者從地緣政治的角度開始研究美國、22參見方玄燁：《奧巴馬政府時期美國對南太平洋島國的政策研究》，中國青年政治學院2018 年碩士學位論文；王成至：《美國在南太平洋推行“戰略再平衡”及其對中國的影響》，載《美國問題研究》2014 年第2 期，第39-51 頁；肖歡、謝思強：《析美國在南太平洋地區戰略調整的動向與影響》，載《世界經濟與政治論壇》2015 年第2 期，第18-26、40 頁；宋秀琚、葉圣萱：《淺析“亞太再平衡”戰略下美國與南太島國關系的新發展》，載《太平洋學報》2016 年第1 期，第50-62 頁。俄羅斯、23參見李秀蛟、李蕾：《俄羅斯重返南太平洋外交解析》，載《俄羅斯東歐中亞研究》2017 年第4 期，第101-113、157-158 頁。歐盟、24參見陳明月：《歐盟對南太島國援助的歷史及現狀研究》，華中師范大學2018 年碩士學位論文。法國、25參見葉圣萱、宋秀琚：《法國的亞太戰略及中國的應對》，載《亞太安全與海洋研究》2018 年第2 期，第111-119、125 頁。德國、26參見梁甲瑞：《德國對太平洋島國政策的新動向、原因及影響》，載《德國研究》2017年第1 期，第41-54、142 頁；梁甲瑞：《德國參與南太平洋地區海洋治理:方式、動因及意義》，載《國際論壇》2019 年第1 期，第127-142、159-160 頁。日本、27參見梁甲瑞：《日本南太地區戰略調整及對中國的影響》，載《國際關系研究,》2015年第5 期，第108-126、157 頁；陳艷云、張逸帆：《日本對南太平洋島國ODA 政策的調整及其特點》，載《東北亞學刊》2013 年第4 期，41-44 頁；冀斌超：《日本對太平洋島國援助研究》，華中師范大學2014 年碩士學位論文；宋秀琚、葉圣萱：《日本—南太島國關系發展及中國的應對》，載《國際觀察》2016 年第3 期，第144-157 頁。韓國、28參見孫雪巖：《試析韓國對太平洋島國外交》，載《中國周邊外交學刊》2016 年第1 期，第198-210 頁。澳大利亞29參見齊清東：《澳大利亞對南太地區國家援助分析》，外交學院2016 年碩士學位論文。的太平洋島國政策，相關成果日漸豐富，太平洋島國在國際關系研究中的獨立性地位日益彰顯。

（二）研究對象的轉變：從單一走向多元

在本領域研究早期，出現頻次較高的關鍵詞有“所羅門群島”“斐濟”“圖瓦盧”“庫克群島”等。這表明該階段學界的研究對象主要以島國為主，研究對象較為單一。究其原因，一方面，在傳統的國際關系理論視野里，單一的國別研究有助于夯實該領域的研究基礎；另一方面，此時的太平洋島國獨立時間較短，政府大多專注于國內治理問題，推動地區一體化的內外部條件并不充分。故單一的國別研究成為早期學者研究路徑的“主旋律”。但隨著各島國對于經濟發展的強烈需求，加之氣候變化、海洋治理等問題的沖擊，區域內合作逐漸成為上策。在此背景下，各類區域、次區域性組織逐漸成為國內太平洋島國研究的重要對象。以區域性組織為例，“南太平洋論壇”（Pacific Islands Forum）是該地區區域性組織的重要代表，是太平洋島國為擺脫“南太平洋委員會”（South Pacific Commission）由域外大國操控的現狀而創立的。目前。該論壇是各類合作機制落實的載體、也是各類政策落實的支撐。南太平洋的區域安全機制、30徐秀軍：《地區主義與南太平洋地區秩序的構建》，華中師范大學2009年博士學位論文。區域海洋機制、31曲升：《南太平洋區域海洋機制的緣起、發展及意義》，載《太平洋學報》2017 年第2 期，第1-19 頁。災害管理合作體系32宋秀琚、魯鵬：《淺析南太平洋地區災害管理合作體系》，載《社會主義研究》2014 年第6 期，第161-166 頁。等區域專題機制也逐漸成為學者關注的重要對象。同時，各類組織所發布的政策及相關變化也得到了一定程度的重視。例如，宋秀琚、魯鵬認為“太平洋計劃”（Pacific Plan）的提出對于加強區域一體化合作具有重要意義。33魯鵬、宋秀琚：《淺析太平洋島國論壇對區域一體化的推動作用：兼論太平洋計劃》，載《國際論壇》2014 年第2 期，第26-31、80 頁。此外，次區域組織也逐漸得到了學者的關注。就文化與種族認同層面而言，南太平洋地區主要由美拉尼西亞、密克羅尼西亞與波利尼西亞三種種族文化構成。不同種族文化塑造了不同的政治思維模式和體制，形成了次區域間的差異，影響著區域一體化的發展進程。陳曉晨立足美拉尼西亞先鋒集團，主要研究了其形成背景、發展歷程、主要成果、發展動力、影響及制約因素，并對其發展趨勢做了展望。34陳曉晨：《美拉尼西亞先鋒集團：一個次區域組織的發展探析》，載《區域與全球發展》2020 年第5 期，第51-67、156 頁。需要強調的是，島國研究并未式微，反而愈發受到重視。由聊城大學學者主編的《列國志》太平洋島國系列已出版，該套叢書對各太平洋島國進行了全面且詳細的介紹，夯實了學界的研究基礎。總之，研究對象的多元化意味著該研究領域得到了更多關注，現已進入了快速發展時期。

（三）研究目的的轉變：探索島國整體“共性”的區域研究轉變為區域“共性”研究與國別“個性”研究并重

“太平洋島國”“南太平洋”“南太平洋地區”“南太島國”是該研究領域的關鍵高頻詞（見表4）。結合其時空分布情況，發現在該領域研究早期，學者將這些島國視為一個整體，著重挖掘島國間的“共性”特征。究其原因，一方面，太平洋各島國在其地理位置、歷史發展、風土人情等方面有較強的相似性；另一方面，由于可獲得資料有限，無法系統梳理出各島國的具體情況，比較研究難以開展。但隨著中國與太平洋島國的關系日益密切，情況已有所改觀，在國別研究方面，島國的經濟發展、政治現代化進程、對外政策中蘊含的“個性”逐漸被發掘：在現代化進程研究方面，陳明燕以斐濟為個案，根據英國殖民統治的推動、斐濟人政治意識的覺醒和斗爭兩條線索，以議會制、普選制和政黨政治這西方民主政治的三大支柱為考察指標，深入研究了1871 年至1970 年斐濟政治現代化的歷史進程；35陳明燕：《斐濟政治現代化進程研究（1871-1970 年）》，聊城大學2017 年碩士學位論文。在對外政策研究方面，趙少峰剖析了圖瓦盧的外交政策，認為圖瓦盧外交政策體現了小國外交的特點，周邊外交是其外交政策的重點，獲取更大的援助利益是其外交活動的目標；36趙少峰：《略論圖瓦盧的外交政策與對外關系》，載《聊城大學學報（社會科學版）》2017 年第2 期，第69-76、129 頁。在區域研究方面，島國發展模式與地區秩序構建是學者研究的兩條主線：一方面，島國的發展在一定程度上影響著地區的權力格局，進而塑造著地區秩序，另一方面，既有的地區秩序又制約著島國日后發展模式的選擇；在發展模式研究方面，雷芳、張志兵回顧了太平洋島國在政治、經濟現代化方面取得的成就與困境，提出獨立自主、經濟改革、科技趕超與地區合作是拉動太平洋島國破除現代化困境的“四駕馬車”；37雷芳、張志兵：《南太平洋島國現代化研究》，載《當代教育理論與實踐》2011 年第9 期，第157-159 頁。汪詩明、王艷芬立足于太平洋島國的現狀本身，擺脫了傳統的現代化理論視角，認為島嶼國家在自然、歷史等方面的獨特性決定了其現代化道路的特殊性，并指出自身努力、區域聯合與對外援助是其現代化成功與否的關鍵；38汪詩明、王艷芬：《用新視角審視太平洋島嶼國家現代化進程》，載《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》2014 年第4 期，第177-184、192 頁。陳洪橋研究了太平洋島國區域海洋治理的結構、發展與現狀，并從決策透明度、智力支持、權責關系等角度歸納出啟示；39陳洪橋：《太平洋島國區域海洋治理探析》，載《戰略決策研究》2017 年第4 期，第3-17+103 頁。梁甲瑞、曲升從全球海洋治理的角度出發，梳理出南太平洋地區海洋治理的范疇、客體、主體與規范，并將南太平洋海洋治理的啟示延伸至全球海洋治理；40梁甲瑞、曲升：《全球海洋治理視域下的南太平洋地區海洋治理》，載《太平洋學報》2018 年第4 期，第48-64 頁。在地區秩序構建研究方面，徐秀軍認為南太平洋地區主義對南太平洋地區的秩序構建產生了巨大影響，推動了南太平洋地區秩序的轉換。41同前注28。

（四）研究熱點的轉變：以“問題—對策”向度貼合我國外交政策走向，凸顯太平洋島國研究的“中國特色”

近年來，該研究領域出現了以“一帶一路”“21 世紀海上絲綢之路”“人類命運共同體”“全球治理”“海洋治理”等為代表的新詞匯（見圖7）。這些詞匯與我國外交政策的走向高度契合。“一帶一路”作為一項國際合作倡議，不僅需要頂層決策者的宏觀考量，也需要學者提供學理分析與理論支持。宋秀琚、葉圣萱回顧了“一帶一路”框架下中國與太平洋島國的合作成果，剖析了影響進一步合作的域內外因素，并從溝通協調、領導人會晤機制和基礎研究三方面提出對策建議。42宋秀琚、葉圣萱：《“一帶一路”倡議與中國—太平洋島國合作》，載《當代世界》2016年第8 期，第69-72 頁。邢瑞利也運用類似思路，從政策溝通、設施聯通、經貿合作、資金融通和人文合作五方面回顧了“一帶一路”倡議在南太平洋地區的進展，通過域內外、主客觀的角度解析了中國在該地區推進“一帶一路”建設所面臨的挑戰，闡明了樹立新外交理念、加強人文交流的重要性。43邢瑞利：《“一帶一路”倡議在南太平洋地區的進展、挑戰及應對》，載《邊界與海洋研究》2018 年第3 期，第92-107 頁。張穎、梁源等學者結合當前“一帶一路”在南太平洋地區遇到的挑戰，提出了針對性、學理性、實踐性兼具的對策。44張穎：《試論“一帶一路”倡議在南太平洋島國的實施路徑》，載《太平洋學報》2019年第1 期，第93-104 頁；梁源：《海上絲綢之路背景下中國與太平洋島國合作的前景》，載《南海學刊》2019 年第4 期，第110-118 頁。

圖7 1978 至2020 年間國內太平洋島國研究主題時空圖

此外，這些新詞匯之間聯系緊密。一方面，我國提出了推進國家治理體系和治理能力現代化目標，加強國內治理勢在必行；另一方面，全球治理場域主體的多維性、議題的豐富性塑造了全球治理進程的復雜性。故參與全球治理既是中國學習國際先進治理經驗、統籌國內外治理格局的良好契機，又是中國承擔國際責任、樹立良好國際形象的重要體現。海洋治理與氣候變化是中國參與全球治理的場域，也是全球治理領域中的突出議題。海洋問題與氣候問題的影響是全球性的，因此需要在海洋國際治理與全球氣候治理中融入人類命運共同體思想。45黃惠康：《國際海洋法前沿值得關注的十大問題》，載《邊界與海洋研究》2019 年第1期，第5 頁；黃博、鄧云成、張相君：《中斐合作應對氣候變化的路徑與方向研究》，載《南海學刊》2018 年第4 期，第101 頁。同時，“一帶一路”作為中國參與全球治理的路徑選擇，是中國為當前全球治理提出的“中國方案”。人類命運共同體理念為“一帶一路”倡議的深入推進提供了更高的價值引領，有助于“一帶一路”平臺的高質量發展。46楊澤偉：《論“海洋命運共同體”理念與“21世紀海上絲綢之路”建設的交互影響》，載《中國海洋大學學報（社會科學版）》2021 年第5 期，第1 頁。

五、若干建議

回顧總結研究現狀與路徑，當前我國學界在太平洋島國研究領域已取得了比較豐碩的成果，但同時也應當承認，計量方法并未考慮相關著作等成果，47呂桂霞：《改革開放以來我國的太平洋島國研究：進展、特點與展望》，載《邊界與海洋研究》2022 年第1 期，第70 頁。存在一些不足，仍具有一定參考價值。在未來研究中建議從以下幾個方面進行完善。

首先，拓展外延和深度。與其他相對成熟的研究領域相比，當前我國太平洋島國研究的研究仍處于探索階段，應實現研究立體化、全方位覆蓋，拓寬研究思路，加深對太平洋島國的多視角認知。在國別層面上，除傳統領域外，還需關注“2050年藍色太平洋大陸戰略”、海洋金融等新議題，48目前已有學者開始關注這一議題，相關成果參見陳曉晨：《多重內涵的“藍色太平洋”——太平洋島國對地緣政治新環境的應對》，載《當代世界與社會主義》2021 年第5 期，第149-158 頁；鄧敏、葉芳、賀義雄、江夏、鄧云成：《中國-太平洋島國海洋金融合作實施先行研究》，載《海南金融》2022 年第5 期，第51-62 頁。并評估各島國對區域一體化的影響。在區域層面，隨著南太區域戰略地位的提升，該區域同時成為了各種國際勢力博弈的場所，49趙少峰、王文哲：《大國競合背景下中國與太平洋島國的合作》，載《前沿》2020 年第3 期，第50-51 頁。這為該區域或相關國家提供了多樣化發展的新可能。在全球層面，島國陸域面積雖小，但也是解決國際走私、非法人口遷徙、海洋保護和氣候變化等非傳統安全問題的重要參與者，是全球治理和國際產業鏈中不可或缺的環節。

其次，扎實推動基礎研究。扎實的基礎研究離不開細分的國別研究和本土化的區域研究。否則，對太平洋島國發展模式的理解就無從談起。50同前注47，呂桂霞，第84-85 頁。具體而言，要完成從介紹性資料收集、評價性宏觀判斷到規則性實踐應用的轉變，推動從宏大敘事到具體問題深度研討的轉變，否則難以在國際層面與相關學者展開對話，亦難以助力推動構建命運共同體。

最后，完善相關配套機制，保障研究持續性和穩定性。在1978 至2012 年間，多個年份的文獻數量為0（見圖2）。同時，圖7 中突顯的主題詞匯相對匱乏，這體現出研究領域和學科布局存在不足，研究的持續性、穩定性有待提升。未來，學者應克服起步晚、基礎差等客觀條件相對不利的限制，進一步善用區域國別研究的政策，從學科建設、學術組織、研究網絡的構建與完善著手，解決當前機制保障缺失的問題。51參見鄧云成、鄧穎穎：《構建海洋社會科學智庫網絡芻議》，載《海南日報》2018 年11月28 日，A6 版。在操作層面上，學界還應接納太平洋島國學者的參與，形成有效、高質量的互動，以期增強研究的穩定性。