數字經濟普惠金融與農民幸福感

孟 雪

(貴州財經大學大數據應用與經濟學院，貴州 貴陽 550025)

引言

《詩經》有云“民勞亦止，汔可小康”，習總書記也在講話中提到“久困于貧，冀以小康”，追求小康是我國人民千百年來的夙愿，今朝終于夢圓。2020年我國實現全面小康以后，雖然居民的生活水平更上了一個臺階，但人們對美好生活的向往與不平衡不充分的發展之間的矛盾仍然存在。收入差距懸殊、腐敗、社會不公正、就業難和空氣污染都從不同層面阻礙著我國居民幸福感的提升。習總書記在《習近平“幸福十談”》中直面幸福目標，提出“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”。李克強總理也指出，“人民幸福是衡量改革發展成效的標尺”。顯然，“幸福”或者說居民幸福感已經成為了新時期的重要議題和我國未來經濟發展的重要方向。從經濟學的角度來看，金融發展是影響居民幸福感的重要因素，但是現有文獻大都著重于研究金融發展水平對居民幸福感的促進效應，中間的作用機制則鮮有學者涉足。如，朱健齊等認為，金融發展顯著提升了居民的幸福感，且金融發展水平對農村居民、低收入群體和東部居民的幸福感具有更大的促進效應；盧娟等通過實證發現，非正規金融可以從不同層面提升不同收入群體的幸福感；倪清等采用中國家庭金融調查的數據，研究發現，正規金融和非正規金融的發展都顯著提高了中國農村居民幸福感,且非正規金融對農民幸福感的提升作用高于正規金融。區別于上述研究，本文著重研究數字經濟背景下普惠金融對居民幸福感的促進效應及其作用機制。

得益于由互聯網技術引發的第三次產業革命，在過去的10a間，我國的數字經濟依托于大數據、云計算、區塊鏈等金融科技實現了快速增長，以支付寶和微信支付為代表的數字支付業務不僅便利了人們的生活，而且也在一定程度上推進了居民征信業務的發展，惠及了受到傳統金融和傳統征信排斥的人群，緩解了其融資約束。數字經濟使得金融服務不再是少數人的專有服務，開始逐漸惠及千家萬戶。在數字時代，金融服務的可獲得性和便利性都獲得了極大提升，普惠金融發展欣欣向榮。雖然早在2006年“普惠金融”的概念就被引入我國，但是傳統的普惠金融并未實質性地解決金融服務成本高、門檻高的問題，直至2016年《G20數字普惠金融高級原則》正式將數字普惠金融界定為“泛指一切通過使用數字技術以促進普惠金融的行動”，數字普惠金融才真正在數字時代走入公眾視野。現有文獻表明，數字普惠金融在縮小城鄉收入差距、減緩相對貧困和促進居民創業等方面都發揮著積極作用。談到數字普惠金融對居民幸福感的影響，數字普惠金融降低了金融市場的準入門檻，提升了家庭的金融活動參與度，緩解了融資約束和金融排斥，從而增強了居民在精神和物質層面的滿足感；同時，數字普惠金融可以通過資源配置效應改善收入分配，提升居民的經濟地位，增強居民的獲得感和主觀幸福感知。

幸福自古以來就是人們孜孜以求的生活目標，是個體生活中的主要激勵因素。自20世紀70年代“Easterlin悖論”走入公眾視野之后，經濟學界開始逐漸對國民幸福感展開一系列的研究，并于21世紀初開創了“幸福經濟學”這一嶄新的研究領域。在我國絕對貧困消除以后，溫飽問題不再是困擾我國居民的難題，人們對美好生活的向往愈加強烈，如何為人們謀幸福成為我國政府和學界的新議題。

鑒于以上背景，本文將中國綜合社會調查(CGSS)數據和中國數字普惠金融數據相結合，旨在從經濟學和心理學雙視角探究數字時代下普惠金融對居民幸福感的影響和作用機制。本文邊際貢獻如下：數字經濟背景下的普惠金融可以更大限度地放大金融紅利，提升金融資源的可得性，改善居民的收入鴻溝，實現居民幸福感的提升；數字普惠金融可以打破傳統金融壁壘，緩解金融排斥，提升居民的社會經濟地位，進而增強居民幸福感。

1 機制與研究假說

幸福被認為是人們對自己整體生活質量的滿意程度，是個體生活中的主要激勵因素。在經濟學中，生活狀況尤其是收入增長通常被認為對幸福有著持續而顯著的正向影響。但是伴隨著“Easterlin悖論”的提出，收入增長與幸福感之間的關系又成了一個有待商榷的問題。“Easterlin悖論”指出經濟發展到一定程度后，居民的幸福感并不會伴隨著經濟增長而同步提升。這種悖論可以通過“規范調整”和“相對優勢”的觀點來解釋。絕對生活水平的提高并不能提升幸福，因為人們很快就會適應其所擁有的東西，并把這些看作是正常的，換句話說，一個人所取得的任何成就都會漸漸成為一個人期望的常態；幸福也受到相對優勢現象的影響，這種現象是通過比較自己的社會地位與他人的社會地位產生的。一般而言，那些認為自己的社會地位高于平均水平的人比認為自己處于平均水平之下的人更快樂。“Easterlin悖論”在我國經濟發展過程中也得到了印證。改革開放之后，我國社會經濟發展成就舉世矚目，人均產出也經歷了前所未有的增長，但是我國的整體居民幸福感卻在下降，這種現象可以歸結于失業率的波動、社會保障的不完善以及收入差距的擴大。此外，現有研究也指出,雖然物質生活水平的提高可以在一定程度上提升居民的幸福感，特別是對于人均收入水平較低的地區，但是如果平均收入大幅增加，而高于或低于平均水平的人口比例沒有變化，一個社會的總體幸福感也可能根本不會增加。這是由于人們對收入的滿意程度很大程度上取決于其與同齡人收入的比較。個體對幸福的感知不僅與個體的絕對收入有關，也和個體的相對收入息息相關，收入不平等對居民福祉有顯著負面影響。即使在控制了個人收入、大量的個人特征以及年份和國家等虛擬變量之后，社會不平等與居民整體的快樂程度呈顯著負向影響。李江一等利用中國家庭金融調查(CHFS)的數據進行實證分析發現相對收入對幸福感具有負的“攀比效應”。Blanchflower & Oswald通過對美國和英國的宏觀經濟福利狀況研究發現，在近1/4個世紀，隨著經濟的發展，英美兩國的居民幸福感卻并未增長。其指出雖然在一定程度上，金錢可以買來幸福，但與此同時，相對收入狀況也是人們的關注重點。不僅如此，研究指出，絕對收入增長對幸福感的影響是非常有限的，因為絕對收入增長往往伴隨著個人的愿望增長。而相對收入對主觀幸福感的影響則更為強烈，收入不平等的加劇會導致居民幸福感的顯著下降。何立新等通過對中國“Easterlin悖論”的研究發現，收入差距對居民幸福感存在負面影響，且對不同收入階層的影響存在差異。收入差距顯著損害了低、中低和高收入階層的幸福感，而對中上收入階層的影響則并不顯著。楊晶等基于個體相對剝奪指數測算得出農民收入不平等程度越高，農民的主觀幸福感就越低，而緩解收入不平等能夠顯著提升農民幸福感。

金融發展與居民幸福感的關系在近年來一直備受關注，朱健齊等利用CFPS數據通過實證研究發現，金融發展顯著提高了居民主觀幸福感。數字金融作為金融發展的新業態，對新興經濟體和發達經濟體的金融普惠均產生積極影響，而且數字金融為低收入群體和收入不穩定群體提供了比傳統金融更多的便利。相較于富裕群體，貧困群體能夠從數字普惠金融發展中獲益更多，這意味著數字普惠金融發展改善了居民內部的收入不均等。宋曉玲采用我國31個省份2011—2015年度數據進行實證分析得出，數字普惠金融的發展能夠顯著縮小城鄉居民收入差距。而且與傳統普惠金融相比，數字普惠金融可以更顯著地縮小城鄉收入差距。此外，數字金融可以很好地促進收入的合理分配，不僅可以改善貧困家庭的生活狀況，還可以在一定程度上縮小居民的收入差距。據此，提出假設1和假設2。

假設1：數字普惠金融的發展可以促進居民幸福感的提升。

假設2：數字普惠金融可以通過改善居民的主觀相對收入進而促進居民幸福感的提升。

胡榮等通過對中日韓3國的“收入-幸福”悖論現象進行研究，發現社會階層和特殊信任對日韓兩國居民幸福感有顯著正向影響；政治信任對中國居民的主觀幸福感具有顯著影響；而公平的社會環境、良好的社會公平感知對3國居民主觀幸福感都有顯著正向影響。Lee等通過分析得出，客觀階層意識和主觀階層意識對幸福均有正向影響，但主觀階層意識的相對影響力較大。Leng等則發現，主觀社會社會地位的提高會帶來自評健康以及生活滿意度的提高。蘇鐘萍等通過實證揭示出收入分配公平、教育公平和階層地位公平認知都顯著促進農村居民主觀幸福感。此外，劉同山等通過研究指出，自評的家庭經濟等級對幸福感有較強的正向作用；社會階層及其變化感知也有顯著的幸福效應，處于上升社會階層或較高社會階層的人群更幸福。

數字金融普惠可以被定義為通過數字科技使受金融排斥的群體和貧困群體可得到或者可以使用正規金融服務。數字金融服務在全世界范圍內的可獲得性和可支付性的提高會使得數以億計的人從現金交易轉向更安全的數字金融平臺的正規金融交易。有學者通過研究發現，數字普惠金融在貨幣基金和電子支付方面的使用深度能夠增加家庭財富規模，改善居民的主觀貧困狀況。何平平等利用CFPS數據進行實證研究也發現數字普惠金融可以緩解居民的主觀貧困。基于以上研究，提出假設。

假設3：數字普惠金融可以通過改善居民主觀貧困進而提升居民主觀幸福感。

2 實證設計

2.1 數據來源

本文所采用的微觀數據來源于2017年中國綜合社會調查(CGSS2017)。該調查是中國第1個全國性、綜合性、連續性的大型社會調查項目，目的是通過定期、系統地收集中國人與中國社會各個方面的數據，總結社會變遷的長期趨勢，探討具有重大理論和現實意義的社會議題，推動國內社會科學研究的開放性與共享性，為政府決策與國際比較研究提供數據資料。CGSS2017受訪家庭來自全國29個省/市，共獲得有效問卷12582份。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量

本文的被解釋變量為居民主觀幸福感，本文選用CGSS問卷中的問題“總的來說，您覺得您的生活是否幸福”來衡量居民的主觀幸福感，本文基于回答結果將其劃分為“非常不幸福”、“比較不幸福”、“說不上幸福不幸福”、“比較幸福”、“非常幸福”5個等級，并分別將其賦值為1～5。

2.2.2 解釋變量

本文采用北京大學金融學院攜螞蟻金服集團聯合編制的“數字普惠金融指數”來刻畫我國的數字金融發展概況。該指數始于2011年并延續至今，目前被廣泛運用于描繪我國數字金融的發展概況和經濟效應。本文選取數字金融總指標以及覆蓋廣度、使用深度2個二級指標(均取對數)作為核心解釋變量。

2.2.3 中介變量

依據之前的假設，本文選取家庭主觀經濟狀況和自評社會經濟地位作為中介變量。

2.2.4 控制變量

本文選取個體、家庭和地區3個層面的控制變量。個體層面的控制變量有性別、學歷、年齡、工作，婚姻狀況；家庭層面的控制變量有家庭資產配置情況；地區層面的控制變量有城鎮化水平。

3 實證結果及分析

3.1 模型設定

本文使用有序概率模型模型(Ordered Probit Model)來檢驗數字普惠金融對居民主觀幸福感的影響，模型設定如下：

Happiness=β0+β1DIFI+β2cons+∈i

式中，Happiness為居民主觀幸福感；DIFI為數字普惠金融指數；cons為控制變量；β0、∈i為截距項和擾動項。

3.2 基準回歸

從自變量來看，數字普惠金融指數對居民幸福感的Ordered probit回歸結果如表1所示。由表1可以看出，數字普惠金融指數的回歸系數顯著為正，說明數字普惠金融的發展能夠顯著提升居民幸福感。此外，數字普惠金融的2個子維度——覆蓋廣度、使用深度的回歸結果也顯著為負，表明這2個子維度也能明顯增加居民幸福感。從控制變量來看，隨著居民年齡的上升，居民幸福感先上升后下降，呈U型。這種情況的出現可能是由于中年人“上有老，下有小”，社會生活壓力較大，所以主觀幸福感較低。男性的主觀幸福感也顯著低于女性，這可能是由我國傳統的“男主外，女主內”的分工模式所致。同時，已婚、入黨、高學歷能給人以更高的幸福感，而家庭風險資產的持有則會降低居民幸福感。良好的鄰里關系以及社交網絡也能讓居民感到更幸福，這是由于我國擁有長久以來建立在地緣和親緣關系的基礎上形成的社會關系網絡。這種社會網絡不僅是社會制度和權力運行的基礎，在轉型經濟中也發揮了信息共享和資源配置的作用。

表1 基準回歸結果

3.3 穩健性檢驗

3.3.1 刪減樣本的穩健性檢驗

鑒于數字金融對居民主觀幸福感的影響受居民經濟水平和年齡等因素的影響。學生和老年人群體由于金融需求薄弱，數字普惠金融對其的影響也相對較小，因此本文剔除學生群體和年齡大于65歲的老年人群體開展穩健性檢驗。

3.3.2 替換因變量的穩健性檢驗

為了使得本文結果更加穩健，本研究還采用了替換因變量為居民生活滿意(SWB)度來進行穩健性檢驗。從表2結果可以看出，無論是替換因變量還是對樣本進行刪減，其回歸結果仍然是顯著為正，這也進一步說明了回歸結果的穩健性。

表2 穩健性檢驗結果

3.4 機制檢驗

為了進一步探究數字普惠金融促進居民主觀幸福感的內在作用機制，本文運用中介效應模型分析數字金融對居民幸福感的間接作用，構建模型如下：

Y=φ1+θ1X+ε1

M=φ2+θ2X+ε2

Y=φ3+θ3X+θ2M+ε3

在本文中，M為中介變量主觀地位和主觀收入；Y為因變量居民幸福感；X代表以M為中介對Y產生的中介效應。

由表3可以看出，第(1)列數字金融發展對居民主觀幸福感的回歸系數顯著為正；第(2)列數字金融發展對居民主觀相對收入的回歸結果為正，但不顯著；第(3)列數字金融和居民主觀相對收入對居民主觀幸福感的回歸系數為正，且Sobel檢驗的p值小于0.05，根據溫忠麟等提出的中介效應檢驗程序易得出中介效應的存在。以上檢驗說明數字普惠金融可以通過改善居民的主觀相對收入進而促進居民幸福感的提升，即假設2成立。

表3 主觀收入的中介效應檢驗

由表4可以看出，第(1)列數字金融發展對居民主觀幸福感的回歸系數顯著為正；第(2)列數字金融發展對居民主觀地位的回歸結果顯著為正；第(3)列數字金融和居民主觀地位對居民主觀幸福感的回歸系數為正。此外，Sobel檢驗的p值小于0.05，根據溫忠麟等提出的中介效應檢驗程序易得出中介效應的存在。以上檢驗說明數字普惠金融可以通過改善居民的主觀地位進而促進居民幸福感的提升，即假設3成立。

表4 主觀地位的中介效應檢驗

4 結論和政策建議

“經濟是肌體，金融是血脈”，金融作為現代經濟的核心，對推動我國經濟發展起著舉足輕重的作用。數字普惠金融立足于現代科技，秉承機會均等和商業可持續的原則，極大地降低了金融的門檻以及金融服務的成本，增加了居民對金融服務的可獲得性以及可支付性，提升了居民幸福感。居民幸福感的提升一直是我國經濟發展的出發點和落腳點，本文通過研究發現數字普惠金融可以促進居民幸福感的提升，機制檢驗進一步發現，數字普惠金融可以通過改善居民的相對收入和主觀貧困來促進居民幸福感的提升。基于此，本文提出以下政策建議：應加強偏遠地區數字金融體系建設，實現數字普惠金融體系協調發展；加強農村基礎教育覆蓋，提升農村居民金融素養；健全數字金融監管體系，促進數字金融健康發展。