目標與承諾耦合干預對群體用戶節(jié)能行為作用效果的縱向實驗

羋凌云，楊 陽，李 樂，賈田雯，呂 濤

（中國礦業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江蘇徐州 221116）

應對氣候變化的《巴黎協(xié)定》代表了全球綠色低碳轉型的大方向。中國要實現(xiàn)“30·60”宏偉目標面臨著諸多挑戰(zhàn)。截至2020 底，中國63.2%的電力仍依賴高碳型的燃煤發(fā)電，且短期內以煤電為主的電力供給結構還難以根本改變，這成為中國實現(xiàn)碳減排目標的一個重要制約因素［1］。2021 年，中國居民生活用電量達11 743 TW·h，同比增長7.3%，其增長量占全社會用電增長總量的10.2%，成為拉動電力消費增長的一個重要驅動力。因此，促進消費側節(jié)電成為中國當前實現(xiàn)“雙碳”目標的重要途徑之一。

建筑內的用戶行為對于消費側的低碳節(jié)能具有重大影響［2-3］。因此，關于促進中國家庭住戶節(jié)能行為的文獻越來越多［4-5］。其中，財務策略（如：電力價格、節(jié)能補貼、優(yōu)惠獎勵等）被證實對家庭節(jié)能有顯著效果［6-7］。然而，對于缺乏財務動機的群體用能者而言，如何促進其節(jié)能還缺乏關注。與家庭住戶不同，群體用能者的能耗成本被群體成員均攤或所在單位承擔。因此，這些群體用能者對能耗的財務成本感受性不足。如果個人實施節(jié)能行為，就需要付出自我約束（例如減少空調使用、減少電器待機等），而由此獲得的節(jié)能收益和環(huán)保收益卻是外部共享的。為此，如何通過非財務策略促進公共建筑群體用能者主動節(jié)能變得更加重要。

在通過非財務策略促進家庭節(jié)能的研究中，設置目標被認為有利于促進節(jié)能［8-9］。研究者們認為：目標設置通過激發(fā)居民的內在動機而促進節(jié)能行為［10-11］。而且，關于家庭節(jié)能的實驗研究證實多種方式耦合干預策略的節(jié)能效果優(yōu)于單一的干預策略［12］。考慮到群體用能者與家庭住戶相比，是否節(jié)能具有更強的非財務屬性，而且當個體處在群體中時，其行為方式也會與在家庭等私人領域不同。因此，面對難度不同的節(jié)能目標，群體用能者會如何反應？關于目標管理的研究認為：人們對目標的承諾是目標管理成功的關鍵要素之一［13］。那么，群體用能者對節(jié)能目標的承諾方式是否也會導致其實現(xiàn)目標的努力產(chǎn)生顯著差異？這些問題在已有研究中尚未得到回答。此外，以往關于中國居民節(jié)能行為的研究大多采用問卷調查法［14-15］，現(xiàn)場實驗十分稀少。問卷調查法以被試自我報告的方式評估其節(jié)能行為，難以避免“自我報告偏見”的影響。為了填補上述研究缺口，該研究開展了一項為期14 周的現(xiàn)場對照實驗，評估不同節(jié)能目標（高目標、低目標）和承諾方式（公開承諾、私下承諾）耦合的干預策略對促進群體用能者主動節(jié)電的有效性，以期為促進公共建筑的節(jié)能減排提供理論依據(jù)。

1 理論基礎與研究假設

1.1 節(jié)能目標難度的高低

Locke 等［16］的目標設置理論指出：合理的目標設定具有顯著的激勵作用，它能把個體的需要轉變?yōu)閯訖C，使個體行為朝一定的方向持續(xù)努力。在個人對結果有一定控制權的諸多領域，目標設置理論都體現(xiàn)出良好的有效性，因此，也受到節(jié)能研究者的關注。Karlin等［11］對于居民節(jié)能的元分析顯示：目標設置在改善個人的節(jié)能行為方面具有顯著促進作用。Mccalley 等［17］在荷蘭埃因霍溫開展的一項洗衣實驗也發(fā)現(xiàn)：無論是指定的節(jié)能目標還是自我設置的節(jié)能目標，設置目標的參與者都明顯比未設置目標的參與者節(jié)約了更多的能源。

然而，目標設置對激勵節(jié)能的作用會受到目標難度的影響。在完成目標的過程中，個體會根據(jù)目標難度來調整自己的努力程度［16］。具有不同難度的目標對家庭節(jié)能的激勵作用存在顯著差異。怎樣的目標難度更能激勵節(jié)能，已有研究尚存爭議。Becker［18］最早開展目標與節(jié)能關系研究，他在實驗中為參與家庭分別設置了節(jié)電20%和節(jié)電2%的兩種難度的目標。結果顯示：設定較高難度目標（節(jié)電20%）的家庭實現(xiàn)了節(jié)電13%～15.1%，而設置節(jié)電2%的簡單目標組的節(jié)能效果不顯著。后來，Harding 等［10］在美國進行的一項讓消費者自主選擇節(jié)能目標的實驗研究發(fā)現(xiàn)：73%的消費者選擇了相對現(xiàn)實而積極的目標（節(jié)電0～50%），12%的參與者選擇了一個不現(xiàn)實的高目標（大于50%），15%的消費者選擇了不節(jié)電。結果顯示：選擇相對現(xiàn)實而積極目標的消費者實現(xiàn)了11%左右的節(jié)電效果，而選擇不現(xiàn)實的高目標或者很低目標的消費者并沒有實際的節(jié)電效果。Abrahamse 等［8］在荷蘭開展的一項家庭節(jié)能實驗顯示，設定5%的節(jié)電目標，并提供量身定制的信息反饋，在五個月內節(jié)約了5.3%的電力。Xu 等［19］在新加坡開展的一項家庭節(jié)能實驗中，將節(jié)能目標分別設定為5%和10%時，結果發(fā)現(xiàn)分別帶來8.18%和12.56%的節(jié)電效果。從上述研究可以看出，在私人領域，5%左右的節(jié)電目標是一個相對輕松可以達到的目標，而10%～20%的節(jié)電目標是需要通過較大努力才能達到的一個具有挑戰(zhàn)性的目標。2019 年，Mi等［5］在中國開展的一項為期18 周的家庭節(jié)電實驗研究，結果發(fā)現(xiàn)，給居民設置一個具有挑戰(zhàn)性的較高目標（節(jié)電15%）與鄰里對比反饋的耦合可以有效地促進家庭節(jié)電14.45%和11.86%。但是，在撤銷反饋之后，目標本身的節(jié)電效果不可持續(xù)。這是由于沒有區(qū)分目標難度，只設置了單一具有挑戰(zhàn)性的較高節(jié)能目標導致的？還是由于參與者只是私下承諾節(jié)能目標這種方式導致的？還需要進一步的研究來回答。

與私人領域的家庭用能不同，群體用能者實施節(jié)能的財務收益和環(huán)境收益都是外部性的。個體付出自我約束的節(jié)能行動，并不能給個人帶來直接收益，而且，個人的節(jié)能努力也可能會因為其他共同用能者的不節(jié)約而被抵消。因此，對于公領域的群體用能者而言，節(jié)能目標的設置，是否會成為激勵群體節(jié)能的動力？哪種難度的節(jié)能目標具有更好的節(jié)能效果？值得進一步探索。然而，在公領域，關于目標設置與公領域節(jié)能的現(xiàn)場實驗研究還沒有受到關注。2018 年，Bull 等［20］對歐洲五個國家的17 所大學宿舍（這些宿舍都參與了2014—2016 年的SAVES 項目——Students Achieving Valuable Energy-Sa-vings）進行節(jié)能水平調查，結果發(fā)現(xiàn)，在2014—2015 學年，這17 所大學的宿舍實現(xiàn)節(jié)電5.26%，并在2015—2016 學年實現(xiàn)節(jié)電8.76%。因此，參考私人領域家庭節(jié)電目標的難度設置與Bull 等人的節(jié)能調查結果，該研究將群體節(jié)能的目標難度設置為高目標（節(jié)電15%）和低目標（節(jié)電5%）兩種目標難度開展實驗研究。

此外，已有研究中通過設置不同難度目標來促進節(jié)能的實驗研究大多在西方國家進行，而且針對的主要是私人領域的家庭用戶，缺乏對群體水平用能者的關注。關于目標設置理論的研究證實：目標對個體行為的激勵作用受到國家之間文化差異的影響［21］。與西方文化不同，中國文化更強調集體主義價值觀，希望個人利益服從于集體利益。因此，在這一文化背景下，對于群體用能者而言，是否設置難度高一點的節(jié)能目標更能促進群體用能者主動節(jié)能？為此，提出假設H1。

H1：目標設置能夠顯著促進群體水平的節(jié)電行為，且高目標的節(jié)電效果優(yōu)于低目標。

1.2 對目標的承諾是否公開

承諾是促進積極行為的有效手段。Lokhorst 等［22］關于承諾的一項元分析認為，無論是公開承諾還是私下承諾，對于親環(huán)境行為都有顯著的積極影響。例如：當承諾節(jié)能后，更多的人會選擇乘坐公共汽車［23］，家庭對報紙的回收利用也顯著提高［24］。Werner等［25］還認為承諾提高了人們對回收活動的參與程度并維持長期的后續(xù)行動。

Cialdini 等［26］認為承諾之所以有效，是因為當人們承諾并堅持一種行為時，他們會努力使自我概念與實際行為保持一致。Werff 等［27］的研究指出：私下承諾是通過強化個人規(guī)范來使人們認為自己在道義上更有義務去完成他們所承諾的行為。同時，當人們做出的是私下承諾時，由于其他人并不知道，因此不太可能通過他人對自己的期望約束來改變行為。這就有可能導致私下承諾對個體行為的影響作用不如預期。然而，相比私下承諾，公開承諾對提高人們行為和所表達態(tài)度的一致性的影響力更大，更能促使人們行為的改變［28］。Pallak 等［29］的研究證實，與私下承諾相比，選擇公開承諾節(jié)能的那些人明顯節(jié)約了更多的能源。Mccalley 等［17］關于回收易拉罐的實驗也發(fā)現(xiàn)，公開承諾的回收效果明顯大于私下承諾。

考慮到中國是一個高集體主義文化的國家，兼顧他人利益的行為更符合全社會倡導的行為規(guī)范。在這種文化背景下，人們的能源消費行為更容易受到社會規(guī)范和他人行為的影響［30］。而且，面子意識對人們消費行為決策的影響根深蒂固。“愛面子”作為重要的心理動機對公開承諾的履行具有不可忽視的促進作用。事實也證明當存在外部監(jiān)督時，人們更傾向于維持自己的承諾［31］。一項關于企業(yè)親環(huán)境行為的研究也發(fā)現(xiàn)：公開承諾是優(yōu)于私下承諾的激勵手段［32］。然而，考慮到群體用能者的節(jié)能收益具有外部性特征，群體成員對節(jié)電目標的承諾方式不同是否也會導致其節(jié)電行為上存在顯著差異仍需探究。為此，提出假設H2。

H2：對目標進行承諾能夠顯著促進群體水平的節(jié)電行為，且公開承諾的節(jié)電效果優(yōu)于私下承諾。

1.3 耦合干預

耦合干預是通過兩種干預方式組合，共同對微觀主體行為施加影響的策略。在家庭節(jié)能領域，耦合干預措施被認為是更加有效的。Karlin 等［11］采用元分析的方法綜合分析了42 篇實驗文獻后認為，信息反饋耦合其他干預措施的節(jié)能效果比單獨的信息反饋能更有效地激勵家庭節(jié)能；羋凌云等［12］對家庭住戶開展的一項為期16 周的隨機對照現(xiàn)場實驗，對比了信息宣傳框架和信息反饋框架分別在單獨干預和耦合干預情境下的節(jié)能效果，結果發(fā)現(xiàn)：相比于單獨干預，只有耦合干預能持續(xù)有效地激勵中國城市家庭主動節(jié)電。而且，對目標設置而言，接受者總是會存在某一種承諾方式來接受目標。因此，探究不同目標難度與不同承諾方式耦合干預的節(jié)能效果，對現(xiàn)實的節(jié)能管理也更為重要。

與家庭用戶不同，考慮到群體內每個人對節(jié)能的貢獻無法衡量，節(jié)能帶來的收益由他人或外部共享，這導致群體中的個體缺乏強烈的財務動機去主動節(jié)能。目標設置與承諾等非財務措施的耦合干預似乎更加重要。因此，為了檢驗目標設置難度的高低與承諾方式公開與否的耦合干預策略能否有助于促進群體用能者主動節(jié)能，哪一種耦合干預策略的節(jié)能效果更好，該研究設置了一個2×2 的現(xiàn)場對照實驗，用于檢驗兩種節(jié)能目標的難度（高目標、低目標）與對目標的兩種承諾方式（公開承諾、私下承諾）耦合的四種非財務干預策略在促進群體用能者節(jié)能的有效性，并提出假設H3。

H3：目標難度與承諾方式耦合的干預策略能夠顯著促進群體水平的節(jié)電行為，且不同的耦合方式的作用效果存在顯著差異。

2 實驗方法與過程

2.1 實驗對象

一般而言，公共建筑的群體用能者主要包括工作場所的員工、集體住宿的學生群體等。由于群體中個人用能的財務成本是所在的工作單位或學校承擔，或被群體成員均攤，所以他們對個體用能的財務成本和節(jié)能的財務收益的直接感受并不清晰。因此，非財務干預就變得非常重要。由于工作場所的群體用能行為受到的外部干擾因素復雜，不同部門和工作群體所在的物理環(huán)境差異大，相同環(huán)境中群體規(guī)模、人員結構、用能設備等復雜多變，而且，工作群體能耗的測量與跟蹤困難，不利于現(xiàn)場對照實驗的開展。而大學生集體宿舍的環(huán)境可控性較高，容易排除外部干擾，厘清實驗干預的凈效果。例如，建筑的圍護結構、室內面積、居住人數(shù)等是影響用戶電力消耗的重要因素。因此，考慮到實驗的可靠性和干擾因素的可控性，選擇集體住宿的大學生群體作為群體用能者的代表，在大學的本科生宿舍開展群體節(jié)電行為的跟蹤實驗。由于實驗組和對照組是來自同一群體，在有效控制干擾因素的情況下，可以準確地評估干預策略的真實節(jié)電效果。而且，中國每年有900 萬的大學新生進入大學集體住宿，同時，幾乎同樣數(shù)量的大學生畢業(yè)離開校園，進入職場。因此，對大學生群體的主動節(jié)能習慣的培養(yǎng)，不僅有助于直接減少大學校園的能耗，而且有助于推動工作場所和社區(qū)形成主動節(jié)能的風氣。

該次實驗選擇在教育部直屬的一所重點綜合大學的本科生宿舍進行。該大學共有19 棟本科生宿舍樓，每棟樓有217間宿舍，每棟樓的建筑設計、圍護結構、宿舍的房間布局和居住面積均相同，有效地控制了建筑熱性能等較為重要的外生因素。而且每個獨立宿舍固定有8 名學生共同居住。每個宿舍內的主要耗能電器由學校統(tǒng)一配備。包括：6 盞照明燈、2 臺風扇、集中供暖系統(tǒng)、空調系統(tǒng)、熱水系統(tǒng)、一臺飲水機等，每個學生除了自備的臺燈、手機、電腦、iPad 等之外，其他電器的使用均受到嚴格限制。這些為現(xiàn)場實驗提供了良好的控制環(huán)境，不僅能容易地將節(jié)能效果歸因于居住者用能行為的改變，也有利于保證現(xiàn)場實驗的外部效度。

考慮到三年級、四年級學生因實習等情況造成住宿時間不連貫，所以本次實驗對象選擇以一年級、二年級學生宿舍為主，采用隨機抽樣的方式選取樣本。在該大學中男生占比約為68.1%，女生占比約為31.9%。因此，抽樣時考慮了學校的男女性別比例。經(jīng)過1 周的招募與篩選，在剔除實際穩(wěn)定居住人數(shù)不滿8 人的宿舍后，共有來自74 個學生宿舍的592 名本科生參與實驗。其中，男生宿舍占68.92%，女生宿舍占31.08%。樣本的性別比例、學生宿舍的分布特征與該大學的學生性別結構基本一致（表1）。

表1 參與者的描述性統(tǒng)計分析

2.2 實驗設計

該實驗采用2（目標難度：高目標、低目標）×2（承諾方式：公開、私下）的被試間析因設計來檢驗目標難度和承諾方式對群體用能者節(jié)電效果的影響。因此，設置了4個實驗組和1個對照組。采取這種實驗設計的原因是：①析因設計不僅可以評估和比較四種耦合干預策略的節(jié)能效果，還可以考察單一因子的作用效果，能夠提供更多的實驗信息。而且，采用兩因素析因設計更加符合現(xiàn)實情境。②由于實驗時間從春季到夏季的跨度較長，天氣逐漸變熱，各宿舍的用電量都會增加。但由于無干預對照組的設置，與實驗組在相同的氣溫條件下，可以排除天氣因素對實驗結果的干擾。

目標設置理論證明，當允許人們自主選擇目標時，人們對目標的認同程度更高，實現(xiàn)目標的可能性更大［16］。因此，該研究由參與實驗的宿舍自主選擇節(jié)能目標的難度和對目標的承諾方式。首先邀請參加實驗的74 個宿舍自主選擇各自的節(jié)能目標，其中38 個宿舍選擇節(jié)電5%的低目標，24 個宿舍選擇節(jié)電15%的高目標，12個宿舍選擇不確定。目標選擇結束后，進一步進行對目標承諾方式的選擇。選擇低目標組的38 個宿舍中有21個選擇私下承諾，17 個宿舍選擇公開承諾；選擇高目標的24 個宿舍中12 個選擇公開承諾，12 個選擇私下承諾。由此形成4 個實驗干預組，不確定節(jié)能目標的12 個宿舍被作為對照組，最終形成了5 個不同的條件組，分別為：無干預對照組（n=12）、實驗組1（低目標+私下承諾）（n=21）；實驗組2（低目標+公開承諾）（n=17）；實驗組3（高目標+公開承諾）（n=12）；實驗組4（高目標+私下承諾）（n=12）。為了保證實驗功效，使用G*Power 軟件對實驗各組的樣本數(shù)是否達標進行了檢驗，結果顯示：當效應值為0.6，α為0.1，統(tǒng)計功效（1-β）為0.8 時，所需實驗組與對照組的樣本之和至少為19。在該研究中對照組與實驗組的樣本量和均達到統(tǒng)計要求。實驗設計及分組情況詳見表2。

表2 實驗設計及分組

實驗包含1 周拜訪期、6 周基線期和8 周實驗期三個階段如圖1所示。

圖1 實驗流程圖

拜訪期是為了征集實驗參與者宿舍，該研究參與者對本科生宿舍進行入戶拜訪。只有當宿舍的8 位共同居住成員實驗期間都住在學校，并且全部同意參與實驗才能成為樣本宿舍。在成為志愿者宿舍后，宿舍成員需要填寫一份基本信息調查問卷。

基線期是設置在拜訪期之后，實驗正式開始之前的一段無干預觀察期。在此期間參加實驗的所有宿舍均不進行任何干預，僅從學校電力系統(tǒng)內采集各宿舍的實際用電量及其變化數(shù)據(jù)。設置基線期主要有三個作用：首先，有利于消除拜訪期征集實驗參與宿舍可能產(chǎn)生的“霍桑效應”。上門拜訪可能會使參與實驗的宿舍成員在知道自己被關注后短期內有意識地節(jié)能，從而對實驗結果造成干擾。第二，判斷實驗分組的有效性。只有各個實驗組和對照組在基線期用電量不存在顯著的組間差異，才表明分組是有效的并將之后實驗期的組間用能量的差異歸因于干預措施。第三，排除參與者已有用電習慣的影響。基線期的用電數(shù)據(jù)可以顯示參與宿舍的已有用電習慣，通過對基線期所代表的用電習慣是否會影響實驗時段的用電行為進行檢驗，可以排除已有用電習慣對實驗效果的干擾。

實驗期是基線期結束后開始實驗干預的階段。根據(jù)實驗分組，將選擇公開承諾的兩個實驗組的節(jié)能目標在所有參與實驗的宿舍大群里公開，并點對點提醒選擇私下承諾的兩個實驗組的節(jié)能目標。對照組的12個宿舍在實驗期間不進行任何干預。實驗期間，統(tǒng)一在每周日早上10 點采集各宿舍的實時用電量，實驗組干預頻率均為一周一次。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 基線期數(shù)據(jù)分析

在現(xiàn)場實驗中，某些因素會對實驗的真實結果產(chǎn)生一定的干擾，這些干擾因素可統(tǒng)稱為協(xié)變量。在該實驗中能夠保證每個宿舍的建筑圍護結構、居住人數(shù)、房屋布局和面積等均是相同的，所以主要控制性別、樓層及年級等可以影響實驗凈效果的協(xié)變量。這些協(xié)變量的影響可以通過均衡的組間分配將其消除。即各個實驗組與對照組的協(xié)變量之間不存在顯著差異。因此，首先對實驗組與對照組基線期特征進行比較分析以判斷分組的有效性（表3）。

由表3 可見：4 個實驗組與對照組之間的協(xié)變量以及基線期電力消耗均不存在顯著差異。因此可以說明在4個實驗組和對照組之間，協(xié)變量得到了很好的平衡，分組有效。這可以確保實驗組和對照組之間在實驗開始前沒有系統(tǒng)性的差異。

表3 實驗組與對照組基線期特征比較

3.2 平行趨勢檢驗

該研究采用雙重差分法（Differences-in-Differences，簡稱DID）進行實驗效果的檢驗。在雙重差分應用之前需要對實驗數(shù)據(jù)進行平行趨勢檢驗，即要求實驗組和對照組在干預措施實施前具有相同的發(fā)展趨勢。該研究中即為判斷各實驗組在實驗干預之前與對照組基線期的用電量走勢是否類似，若用電量的走勢相似則應用雙重差分計算方法得到的實驗干預結果是可靠的。運用STATA 16.0 對整體實驗組與對照組、實驗組1 與對照組、實驗組2與對照組、實驗組3與對照組、實驗組4與對照組分別進行平行趨勢檢驗，結果見表4。

由表4 可見，無論是整體實驗組與對照組相比，還是單個實驗組與對照組相比，在實驗干預開始前的基線期的系數(shù)均在0附近波動，且都不顯著。而從實驗干預開始的第一周以后，系數(shù)變得顯著。因此，可以說明各實驗組與對照組在接受實驗干預之前具有相同的發(fā)展趨勢，即滿足了平行趨勢假設。這在圖2—圖5中可以直觀地顯示。

圖2 實驗組1平行趨勢假設檢驗

圖5 實驗組4平行趨勢假設檢驗

表4 平行趨勢假設檢驗

3.3 雙重差分估計結果

為了精確地評估4 種耦合的非財務干預策略對促進群體節(jié)能的效果，采用雙重差分法進行實驗數(shù)據(jù)分析。雙重差分法通過比較實驗組干預前后與對照組在實驗開始前后用電量之間的差異，消除了隨著時間變化的干擾因素（如天氣、電價）和不隨時間變化的一些固有屬性（如：居住面積、人口特征）等的干擾，從而得到實驗干預的凈效果。雙重差分的核心是構造雙重差分估計量，而雙重差分的估計量可以通過回歸方程（1）得到：

其中：Yit為宿舍i在第t周的用電量。由于該用電量數(shù)據(jù)已進行了歸一化處理（將宿舍用電量除以實驗期間對照組的平均耗電量并乘以100），因此可以將回歸系數(shù)直接解釋為用電量變化的百分比。β1、β2、β3、β4為回歸系數(shù)，Xit為控制變量性別、年級和樓層的合集，β0為截距項，εit為隨機誤差項。Dit為是分組虛擬變量，若宿舍成員受到干預策略的影響（即該宿舍屬于在實驗組中），對應的Dit取值為1，否則取值為0；Tit是時間虛擬變量，若時間處于的實驗期，Tit取值為1，否則取值為0。其中，分組虛擬變量和時間虛擬變量的交互項Dit×Tit的回歸系數(shù)β3為雙重差分的估計量，μi為個體效應，λt為時間效應。通過方程（1）對宿舍實際用電量進行分析得到的目標高低與是否公開承諾的回歸結果見表5。

表5 的結果顯示：實驗組1（低目標+私下承諾）節(jié)約了7.061%的電力，但未達到顯著性水平（t=-1.40，P=0.163）；實驗組2（低目標+公開承諾）（t=-4.34，P=0.000）、實驗組3（高目標+公開承諾）（t=-4.47，P=0.000）和實驗組4（高目標+私下承諾）（t=-3.41，P=0.001）均在1%的水平下具有顯著節(jié)能效果。與對照組相比，實驗組3的節(jié)電效果最好，節(jié)電比例為25.221%；其次是實驗組2（節(jié)電比例為20.511%）；最后是實驗組4（節(jié)電比例為17.821%）。因此，假設H3得到驗證。

表5 節(jié)能目標高低與目標承諾是否公開的回歸結果

3.4 目標難度與承諾方式的析因分析

分析顯示，在目標難度和承諾方式耦合的四種干預策略中，除了低目標與私下承諾的耦合干預策略節(jié)電效果不顯著之外，其他三種耦合干預的節(jié)電效果都是顯著的。但是，究竟是目標設置的效果更大？還是承諾方式的效果更好？析因分析將回答此問題。

首先，進行方差齊性檢驗。該研究以實驗期的周平均用電量為因變量，干預方式為自變量進行方差齊性檢驗。方差齊性檢驗（F=0.400，P=0.753）結果不顯著，檢驗通過，可以繼續(xù)進行單變量方差分析。

單變量方差分析目的是判斷目標設置的高低和承諾方式的公開與否之間是否存在交互效應。單變量方差分析結果見表6。由表6 可知，節(jié)電目標設置的高低與承諾方式公開與否的交互作用不顯著（F=0.354，P=0.554），故兩種干預方式對于節(jié)電效果的影響是相對獨立的，這表明一種干預方式水平有所改變時不影響另一種干預方式的效應。因此繼續(xù)進行主效應檢驗。

表6 主體間效應檢驗

主效應分析是考察單一因素對因變量的影響程度。當交互效應不明顯時，可以直接通過其主效應是否顯著來評估自變量對因變量的作用大小。主效應檢驗的結果見表7。令人意外的是目標設置的高低（F=1.476，P=0.229＞0.1，Partial eta square=0.025）對節(jié)電效果的影響不顯著，假設H1 不成立。而承諾是否公開（F=3.020，P=0.088＜0.1，Partial eta square=0.050）對節(jié)電的影響效果是顯著的。同時，公開承諾（M=45.329，SD=2.679）的節(jié)電效果顯著優(yōu)于私下承諾（M=51.781，SD=2.571），假設H2得到驗證。

表7 主效應檢驗

圖3 實驗組2平行趨勢假設檢驗

圖4 實驗組3平行趨勢假設檢驗

4 結論與建議

該研究通過為期14周的現(xiàn)場對照實驗探究了目標難度與承諾方式耦合的4 種非財務干預對促進公共建筑群體用能者主動節(jié)電的有效性。以持續(xù)獲取的電力計量系統(tǒng)上群體用戶的真實用電量數(shù)據(jù)為依據(jù)，采用雙重差分法進行干預效果分析，主要結論如下。

第一，適當?shù)哪繕穗y度與承諾方式耦合的非財務干預策略能顯著地促進公共建筑群體用能者主動節(jié)電。但不同干預策略的節(jié)電效果存在顯著差異。其中，“高目標+公開承諾”的干預策略節(jié)電效果最好，與對照組相比，節(jié)電25.221%；其次是“低目標+公開承諾”的干預策略（節(jié)電20.511%）和“高目標+私下承諾”的干預策略（節(jié)電17.821%）。然而，“低目標+私下承諾”的干預策略節(jié)電效果不顯著。由此可見，在公開承諾下，無論目標高低，節(jié)能效果都高達20%以上，因此，對目標的承諾方式是通過目標設置促進節(jié)能的一個關鍵因素。尤其是承諾公開時，會引起他人對自己實現(xiàn)目標的期望，從而形成社會壓力，這會導致個體行為趨向于完成他/她所做出的承諾。Barata 等［34］關于承諾對促進家庭節(jié)能和節(jié)水的研究也認為，相比于私下承諾，公開承諾使個體在社會規(guī)范的壓力下更注意維持自身的節(jié)約行為。對公共建筑的群體用能者而言，公開承諾對促進群體節(jié)電的顯著效果，也可能與中國重視面子的文化環(huán)境有關。在中國文化中，面子意識是人們對自己的公共形象的看法。在群體中，個體的外在形象更容易被觀察和發(fā)現(xiàn)，群體成員可能出于“愛面子”和群體認同的需要而努力實現(xiàn)公開承諾的目標。

第二，分析顯示目標難度與承諾方式之間交互效應不顯著。節(jié)電目標設置的高低對群體用能者節(jié)電行為的影響不顯著，主要是對目標的承諾方式發(fā)揮了作用。先前關于目標設置促進中國家庭節(jié)電的縱向跟蹤實驗也發(fā)現(xiàn)，目標設置與鄰里對比反饋耦合干預時可以顯著促進家庭主動節(jié)電，然而，當保持目標設置不變，停止反饋后，節(jié)電效果隨之消失，目標本身對家庭節(jié)電的激勵是不可持續(xù)的［5］。由此可見，不論是私領域的家庭節(jié)電還是公領域的群體用戶節(jié)電，單獨的目標設置都不能對用戶的節(jié)電行為產(chǎn)生顯著激勵效果。只有目標設置和承諾或者對比反饋等進行耦合干預時，才會產(chǎn)生顯著的節(jié)能效果。這與西方學者關于目標設置促進節(jié)能的研究結論存在顯著的不同。Osbaldiston 等［35］對促進親環(huán)境行為的87篇文獻進行了一項元分析證明，單獨設置目標是促進親環(huán)境行為最有效的4 種單獨干預策略之一。分析產(chǎn)生這種差異的原因，可能跟國家之間的文化差異有關。目標設置理論的諸多研究證實：目標對個體行為的激勵作用會受到國家之間的文化差異的影響［36］。Osbaldiston 等［35］納入元分析87 篇文獻中只有2 篇來自亞洲，其余大都來自北美和歐洲。美國和大部分歐洲國家的社會文化具有個人主義和“低情境文化”的特征［36］，人們重視事件發(fā)生時所依賴的“內容”而不是“情境”，因此目標設置的激勵作用較為顯著。而在具有集體主義和“高情境文化”的中國社會中，人們的能源消費行為會受到他人行為和社會對比的影響，因此，單一的目標設置在中國這種“高情境文化”背景下的作用不再顯著，需要與承諾或者社會對比反饋等能體現(xiàn)情境的要素相結合才能體現(xiàn)出有效性。

第三，與預期不一致的是，“低目標+私下承諾”的耦合干預對促進群體水平的節(jié)電效果并不顯著。而“高目標+私下承諾”的耦合干預卻對群體節(jié)電有顯著的促進。因此，推論：在與私下承諾耦合的條件下，目標的挑戰(zhàn)性也是促進群體用能者主動節(jié)能的一個重要因素。Hollenbeck等［37］的一項元分析指出：在對目標做出承諾后，目標的難度是決定績效的重要因素。面對具有一定挑戰(zhàn)性的高目標，人們往往愿意投入更多的時間和精力，并在實現(xiàn)目標的過程中感受到成就感；而面對容易達成的低目標時，則會減少努力程度并投入很少的時間和精力。一方面是低目標的完成與否不會帶來成就感；另一方面，私下承諾的低目標也不會為他們帶來對外的環(huán)保形象，因此，放棄一個只有自己知道的低目標似乎更為容易。

這些研究結論對直接促進大學校園的群體節(jié)能具有積極意義。同時，每年900多萬的大學生成為職場的新生力量，也有助于推動工作場所形成節(jié)能風氣。其次，隨著實行集體住宿的中學越來越多，通過目標與承諾的耦合干預也有助于推動中學的群體節(jié)能，幫助這些未成年人從小形成節(jié)能的生活習慣。還可以通過學生對家長的反向影響，形成節(jié)能的社會風氣。最后，對于以團隊為單位進行工作設計或工作考核的工作群體來說，該研究結論也將為其節(jié)能激勵措施提供參考。

根據(jù)研究結論，提出以下政策建議：首先，在創(chuàng)建綠色校園、綠色機關、綠色單位的過程中，相關部門和管理者需要在傳統(tǒng)的宣傳教育的基礎上，重視并發(fā)揮公開承諾的作用。中國人具有“愛面子”的特征，公開承諾可以促使群體成員出于面子意識而維護自己所在群體的形象，進而盡力完成群體所做出的承諾。因此，這是促進實現(xiàn)群體節(jié)能減排目標的一條低成本且有潛力的有效途徑。其次，根據(jù)中國社會重視集體主義和“高情境文化”的特征，相關部門和管理者在進行節(jié)能目標分解、倡導和推動群體用能者主動節(jié)能時，需要充分考慮將目標設置在一個具有一定挑戰(zhàn)性的合理區(qū)間，并與公開承諾、對比反饋等體現(xiàn)“情境”特征的干預措施進行耦合使用。只有這樣才可以充分發(fā)揮目標管理在促進公領域群體節(jié)能中的激勵功能。與此同時，由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不一致，各地公共建筑的群體用戶的節(jié)能空間也存在差異，因此，政府部門和管理機構需要因地制宜設置節(jié)能目標。

盡管本次實驗得到了一些有益的結論，但仍存在一些局限性。第一，實驗對象的局限。由于工作場所和公共場所等領域的群體用能行為受到的外部干擾因素眾多且復雜多變，無法滿足縱向現(xiàn)場對照實驗的控制要求，考慮到實驗結果的可靠性和干擾因素的可控性，該研究選擇大學生宿舍群體作為群體用能者的代表開展實驗，具有一定的局限性。未來的研究可以考慮通過非現(xiàn)場實驗的方法，研究目標設置和承諾方式對其他群體用能者的影響效果。第二，受到大學學期安排的時間限制和新學年宿舍調整政策的影響，對同一宿舍無法進行持續(xù)的跟蹤研究。在以后的工作中，將會進一步改進實驗設計，并在資源和條件許可的情況下，開展跟蹤實驗或重復實驗，以觀察非財務干預的可持續(xù)性。在未來還可以嘗試通過更多的實驗來評估和比較非財務干預對不同工作場所以及在不同情境（即電費是均攤的或完全由單位承擔的）下的作用效果。第三，受到樣本規(guī)模的限制，只考察了目標設置與承諾耦合的事前干預策略，沒有考慮這些事前干預與事后反饋相結合的組合干預效果，也沒有考慮干預頻率的變化。未來在樣本充足的情況下，可以進一步考慮目標、承諾與反饋組合的節(jié)能效果和不同干預頻率的影響。第四，除了承諾，社會對比心理也是促進家庭節(jié)電的重要方法之一。這一心理與群體凝聚力等群體特征結合是否會對群體節(jié)能產(chǎn)生積極的影響也值得進一步探究。