胸腺肽穴位注射對膿毒癥患者T淋巴細胞亞群的影響研究

魏清蘭 劉凌凌 朱滿桂 鐘 建 陳德珠

廣州中醫藥大學順德醫院重癥醫學科，廣東佛山 528300

膿毒癥是指因感染引起宿主反應失調導致的危及生命安全的器官功能障礙，是ICU常見的急危重癥，盡管如今醫療技術逐步提升，膿毒癥病死率仍居高不下[1-2]。研究表明，免疫反應在膿毒癥的發病過程中有著重要的作用[3]，膿毒癥患者T淋巴細胞增殖明顯受到抑制[4]。隨著膿毒癥病理生理的深入研究，免疫治療已成為臨床日益關注的研究領域[5]。胸腺肽α1是胸腺組織分泌的具有生理活性的一組多肽，能促進T淋巴細胞成熟，增強淋巴細胞功能，逆轉T細胞耗竭，治療免疫損害性疾病[6]，目前已被廣泛應用于膿毒癥。胸腺肽常規給藥方法為皮下或肌肉注射，本研究將胸腺肽進行足三里穴位注射，探究其對膿毒癥患者免疫功能的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經醫院醫學倫理委員會批準。選取2019年11月至2021年9月廣州中醫藥大學順德醫院重癥醫學科收治的72例膿毒癥患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為三組，即觀察組、對照組A、對照組B，每組各24例，研究過程中每組脫落4例，最終完成觀察者60例，每組各20例。三組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。見表1。

表1 三組患者一般資料比較

1.2 診斷標準

根據《中國膿毒癥/膿毒性休克急診治療指南（2018）》[7]中的診斷標準進行診斷。對于感染或疑似感染的患者，當膿毒癥相關序貫器官衰竭[Sequential（Sepsis-related）Organ Failure Assessment，SOFA]評分較基線上升≥2分即可診斷為膿毒癥。

1.3 納入與排除標準

納入標準：①符合上述膿毒癥診斷標準；②年齡18～80歲；③已簽署知情同意書。排除標準：①有血液系統疾病或自身免疫性疾病患者；②艾滋病等免疫缺陷綜合征患者；③近1個月有腫瘤放化療史者；④近1個月有使用大劑量腎上腺皮質激素或有應用免疫抑制劑或其他免疫刺激劑的患者；⑤妊娠期或哺乳期女性；⑥易過敏體質者；⑦下肢高度水腫者；⑧足三里穴位處皮膚有病變（皮疹、潰瘍、局部感染等）者。

1.4 剔除和脫落標準

研究期間病情加重家屬放棄治療或死亡者；研究期間出現嚴重不良反應不宜繼續參加研究者；受試者中途提出退出。

1.5 方法

三組除常規治療外，再分別給予以下處理：①觀察組選用胸腺肽（西安迪賽生物藥業，國藥準字H20003483，規格：10 mg/支），1支 /次，將藥物溶于2 ml生理鹽水中，用2 ml注射器吸取后，選取一側足三里穴，常規消毒后進針，深度為3 cm，得氣后回抽無血，將藥物注入，1次/d，左右足三里交替注射，觀察7 d；②對照組A使用2 ml注射器，吸取2 ml生理鹽水，選取一側足三里常規消毒后進針，深度為3 cm，得氣后回抽無血，將藥物注入，1次/d，左右足三里交替注射，觀察7 d；③對照組B將胸腺肽1支溶于2 ml注射用生理鹽水中，皮下注射，1次/d，觀察7 d。

1.6 觀察指標

三組患者均在干預措施前及治療3、5 d后及治療結束后的第一天（治療7 d后）早晨空腹抽取靜脈血送檢。采用邁瑞全自動血液分析儀檢測血常規，記錄淋巴細胞計數（lymphocyte count，LY），采用流式細胞技術（流式細胞儀，美國BD公司，FACS CantoⅡ TM）檢測 CD3+、CD4+，計算 CD4+/CD8+，并觀察三組治療過程中有無不良反應。

1.7 統計學方法

所有數據使用SPSS 20.0統計學軟件進行處理。計量資料用均數±標準差（）表示，三組間比較用單因素方差分析，組內前后比較用配對樣本t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者治療前后LY比較

三組患者治療前、治療3 d后組間LY比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）；觀察組治療 5、7 d后LY高于治療前，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；對照組B治療7 d后LY高于治療前，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；對照組 A 治療 3、5、7 d后 LY與治療前比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）；且觀察組治療5、7 d后LY高于兩個對照組，差異均有統計學意義（P＜ 0.05），兩對照組之間比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。見表2。

表2 三組患者治療前后LY比較（×109/L，）

表2 三組患者治療前后LY比較（×109/L，）

注 組內與治療前比較，aP ＜ 0.05；同時段觀察組與對照組A比較，bP ＜ 0.05；同時段觀察組與對照組B比較，cP ＜ 0.05；LY：淋巴細胞計數

組別 n 治療前 治療3 d后 治療5 d后 治療7 d后 t治療前與治療7 d后值 P治療前與治療7 d后值觀察組 20 1.04±0.48 0.96±0.29 1.40±0.36abc 1.76±0.42abc -14.169 0.000對照組A 20 1.13±0.49 1.03±0.31 1.05±0.31 1.20±0.32 -1.237 0.231對照組B 20 1.08±0.48 1.00±0.34 1.14±0.36 1.14±0.36a -7.622 0.000 F值 0.165 0.278 5.737 10.368 P值 0.848 0.758 0.005 0.000

2.2 三組患者治療前后T淋巴細胞亞群指標CD3+、CD4+、CD4+/CD8+比較

三組患者治療前、治療3 d后組間CD3+、CD4+、CD4+/CD8+比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）；觀察組治療5、7 d后三項指標均高于治療前，差異均有統計學意義（P＜ 0.05）；兩對照組治療7 d后三項指標高于治療前，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；觀察組治療5、7 d后CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均高于兩對照組，除治療7 d后CD3+指標與對照組B比較差異無統計學意義（P＞ 0.05），其余指標差異均有統計學意義（P＜ 0.05）；兩對照組比較，對照組B 治療 7 d后 CD3+、CD4+、CD4+/CD8+高于對照組 A，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表3～5。

表3 三組患者治療前后CD3+比較（%，）

表3 三組患者治療前后CD3+比較（%，）

注 組內與治療前比較，aP ＜ 0.05；同時段觀察組與對照組A比較，bP ＜ 0.05；同時段觀察組與對照組B比較，cP ＜ 0.05；同時段對照組A與對照組B比較，dP ＜ 0.05

組別 n 治療前 治療3 d后 治療5 d后 治療7 d后 t治療前與治療7 d后值 P治療前與治療7 d后值觀察組 20 55.60±5.27 55.44±3.77 60.07±3.59abc 66.03±4.55ab -12.776 0.000對照組A 20 55.68±4.97 54.71±3.46 54.75±3.04 60.73±4.36a -8.851 0.000對照組B 20 55.76±5.69 54.64±4.55 56.50±4.32 64.58±4.32ad -11.681 0.000 F值 0.004 0.249 10.796 7.729 P值 0.996 0.781 0.000 0.001

表4 三組患者治療前后CD4+比較（%，）

表4 三組患者治療前后CD4+比較（%，）

注 組內與治療前比較，aP ＜ 0.05；同時段觀察組與對照組A比較，bP ＜ 0.05；同時段觀察組與對照組B比較，cP ＜ 0.05；同時段對照組A與對照組B比較，dP ＜ 0.05

組別 n 治療前 治療3 d后 治療5 d后 治療7 d后 t治療前與治療7 d后值 P治療前與治療7 d后值觀察組 20 27.64±3.06 27.64±2.25 30.88±3.02abc 36.16±2.89abc -13.691 0.000對照組A 20 27.94±1.92 27.84±2.75 27.43±1.50 32.08±2.37a -13.435 0.000對照組B 20 27.89±3.04 27.46±2.45 28.29±2.51 34.25±2.55ad -11.170 0.000 F值 0.067 0.117 10.956 12.282 P值 0.935 0.890 0.000 0.000

表5 三組患者治療前后CD4+/CD8+比較（%，）

表5 三組患者治療前后CD4+/CD8+比較（%，）

注 組內與治療前比較，aP ＜ 0.05；同時段觀察組與對照組A比較，bP ＜ 0.05；同時段觀察組與對照組B比較，cP ＜ 0.05；同時段對照組A與對照組B比較，dP ＜ 0.05

組別 n 治療前 治療3 d后 治療5 d后 治療7 d后 t治療前與治療7 d后值 P治療前與治療7 d后值觀察組 20 1.01±0.09 0.96±0.09 1.12±0.08abc 1.31±0.10abc -11.624 0.000對照組A 20 1.05±0.10 1.01±0.13 1.02±0.13 1.17±0.10a -9.180 0.000對照組B 20 1.01±0.13 1.00±0.13 1.02±0.16 1.25±0.11ad -7.081 0.000 F值 1.061 0.984 4.116 10.002 P值 0.353 0.380 0.021 0.000

2.3 不良反應發生情況

三組患者治療期間均未見不良反應發生。

3 討論

膿毒癥發生發展過程中，大量炎癥遞質的釋放可引起“細胞因子風暴”，導致免疫功能損傷和抑制，表現為CD4+和CD8+T細胞消耗和凋亡[8-9]。對膿毒癥進行免疫功能的動態監測與評價對患者預后有重要意義[10]。本研究選用的胸腺肽主要成分為胸腺肽α1，它是一種免疫調節劑，用于膿毒癥患者，在激活和恢復免疫方面有著重要的生物學作用，可降低膿毒癥患者的病死率，并減少再次感染的發生率[11]。

本研究結果顯示，胸腺肽皮下注射可改善膿毒癥患者T淋巴細胞亞群指標，但需要用藥7 d方見有顯著療效，與周立新等[12]的研究一致。本研究結果顯示，將胸腺肽進行足三里穴位注射較常規皮下注射及生理鹽水足三里穴位注射能更早提高膿毒癥患者 LY、CD3+、CD4+、CD4+/CD8+免疫指標，觀察組在治療5 d后各指標即可見顯著升高。另外，對照組A治療7 d后的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+等指標較治療前也有明顯提高，生理鹽水本無增強免疫作用，提示足三里穴位的刺激可能也有一定調節免疫的功能，這與本課題組前期研究結論一致[13]。

足三里是足陽明胃經的合穴，有調節機體免疫力、增強抗病能力、調理脾胃、補中益氣、扶正祛邪的作用。穴位注射將藥物直接注射到腧穴上，延長了穴位刺激的時間，可增強腧穴和經絡的治療作用，從而起到腧穴、針刺、藥物三者結合的協同作用，可大大提高療效。既往有學者采用足三里穴位注射胸腺肽治療成人反復呼吸道感染，結果顯示其療效遠遠大于普通肌肉注射[14]。也有學者研究發現電針刺激足三里穴，可使膿毒癥患者體內的CD4+及CD8+含量明顯上升，電針足三里不僅能調節膿毒癥患者的免疫功能，還能降低多器官功能障礙綜合征（MODS）的發生率和病死率，改善膿毒癥患者的預后[15]。

本研究采用胸腺肽足三里穴位注射，較常規療法更能快速提高膿毒癥患者的細胞免疫功能，且治療方法簡單易掌握，無不良反應。本研究不足之處在于樣本量偏少，研究中心單一，病例的感染部位、感染病原體等未能納入觀察，且未能對患者病死率及其他預后指標進行分析，尚需進一步深入研究。