通絡開痹片聯合非甾體消炎藥治療OA 的臨床觀察

王金戈

(衡水市第二人民醫院骨科，河北 衡水 053000)

0 引言

骨關節炎(Osteoarthfitis，OA)是一種好發于中老年人的慢性退行性疾病，是關節疾病中最常見的一種類型，多發于膝關節、脊柱及髖關節等部位[1]。此病無傳染性，表現為關節功能障礙、進展性關節疼痛、關節腫大等癥狀，對患者的生活質量及工作造成不小影響[2]。目前，隨著人類生活方式的逐漸改變與年齡增長，我國OA 發病率與患病人數不斷上升，據統計65 歲以上高齡者OA 發病率高達58%~68%，其中膝骨關節炎發病率最高[3]。既往臨床多采用非甾體消炎藥進行治療，雖然在鎮痛、消炎及消腫方面具有一定療效，但長期服用易出現腹脹、惡心、消化不良等副作用導致胃腸功能紊亂，患者難以堅持服用。目前我國中醫治療技術不斷發展，越來越多的中醫方法應用于OA 患者治療中，[4]其療效得到許多醫師肯定。通絡開痹片是一種中成藥，具有活血化瘀、通絡止痛等功效，在許多關節疼痛疾病中已證實療效確切[5]。本研究探討了通絡開痹片聯合非甾體消炎藥治療OA 的臨床效果，報道如下。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

選取我院2019 年2 月至2021 年2 月收治的86 例骨關節炎患者，隨機分為觀察組(n=43)與對照組(n=43)。觀察組中男性18 例，女性25 例，年齡51~69 歲，平均(60.52±6.87) 歲，病程1~3 年，平均病程(1.94±0.49)年；對照組中男性17 例，女性26 例，年齡52~70 歲，平均(60.98±6.67)歲，病程1~3 年，平均病程(1.89±0.56)年。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，可以比較。納入標準：(1)均符合《骨關節炎診療指南》[6]中相關診斷標準；(2)均無本次研究藥物過敏者；(3)本次研究前均未接受過手術與其他藥物治療。排除標準：(1) 患有重要器官障礙或惡性腫瘤者；(2)既往有關節手術史、創傷史者；(3)拒絕配合治療或中途退出本次研究者。

1.2 治療方法

對照組患者臨床治療給予飯后口服塞來昔布(生產廠家：Pfizer Pharmaceuticals LLC，國藥準字：J20120062，規 格：0.1g/ 粒)，2 粒/ 次，2 次/d，共治療60d。觀察組在對照組治療基礎上增加通絡開痹片(生產廠家：河北通絡藥業有限公司，國藥準字：19990061，規格0.3g/片)，3 片/次，1 次/d，共治療60d。

1.3 觀察指標

利用骨關節炎指數(The Western Ontario and McMaster Universities，WOMAC) 量表[7]評估兩組患者治療前后骨關節炎情況，此量表包含關節僵硬、疼痛與日常功能3 個維度，共24 個評估項目，每個項目為0~4 分，各項目分值相加為總分，總分0~96 分，分值越大表示患者骨關節炎癥狀越嚴重。利用視覺模擬評分法(Visual Analogue Scale,VAS)[8]評估兩組患者治療前后疼痛情況，無疼痛：0 分；輕度： 1~3 分；中度：4~6 分；重度：7~10 分。

于治療前后清晨空腹時抽取兩組患者上臂靜脈血3mL，放置離心機(3000r/min) 離心15min 取上清液，置入-20℃冰箱保存，酶聯免疫吸附實驗測定兩組患者血清白細胞介素-6(Interleukin-8，IL-6)、腫瘤壞死因子-ɑ(Tumor Necrosis Factorα,TNF-α)水平。檢測試劑盒選自上海將來實業股份有限公司，具體按試劑盒說明書進行操作。

參照文獻[9]標準比較治療后兩組患者臨床治療效果，治愈：患者臨床相關癥狀恢復正常，日常活動無障礙；顯效：患者臨床相關癥狀得到顯著減輕，日常活動基本恢復正常；有效：患者臨床相關癥狀得到部分減輕，日常活動稍微受到限制；無效：患者臨床相關癥狀無改善甚至病情加重。治愈、顯效與有效例數之和與總例數的比值乘以100%為總有效率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0 統計學軟件處理所有記錄的數據，計數資料使用“%”表示，兩組患者治療后臨床療效的比較采取χ2檢驗，計量資料使用(±s)表示，兩組患者治療前后WOMAC 評分、VAS 評分及炎性因子改善情況的比較采取t檢驗，P<0.05 記為差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者WOMAC 評分、VAS 評分的比較

治療前兩組患者WOMAC 評分、VAS 評分比較差異無統計學意義(P>0.05)，治療后兩組患者WOMAC評分、VAS 評分均降低，且觀察組患者WOMAC 評分、VAS 評分均低于對照組患者(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者WOMAC 評分、VAS 評分的比較(±s，分)

表1 兩組患者WOMAC 評分、VAS 評分的比較(±s，分)

注：a 表示和組內治療前比較(P<0.05)。

?

2.2 兩組患者治療前后血清IL-6、TNF-α 水平的比較

治療前兩組患者血清IL-6、TNF-α 水平比較差異無統計學意義(P>0.05)，治療后兩組患者血清IL-6、TNF-α 水平均降低，且觀察組患者血清IL-6、TNF-α 水平低于對照組患者(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后血清IL-6、TNF-α 水平的比較(±s，ng/L)

表2 兩組患者治療前后血清IL-6、TNF-α 水平的比較(±s，ng/L)

注：a 表示和組內治療前比較(P<0.05)。

?

2.3 兩組患者治療后臨床療效的比較

治療后兩組患者臨床總有效率比較，觀察組患者總有效率95.35%高于對照組患者81.40%(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療后臨床療效的比較[n(%)]

3 討論

OA 病理過程比較緩慢，表現為多種因素引起患者關節軟骨變性、退化、脫式，伴有軟骨下骨硬化、關節間隙變窄及骨贅形成，其發病機制尚未明了，有學者認為與代謝、炎癥反應、長期負重、遺傳等因素有關[10]。由于病情具有隱匿性，大多患者早期癥狀為輕微鈍痛，隨著病情進展，逐漸出現關節僵硬、腫大，活動時伴有摩擦音，甚至出現關節活動障礙。目前，OA 以發展為四大致殘疾病之一，有學者估計，我國2030 年時OA 患者將發展為4 億人[11]。OA 是導致中老年人殘疾的一個重要因素，嚴重危害患者身心健康，因此，尋找有效治療方法成為臨床眾多醫師的關注重點。

OA 患者在西醫治療中非甾體消炎藥較為常見，可通過緩解炎癥達到止痛目的，但只能作為輔助治療手段，無法根治疾病，且長期服用副作用較大。在中醫治療中，中成藥、中藥湯、針灸等方法逐漸出現在大家視野。通絡開痹片是由馬錢子、全蝎、木瓜、當歸、川牛膝、紅花、荊芥和防風8 種中藥組成的中成藥，從中藥功效角度分析，馬錢子與全蝎結合可以通絡止痛、消腫散結、活血化瘀、鎮痙息風，在患者中樞神經與外周神經中發揮雙重鎮痛作用；木瓜、當歸、川牛膝及紅花結合可以活血止痛、通絡化瘀、通利關節；荊芥和防風結合可以祛風除濕、勝濕止痛[12-13]。以上8 中中藥聯合使用，可以發揮活血散結、祛風通絡、消腫止痛的功效。從中醫角度解讀OA，其被劃分為“痹癥”范疇，許多中醫學者認為肝腎虧虛、血瘀、痰濕是引起OA 發病的因素之一，因此治療應選擇活血化瘀、通絡止痛、補益肝腎類方劑[14-15]。本研究將通絡開痹片聯合非甾體消炎藥治療OA 患者，結果顯示治療后觀察組患者WOMAC 評分、VAS 評分均低于對照組患者(P<0.05)，通過分析可知，通絡開痹片中馬錢子與全蝎中藥結合，在患者中樞神經處發揮活血化瘀的獨立鎮痛作用，與非甾體消炎藥聯合使用，在改善患者疼痛、僵硬、腫脹等癥狀中效果更顯著。有研究發現通絡開痹片中川牛膝不僅能有效抑制炎癥因子釋放，還能抑制患者機體細胞外基質講解，發揮保護關節軟骨的作用；全蝎中藥中的多糖對患者機體TNF-α 因子也具有一定抑制作用[16]。因此本研究對兩組患者治療前后相關炎性因子水平進行對比，發現治療后觀察組患者血清IL-6、TNF-α水平低于對照組患者(P<0.05)，說明聯合治療抗炎止痛作用更顯著。同時，本研究中觀察組患者臨床治療總有效率比對照組高，說明單一非甾體消炎藥雖有一定療效，但聯合通絡開痹片治療效果更佳，通絡開痹片具有抗炎鎮痛、調節免疫、活血通絡、消腫散結促進軟骨修復等功能，可更好的改善臨床癥狀，提高療效。與劉國強等[17]、蔡東海等[18]研究相似。

綜上所述，通絡開痹片聯合非甾體消炎藥治療效果顯著，能有效減輕患者疼痛癥狀，控制炎癥，應用價值優于單一非甾體消炎藥治療，值得臨床推廣。