無抽搐電休克療法聯(lián)合喹硫平治療雙相情感障礙躁狂發(fā)作的療效研究

王平

(成都龍泉驛錦欣慢性病醫(yī)院,四川 成都 610100)

0 引言

雙相情感障礙指患者具備抑郁發(fā)作和躁狂發(fā)作兩種精神癥狀的疾病[1]。近年，我國加大了對社會(huì)精神衛(wèi)生資源和精神衛(wèi)生事業(yè)的投資力度，且治療精神性疾病醫(yī)療技術(shù)也有提升，臨床診治的雙相情感障礙患者日益增多[2]。目前來看，有關(guān)此疾病新藥研制進(jìn)度較為落后，仍主要采用無抽搐電休克療法、藥物治療等方式。臨床將無抽搐電休克也稱改良電痙攣，指通電前，預(yù)先給予肌肉松弛類藥物，再利用電流刺激其腦組織，讓其喪失意識(shí)，達(dá)到無抽搐發(fā)作治療的目的[3]。喹硫平屬于抗精神病藥物，多用于情感障礙、精神分裂癥中[4-5]，具有安全、見效速度快等，目前已在精神性疾病中得到了應(yīng)用和認(rèn)可。但有關(guān)無抽搐電休克療法聯(lián)合喹硫平治療雙相情感障礙躁狂發(fā)作的報(bào)告，目前仍然較為少見，處于持續(xù)論證階段。現(xiàn)本文共納入2020年4月至2021年12月收治的80例雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者分組論述此點(diǎn)，具體報(bào)告如下：

1 資料及方法

1.1 一般資料

選取2020年4月至2021年12月收治的80例雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者作為研究對象，用隨機(jī)數(shù)字表法將其分對照組和觀察組，各40例。對照組：病程4-15個(gè)月（10.35±1.32）個(gè)月；年齡32-68歲（40.21±1.21）歲；女性25例，男性15例；觀察組：病程5-16個(gè)月（10.65±1.36）個(gè)月；年齡31-69歲（40.28±1.23）歲；女性26例，男性14例。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施，各患者均簽署知情同意書。

入選標(biāo)準(zhǔn)：①各患者均滿足雙相情感障礙躁狂發(fā)作判定標(biāo)準(zhǔn)；②有完整、具體的就診記錄；③Bech-Rafaelsen躁狂量表（BRMS）評(píng)分[6]＜22分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①哺乳、妊娠者；②納入研究前2周使用抗抑郁藥物者；③合并軀體疾病者，如心腦血管性疾病、肝腎功能疾病、血液性疾病等。

1.2 方法

對照組接受無抽搐電休克療法，操作前，靜注0.5mg硫酸阿托片注射液、8mg/kg硫噴妥鈉、2mg/kg氯化琥珀膽堿注射液，面罩吸氧，肌肉后，把電極放置在患者兩側(cè)太陽穴，實(shí)施電休克治療（醒脈通多功能電痙攣儀），依據(jù)其體質(zhì)量、年齡等調(diào)整脈沖電刺激，治療時(shí)，患者面頰部、口角有肌纖維束抽搐，持續(xù)1-3min，完成治療后，面罩氣囊呼吸，讓其恢復(fù)自主呼吸。隔日治療1次，共10次。

觀察組接受無抽搐電休克療法后，再服用喹硫平（國 藥 準(zhǔn) 字H20010117，0.1g(按C21H25N3O2S計(jì))，湖南洞庭藥業(yè)股份有限公司），每日100mg，每日1次，1周，根據(jù)狀況添加藥物劑量至每日400-600mg，控制劑量≤800mg。持續(xù)治療2周。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①治療療效，根據(jù)BRMS評(píng)分判定，顯效：BRMS評(píng)分改善≥75%；有效：BRMS評(píng)分改善≥25%；無效：BRMS評(píng)分改善＜25%。

②BRMS評(píng)分，BRMS量表共13項(xiàng)，各項(xiàng)0-4分，得分越小越理想。

③認(rèn)知功能，用威斯康星卡片分類（WCST）[7]判定執(zhí)行功能，包含持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)和應(yīng)答數(shù)、錯(cuò)誤應(yīng)答數(shù)、分類數(shù)等，得分越高越理想。用言語記憶測驗(yàn)（HVLT-R）[8]判定其言語記憶學(xué)習(xí)能力，得分越高越理想。用持續(xù)操作測驗(yàn)（CPT）[9]判定其持續(xù)注意水平，得分越高越理想。

④血清炎性因子指標(biāo)，用酶聯(lián)法測得白細(xì)胞介素（IL-10）、白細(xì)胞介素-4（IL-4）、腫瘤壞死因子α（TNF-α），標(biāo)本為經(jīng)離心處理后（分離血清）的3mL靜脈血液。

⑤不良反應(yīng)，記錄惡心嘔吐、食欲降低、便秘、嗜睡。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療療效的比較

觀察組治療療效92.50%高于對照組70%（χ2=6.6462），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療療效的比較[n，(%)]

2.2 兩組患者BRMS評(píng)分的比較

兩組患者治療前BRMS評(píng)分比較（t=0.1360），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組BRMS評(píng)分低于對照組（t=25.2182），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者BRMS評(píng)分的比較（分，±s）

表2 兩組患者BRMS評(píng)分的比較（分，±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t P觀察組 40 36.65±1.32 6.54±1.02 114.1562 0.0001對照組 40 36.61±1.31 12.32±1.03 92.1869 0.0001 t -- 0.1360 25.2182 P -- 0.8921 0.0001

2.3 兩組患者認(rèn)知功能評(píng)分的比較

兩組患者治療前認(rèn)知功能評(píng)分比較（tCPT評(píng)分=0.0709、tHVLT-R評(píng)分=0.1005、tWCST評(píng)分=0.0672），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組CPT評(píng)分（t=6.4564）、HVLT-R評(píng) 分（t=12.1069）、WCST評(píng)分（t=16.4942）高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者認(rèn)知功能評(píng)分的比較（分，±s）

表3 兩組患者認(rèn)知功能評(píng)分的比較（分，±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療后CPT HVLT-R WCST CPT HVLT-R WCST觀察組 40 2.02±0.65 14.32±1.35 37.54±1.32 3.56±0.65 23.21±1.32 52.32±1.21對照組 40 2.03±0.61 14.35±1.32 37.56±1.34 2.65±0.61 19.65±1.31 47.65±1.32 t -- 0.0709 0.1005 0.0672 6.4564 12.1069 16.4942 P -- 0.9436 0.9202 0.9466 0.0001 0.0001 0.0001

2.4 兩組患者血清炎性因子指標(biāo)的比較

兩組患者治療前血清炎性因子指標(biāo)比較（tIL-10=0.1203、tIL-1=0.0073、tTNF-α=0.0173），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組IL-10（t=3.8556）、IL-1（t=12.4029）、TNF-α（t=13.2928）低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者血清炎性因子指標(biāo)的比較（ng/L，±s）

表4 兩組患者血清炎性因子指標(biāo)的比較（ng/L，±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療后IL-10 IL-1 TNF-α IL-10 IL-1 TNF-α觀察組 40 172.32±12.21 120.21±12.21 173.25±10.32 256.35±10.32 75.54±5.32 102.21±11.32對照組 40 172.65±12.32 120.23±12.23 173.21±10.33 265.21±10.21 90.35±5.36 134.25±10.21 t -- 0.1203 0.0073 0.0173 3.8556 12.4029 13.2928 P -- 0.9045 0.9942 0.9862 0.0002 0.0001 0.0001

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率10%比對照組7.50%（χ2=0.1566），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較[n(%)]

3 討論

雙相情感障礙指抑郁合并躁狂發(fā)作，目前暫不完全明確具體發(fā)病原因，認(rèn)為可能與環(huán)境、心理、生物等因素共同參與病變[10]，疾病特征表現(xiàn)為躁狂發(fā)作、抑郁發(fā)作和兩者混合發(fā)作。此疾病多在女性人群中發(fā)病，病程短，發(fā)病急，易復(fù)發(fā)，且雙相情感障礙者幾乎終身反復(fù)循環(huán)發(fā)病，存在較高的發(fā)病頻率[11]，需長時(shí)間接受有效治療，以控制疾病癥狀。目前物理治療和藥物治療均發(fā)揮了一定效果。

無抽搐電休克治療方式通過儀器放電刺激人體腦皮層，對腦組織中異常活動(dòng)有抑制效果，加大機(jī)體中去甲腎上腺素?cái)z取量和合成量，進(jìn)而提升腦組織對5-HT能神經(jīng)元敏感，讓5-HT再攝取受到阻滯[12]，發(fā)揮抗抑郁功效。同時(shí)，此方式還對機(jī)體中多巴胺受體有阻斷效果，降低躁狂發(fā)作。但近年發(fā)現(xiàn)，單一使用此方式治療的效果不及聯(lián)合藥物治療，如熊濤學(xué)者[13]的報(bào)告證實(shí)了無抽搐電休克療法聯(lián)合喹硫平治療療效理想。本研究數(shù)據(jù)也顯示，從療效（92.50%vs70%）、BRMS評(píng)分、認(rèn)知功能評(píng)分（CPT、HVLT-R評(píng)分、WCST評(píng)分）等方面均證實(shí)了觀察組治療方式更勝一籌，且P＜0.05。且結(jié)果與熊濤學(xué)者[13]報(bào)告結(jié)果相符。所使用的喹硫平屬于非典型抗精神病藥物，對腎上腺素能α2、α1、組胺H1、多巴胺D2、5-HT的親和力較高，并可有效緩解精神分裂癥陰性、陽性癥狀，但若單一使用此藥物治療，患者依賴性非常高[14-15]。因此，在聯(lián)用無抽搐電休克治療療效法，效果理想。

本研究還顯示，觀察組在血清炎性指標(biāo)方面也更理想（P＜0.05）。雙相情感障礙疾病病因與機(jī)體神經(jīng)遞質(zhì)異常存在關(guān)系[16]，如多巴胺、去甲腎上腺素、5-羥色胺等。喹硫平藥物對以上幾種神經(jīng)遞質(zhì)的親和力好，可更好的控制其躁狂癥狀。此外，也有報(bào)告稱[17]，血清炎性因子也為誘導(dǎo)雙相情感障礙發(fā)病的主要因素，如TNF-α、IL-10、IL-1等，與其抑郁癥狀之間有密切的因果聯(lián)系，喹硫平也可改善患者機(jī)體中血清炎性指標(biāo)[18]，進(jìn)而改善抑郁癥狀。因此，在無抽搐電休克療法基礎(chǔ)上，給予喹硫平藥物治療效果理想。此外，不良反應(yīng)指標(biāo)（10%vs7.50%）P＞0.05，提示無需擔(dān)心聯(lián)用治療的安全性。

綜上，臨床治療雙相情感障礙躁狂發(fā)作可在無抽搐電休克療法基礎(chǔ)上，加以喹硫平藥物，更好的改善其認(rèn)知功能、控制血清炎性因子指標(biāo)，提升療效的同時(shí)無需擔(dān)憂治療不良反應(yīng)。