新時代關于重寫中國兒童文學史的思考

梅 杰

一、兒童文學史與現當代文學史的關系

“中國兒童文學史”著眼點在一個“史”字。“史”即歷史的簡稱。何謂歷史？簡單地說，就是過去的時間所發生的一切事情。然而，時光不可能倒流，后人對歷史只是一種描述。描述就帶有不完整性、選擇性和主觀性，成為一種自覺或不自覺的“建構”。

對歷史或歷史學的態度，或曰認識，這幾個學者的名言應該引起我們注意。

首先是傅斯年。1928年，傅斯年發表《歷史語言研究所工作之旨趣》一文，其中說道:

“近代的歷史學只是史料學”，后被世人傳為“史學即史料學”。這種觀點突出了史料的重要性，強調還原歷史和論從史出。

其次是被譽為文藝復興時期最后一位代表人物的克羅齊，他說“一切歷史都是當代史”。我的理解是，歷史都是根據今天的觀念和今天的需要進行選擇性的記錄，也就是說歷史作為今天的注腳，仍然“活”在當下。

第三位是民國思想家梅光迪，他說“歷史是人類求不變價值的記錄”。對于“不變價值”的理解，他沒有詳細解釋，或可理解成代表正義的自然法，包括真善美等，是人類的終極追求。這是一種超功利主義的歷史觀。

以上幾種對歷史的看法，已經并將繼續在中國兒童文學史研究中反復出現，甚至會影響我們對某部作品的評價。秉持不同歷史觀的兒童文學學者，將會寫出不同的兒童文學史。不僅如此，秉持不同兒童觀與兒童文學觀的學者，也將寫出不同的兒童文學史，因為他們所使用的評價標準不同。

“中國兒童文學史”中第二個應該注意的是“文學史”一詞。中國文學源遠流長，至少有三千年的歷史，但中國人系統研究文學史的開端，卻晚至清末黃人(摩西)的《中國文學史》的出版(非傳統認為的林傳甲《中國文學史》)，只有一百一十多年的歷史。關于現代文學史的研究，始于1929年朱自清在清華大學開始的“新文學研究”的課程，至今有九十多年歷史，起步雖晚，但發展迅速。目前，關于古代文學史與近現代文學史的著作，可謂汗牛充棟，史料挖掘不說已完全窮盡，起碼是已建立起基本的文獻保障體系。而且，研究方法也不斷翻新，實現了不斷重寫，建立起了相對成熟、穩定的文學史形態。研究中國兒童文學史，應該多從現代文學史中借鑒、吸取有益的方法和經驗，即如現代文學文獻保障體系工作的開展，就十分成功。目前，有關現代文學作家研究資料的匯編、全集的出版(含書信、日記)、傳記年譜的書寫等都比較完備，對單個作家的研究都有不少研究專著。對這些出版成果和研究成果，不斷進行“熔鑄”，自然能冶煉出光焰奪目的“寶貝”。在這種形勢下，今后對于現代文學史的重寫，只可能進行局部改觀，卻很難全面推翻已有的體系。現代文學研究的主要方向，必將進入對單個作家的深入研究階段，細致到對殘章斷簡的搜尋、打撈、詮釋。現代文學文獻學已經呼之欲出，正是現代文學研究走向成熟的一個標志。這表明，現代文學研究可能將實現樸學化、方志化，而這正是古代文學研究的特征。照此趨勢，“現代文學”的概念可能將消失，而成為歷史性的詞語。“20世紀中國文學”“民國文學”等新提法的出現，正是打破這個困境的方法。但很可惜的是，現代文學史研究未能延續朱自清的《中國新文學研究綱要》，將“兒童文學”納入研究范圍，讓“兒童文學”有一種“棄兒”的味道。其實，“現代文學”作為“現代”文學和“新文學”，很大程度上正是因為有了兒童文學的誕生。兒童文學最能體現新文學的特質。如果說還要重寫現代文學史，我認為朱自清《中國新文學研究綱要》將“兒童文學運動”作為新文學史的一節，值得在今天的現代文學史著作中予以恢復，并應繼續深挖下去，還原兒童文學在現代文學史中應有的地位。

想清楚了以上問題，我們才能更好地研究和重寫中國兒童文學史。目前，關于中國兒童文學史的著作已經出版了十多種，尤其是以蔣風主編的為多，很多高校都當作教材使用。另有三部值得我們注意，一是華中師范大學張永健教授主編的《20世紀中國兒童文學史》，一是劉緒源先生個人獨著的《中國兒童文學史略》，一是新近出版的王泉根的《中國兒童文學史》。他們都描繪了中國兒童文學的歷史畫卷，內容十分豐富，十分精彩。而我卻多次大聲疾呼“重寫中國兒童文學史”，對這個“重寫”如何理解呢？這涉及歷史觀、兒童文學史料、兒童文學觀、兒童文學思潮、兒童文學范式等諸多方面問題。但就總體而言，首先就應該思考兒童文學史與現當代文學史的關系，將兒童文學史納入現當代文學史背景下進行重寫，應是重寫中國兒童文學史的題中應有之義。

二、重寫中國兒童文學史的四個關鍵點

在前述四位學者的歷史觀中，梅光迪與學衡派信奉的新人文主義學說和文化保守主義的姿態，表明對歷史的言說完全可以采用個人化的立場，這種方式可能更能揭示歷史的真相，從而在未來產生影響。例如，梅光迪在他的中國第一部《文學概論》中宣稱的文學是“非進化”的觀念，就提供了一個全新的視角。關于梅光迪與胡適之間的“胡梅之爭”，在不同的史家那里也有不同的描述。鄭振鐸斥梅光迪為“復古”，而真實的歷史面相卻是，梅光迪在胡適之前已經提出“文學革命自當從民間文學入手”，而且提出“文學革命”的“四法”，實為后來胡適《文學改良芻議》中“八事”的淵源。他本很有可能在胡適之前，成為中國從理論上弘揚新文學的第一人，至少可以與胡適一起發動新文學運動，可惜后來的歷史是他走向了胡適的對立面。梅光迪自稱“真正的新文化者”，而斥胡適為“新文化之仇敵”，可見他反對的是胡適的新文化運動，而不是反對“新文化運動”。胡梅之爭的實質，是新文學陣營內部爭奪領導權和闡釋權的矛盾，并非保守的復古派與革命的新青年派之間的矛盾。后來胡適成為事實上的成功者，在他對新文學運動史的描述中，自然會對失敗者梅光迪進行矮化，甚至丑化。后世文學史家也多人云亦云，但在梅光迪的記述里，以及另一些文學史家的解讀中，歷史又是另一番面相。真正的“新文化運動”并未結束，胡適等主導的新文化運動只不過是他們選擇的一個路徑和方式，并非完全正確，其歷史局限性，諸如一定程度上造成中國文化的斷層等，都已經日益為今人所知悉。21世紀的今天，我們再回過頭來看，則不能不正視梅光迪的“新文化”追求。所有的這些思考與實踐，它們最終都會匯集到后人創造的歷史中去，形成新的歷史敘述。任何一個階段的“主流歷史”都未必永遠是主流的。沒有誰可以永遠主宰歷史，我們都將是歷史性的存在，而這也剛好印證了伽達默爾的歷史觀。

那種對歷史表象反復進行粗淺的描述、介紹和宣傳，或者讓歷史研究成為某種功利的工具，都在一定程度上對歷史構成破壞與傷害。過多的宣傳，形成強大的聲勢，有可能會將有價值的東西進行軟埋。正是在這種狀況下，個人化的真實表達，無論偏頗與否，都顯得彌足珍貴。“不以成敗論英雄”，歷史研究沒有勢利眼，站在個人立場言說歷史，應該是重寫中國兒童文學史的第一個關鍵點。

而傅斯年的“史學即史料學”，又告訴我們挖掘新的兒童文學史料是重寫中國兒童文學史的第二個關鍵點。史料本身就是證據，由它來敘述真相，比用自己的話來論述更有力。在這一方面，重寫現代文學史也是非常注重挖掘新史料的。以筆者二十年來長期研究廢名、梅光迪、喻血輪、許君遠、朱英誕等人為例，他們原本在現代文學史上若隱若現，但最后終被拭去歷史的塵埃，大放異彩。這些研究工作應該都屬于上世紀八九十年代以來“重寫現代文學史”工作的一部分。由于兒童文學學者數量有限，單純從學術研究層面挖掘兒童文學史料，頗感不足，于是兒童文學出版就成為挖掘中國兒童文學史料的一股重要力量。

以筆者十二年的兒童文學出版經歷為例，長期秉持打造“人文童書”的出版理念，有意將兒童文學出版工作與文學史的重寫相互結合起來。如筆者策劃的《中國兒童文學經典懷舊系列》，這套書的出版宗旨是：一是以兒童文學作品為主，尤其是以民國老版本為底本，二是深入挖掘現有中國兒童文學史沒有提及或提到不多，但比較重要的兒童文學作品。所以這套“大家小書”，頗有一些《中國現代兒童文學史參考資料叢書》的味道。

此后，又先后策劃或主編了《中國兒童文學走向世界精品書系》《大師童書系列》《中國兒童文學大視野叢書》《海豚學園》《九色鹿兒童文學名家獲獎作品系列》《豐子愷全集》(包括《豐子愷兒童文學全集》)等大型叢書。其中的《大師童書系列》，包括《冰心兒童文學全集》《葉圣陶兒童文學全集》《蕭紅精品文集》《張天翼兒童文學文集》《林海音兒童文學全集》《陳伯吹兒童文學文集》《老舍兒童文學全集》《嚴文井兒童文學全集》《凌叔華兒童文學全集》《金近童話全集》《孫犁精品文萃》《朱自清精品文集》《郭風兒童文學全集》等，不少作家的兒童文學全集屬于“中國第一部”，體現了鉤沉輯佚和版本選擇方面的努力。其中，下力最大的是推出了豐子愷、林海音、老舍、凌叔華、謝六逸、廢名、鄭振鐸、呂伯攸、俞平伯、黎錦暉、蘇蘇、范泉、一葉(葉剛)等作家的作品。

除了以上兩點，第三個關鍵點是應該采用兒童本位論和泛兒童文學審視中國兒童文學史。在中國，兒童本位論是周作人發明的，集中體現在他的《兒童的文學》等文中。這篇文章是中國兒童文學誕生的宣言書。周作人說：

那種站在成人本位的作品還是兒童文學嗎？這種“教育兒童的文學”作品，卻又是大量存在的，并長期當作兒童文學四處“兜售”，甚至指派給兒童閱讀。當然，兒童文學的實然狀態更為復雜，一種“泛兒童文學”觀念隨之而起。我們在對兒童文學史進行描述的時候，將泛兒童文學作品也一并納入考察，兩相比較，這樣也更有助于對兒童文學的理解。泛兒童文學作品大概分為三類：一類是童心主義或童年視角的作品，二是突出教育、訓誡兒童的文學作品，三是其他適合兒童或者兒童能夠閱讀的文學作品。泛兒童文學不是一種創作觀念，主要是一種兒童文學應用方法，為兒童文學出版者所使用，為兒童文學教育者使用。

兒童本位論的命運，是中國兒童文學命運的一面鏡子，也是評判中國兒童文學的一個重要標準。中國兒童文學史的無數事實證明，堅持和弘揚兒童本位的時代，兒童文學就容易出現佳作。而批判、背棄兒童本位論的時代，兒童文學就佳作寥寥。疏離、背棄兒童本位論，就不容易產生健康的兒童文學思潮，更不利于建立多樣化的兒童文學范式，兒童文學就有可能“歉收”。

最后，重寫中國兒童文學史應該摸清中國兒童文學的起點與誕生。中國兒童文學的誕生，有三塊基石：一是“兒童的發現”，二是“新文學的產生”，三是“兒童本位論的發明”。三者環環相扣，缺一不可，共同鎖定了中國兒童文學的誕生時刻。劉曉東說：

沒有兒童的發現，便沒有兒童文學，兒童文學與成人文學的分野產生于兒童的發現以后。在歐美國家，盧梭(1712—1778)被譽為“兒童的發現”第一人，而在中國則是周作人。在中國，兒童的發現，雖然不可能指出具體年份，但一定是在“五四”時期前后。“兒童文學”的“文學”是現代文學，是新文學，不是舊文學。沒有新文學的產生，自然也就沒有兒童文學。中國的新文學運動爆發于1917年，而恰好中國的第一篇白話童話《小雨點》(陳衡哲作品)，也創作于1917年，后于1920年發表于吹響新文學運動號角的《新青年》雜志。民國初年，周作人就開始研究并提倡兒童本位，但他最成熟的兒童本位論思想，則在發表《人的文學》和《平民文學》之后，于1920年正式提出來。可以說，中國兒童文學誕生于“五四”時期，最早的兒童文學作品和兒童文學觀的出現，可以限定在1917—1920年這一時段，這是毫無疑問的，這也是中國兒童文學史研究的起點。為了與現代文學史保持同步，我們將“五四”時期的范圍劃定在1917—1927年。那么這新文學的第一個十年，就可以說是中國兒童文學的誕生期了。

三、中國兒童文學史分期的新思考

通過以上思考，心中有了一定的標準和尺度之后，就可以對中國兒童文學的流變歷程進行階段性的分期，包括誕生期(1917—1927)、發展期(1927—1937)、挫折期(1937—1949)、新生期(1949—1959)、斷裂期(1960—1978)、重建期(1978—1999)、分化期(2000年至今)。當然，在中國兒童文學誕生以前還有史前期(清末以前)、孕育期(清末民初)。為了講清這個歷史過程，也有必要對這兩個時期進行研究。比如，何以說中國兒童文學先天不足？那么就必須指出史前期中國“父為子綱”的成人本位兒童觀的巨大危害了，它直接導致史前期中國沒有多少可資借鑒的文學作品。

以上分期，明顯體現了在堅持兒童文學流變的客觀史實的前提下，參考了現當代文學史分期的特點。比如，現代文學史上的“第一個十年”，在兒童文學史這里命名為誕生期。“第二個十年”，是現代文學史的輝煌、鼎盛期，而兒童文學史上也出現了張天翼、凌叔華、老舍、豐子愷、巴金、陳伯吹、茅盾(茅盾早期兒童文學作品多為改寫，并未見出原創特色，到此一時期寫出《少年印刷工》《大鼻子的故事》等，才見出他的一點成績，故而納入此一時期，作為代表人物)、賈祖璋、董純才等大家，可以說進入初步發展階段。挫折期的提法是蔣風先生首次提出，不過他的挫折期包括了“第二個十年”，其實應從全面抗戰爆發起算為宜。這個“挫折”，有兩層意思：一是中國進入抗日戰爭時期，兒童文學事業受到極大挫折；另一層意思是兒童本位論沒有得到堅持，慘遭挫折，最后事實是好的作品不多。新生期是指兒童文學伴隨著當代文學的建立，進入當代兒童文學發展階段，按照當代文學的生產機制推出了一系列較為成熟的兒童文學作品。在這一階段，兒童文學的幾個主要門類都有了代表性作品，既是中國兒童文學的新生期，更是當代兒童文學的誕生期。斷裂期是從洪子誠當代文學史研究成果中借用的一個提法，不過意思有些不同。他的“斷裂”，是指文學流變的不同階段之間存在不同程度的斷裂。這種斷裂的現象，在中國兒童文學流變中也是普遍存在的。只不過，到了1960年，中國兒童文學進入了一個更明顯的斷裂階段，時間長達近二十年，分明就是一個“斷裂大峽谷”。為了表達這種即視感，可以采用斷裂期作為描述這一階段的中國兒童文學的提法。當然，斷裂不等同于空白，地下潛流仍在進行，極少數作家仍然有作品問世(如李心田《閃閃的紅星》等)，表現出了藕斷絲連的承續狀態。重建期相當于當代文學的新時期，不過相較于成人文學，兒童文學的新時期更有浴火重生的味道，所以名為重建。之所以不叫重生期，這是給當時貧弱的中國兒童文學一個面子，它實在不能再生第三次了。重建期的中國兒童文學是到目前為止最重要的發展階段，可以用“苦心孤詣”“群星璀璨”“異彩紛呈”來形容，甚至可以與新文學誕生的“五四”時代相比。當時兒童文學沒有大規模進入語文教材，并沒有什么市場，但在兒童文學自身規律的作用下，催生了一系列堪稱經典的作品。這種藝術上“苦心孤詣”的精神高度，至今也難以超越。分化期是借用朱自強先生的提法，他指出了世紀之交中國兒童文學出現四種分化的現象(幻想小說從童話里分化出來、圖畫書從幼兒文學里分化出來、通俗兒童文學從一般兒童文學里分化出來、語文教育的兒童文學概念分化出來)。這些現象的出現，既是兒童文學自身規律的作用使然，也是文學生產進入市場化階段的必然產物。文學市場化是當代文學進入二十世紀九十年代后的最大特征，也標志著當代文學進入新的歷史階段。這個分化期的起始時間不太明確，但從2000年起，中小學語文新教材頒布，體現了文學作品尤其是兒童文學作品全面進入語文教材的新趨勢，極具風向標的意義，進一步推動了兒童文學全面市場化。由于教材的改變，全社會真正開始重視兒童文學作家作品，將新千年作為分化期的起點也就有了一定依據。分化期結束了沒有？分化期是否就是繁榮期？對分化期中國兒童文學的成就如何評價？不同的研究者，會有不同的看法。另外，如果分化期尚未結束，那么結束后是繁榮期還是轉折期？歷史是無法預測的，也不以哪個人的意志為轉移，只能靜靜觀察，并通過自身的努力早日實現兒童文真正的繁榮期的到來。