以知識-行動為框架的干預模式在老年腦梗死臥床患者中的應用

吳誠潔,陳春鳳,吳琳倩

(復旦大學附屬中山醫院廈門醫院 福建廈門361000)

腦梗死是高發于老年群體的心腦血管疾病，若救治不及時，會造成患者長期臥床或死亡[1]。有研究指出，心理問題和心腦血管疾病威脅著人類健康安全，且二者相互影響導致疾病日趨嚴重[2]。腦梗死患者因發病后救治不及時或病情嚴重，導致偏癱，需長期臥床，不利于下肢血液循環，易發生便秘、壓力性損傷及下肢深靜脈血栓形成(DVT)等并發癥[3]。因此，對老年腦梗死臥床患者而言，科學有效的臨床護理干預十分重要。以知識-行動(KTA)為框架的護理干預指將應用于臨床工作治療實踐的專業理論知識轉化為行動的護理干預模式。本研究旨在探討以知識-行動為框架的干預模式在老年腦梗死臥床患者護理中的應用效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2020年1月1日～12月31日收治的80例老年腦梗死臥床患者作為研究對象。納入標準：①患者符合《腦梗死和腦出血中西醫結合診斷標準》[4]，經頭部CT、MRI等檢查確診；②患者年齡60～86歲；③患者及家屬簽署知情同意書。排除標準：①患者合并其他嚴重疾病或重要器官功能障礙；②患者存在嚴重肢體、認知功能障礙或精神疾病；③患者不配合研究。隨機分為觀察組和對照組各40例。觀察組男17例、女23例，年齡(75.20±9.82)歲；合并癥：高脂血癥8例，冠心病11例，糖尿病9例、高血壓12例。對照組男19例、女21例，年齡(71.35±9.72)歲；合并癥：高脂血癥7例，冠心病10例，糖尿病9例，高血壓14例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。本研究符合《赫爾辛基宣言》相關倫理原則。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予常規腦梗死臥床護理措施。包括入院及出院健康教育，對患者進行相關疾病知識科普，密切觀察病情變化，對患者進行心臟功能管理，指導日常用藥及生活飲食。

1.2.2 觀察組 在對照組基礎上給予以知識-行動為框架的干預模式。

1.2.2.1 組建護理干預小組 小組共5名成員，包括心腦血管疾病內科護士長1名，主治醫師1名，專科護士3名。主治醫師、護士長根據專科知識制訂以KTA為框架的干預模式護理措施，對組員進行統一專業護理培訓。護士作為護理干預的執行者，依據所制訂策略開展護理干預。

1.2.2.2 具體干預措施 根據患者病情制訂具體干預措施。①識別問題：醫院組織第三方問卷調查，反饋本護理單元住院患者的心理狀態、生活質量及并發癥發生情況。將現存問題確定為本次護理質量改進的重點。②知識本土化：將專業治療指南與臨床實踐相結合，提取適用于本科室臨床護理工作的內容。③評估障礙因素：包括護理專業知識技能更新不及時、管理者不重視同質化培訓、為患者提供的書面科普材料少、老年腦梗死臥床護理工作的開展缺乏紐帶。④實施：確定以KTA為框架的干預模式作為老年腦梗死臥床患者護理工作開展的紐帶，為患者講解并發癥預防及康復鍛煉知識，使患者熟練掌握并將其應用于康復過程中。每日對患者進行四肢與肌肉的功能鍛煉指導，重點推進對患者及家屬的專業知識、康復鍛煉的科普，不定期組織其參與老年腦梗死臥床護理專題疾病健康知識講座。同時，制作專科健康教育資料，分發疾病科普及并發癥預防宣傳冊。在病房、走廊等LED可視屏定期播放腦梗死患者臥床飲食及生活鍛煉等科普視頻短片，防止患者因長期臥床并發營養不良、壓力性損傷等。患者出院時，為其提供用藥指導、復查時間、功能鍛煉、并發癥預防管理的告知書。⑤維持：定期組織多學科團隊對患者及家屬進行同質化培訓，更新老年腦梗死臥床患者的治療及護理專業知識。對出院患者進行隨訪，開展線上心理講座、康復鍛煉講座等。

1.3 觀察指標 ①比較兩組抑郁狀態：采用自我評估量表(PHQ-9)[5]，包括9個項目，滿分為27分。輕度抑郁為6～9分，中度抑郁為10～14分，重度抑郁為15～21分，極重度抑郁為22～27分。經專家審核后，量表Cronbach′s α為0.785，信效度高。②比較兩組焦慮狀態：采用廣泛性焦慮障礙量表(GAD-7)[6]，包括7個項目，滿分為21分。輕度焦慮為6～9分，中度焦慮為10～14分，重度焦慮為15～21分。經專家審核后，量表Cronbach′s α為0.837，具有良好的信效度。③比較兩組干預前后生活質量：采用簡明健康狀況調查表(SF-36)[7]，包括生理機能(10～30分)、軀體疼痛(2～12分)、一般健康(5～25分)、生理職能(4～8分)、精神健康(5～30分)、情感職能(3～6分)、社會功能(2～11分)、精力(4～24分)，評分越高表明患者生活質量越好。通過專家審核，量表Cronbach′s α為0.916，具有較好的信效度。④比較兩組并發癥發生情況：包括便秘、壓力性損傷、DVT。并發癥總發生率(%)=各類并發癥發生例數之和/總例數×100%。⑤比較兩組疾病認知程度：根據患者對疾病的認知態度、行為表現、知識掌握情況，將疾病認知度分為掌握、部分掌握、未掌握3個等級，比較其總掌握率。總掌握率(%)=(掌握例數+部分掌握例數)/總例數×100%。

2 結果

2.1 兩組PHQ-9評分情況比較 見表1。

表1 兩組PHQ-9評分情況比較[例(%)]

2.2 兩組GAD-7評分情況比較 見表2。

表2 兩組GAD-7評分情況比較[例(%)]

2.3 兩組干預前后SF-36評分比較 見表3。

表3 兩組干預前后SF-36評分比較(分，

續表

2.4 兩組并發癥總發生率比較 見表4。

表4 兩組并發癥總發生率比較(例)

2.5 兩組疾病認知程度比較 見表5。

表5 兩組疾病認知程度比較(例)

3 討論

近年來，心腦血管疾病發病率逐年上升，對人們的生命健康造成威脅，易誘發各種并發癥[8]。老年腦梗死臥床患者多病情嚴重、檢查繁雜、治療進展緩慢且生活不能自理，患者心理壓力較大，易出現不良情緒，不利于康復[9]。常規護理干預局限于對癥干預，缺乏對患者身心健康的關注，忽略疾病身心關聯、康復程度及并發癥等問題。以KTA為框架的干預模式包括了健康、科學、鍛煉等，為理論向臨床實踐轉化的過程提供了參考，在各級醫院臨床中廣泛應用[10]。基于KTA模式的針對性護理干預根據患者自身因素、疾病因素及護理需求等，改善患者心理健康，促進早日康復。

本研究結果顯示，觀察組PHQ-9、GAD-7評分情況均優于對照組(P<0.05)，說明以KTA為框架的干預模式能改善老年腦梗死臥床患者負性情緒，有利于患者康復。分析原因：以KTA為框架的干預模式可加強醫護人員與患者的有效溝通，落實相關疾病及飲食知識的健康教育，疏導患者焦慮、抑郁情緒[11]。醫護人員對患者進行針對性專業知識指導，從發現問題、制訂方案，到實施、檢測、評估等。在專業的指導下，進行知識健康教育科普，使患者及家屬完全掌握。與老年腦梗死臥床患者的常規護理相比較，以KTA為框架的干預模式更具有條理性、專業性。本研究彌補了常規護理的不足之處，發現問題后及時制訂相關知識框架的解決方案，重視心理調護，有助于提升患者心理健康水平。

本研究結果顯示，觀察組疾病認知程度高于對照組(P<0.05)，提示患者疾病認知度有所提升，有利于早日康復。分析原因：醫護人員通過科普宣傳手冊、疾病相關知識視頻、健康知識講座等，將知識整合后傳授給患者及家屬，能有效提高患者及家屬對疾病的認知程度，增強疾病防治意識，加快康復進程。多數護理模式強調護理者對疾病認知及護理方法等專業知識的掌握，忽略了患者對疾病未知的恐懼及由此降低的治療積極性和配合度。老年臥床患者在未知的狀態下，治愈期待較低，考慮自身疾病導致家庭、經濟壓力等方面后，易出現放棄治療的情況[12]。本研究護理干預模式以人為主，充分考慮患者的感受及其對治療護理進程的影響，從整體康復進程的角度考慮問題，有利于提高患者治療護理配合度，促進患者康復。

本研究結果顯示，干預后，兩組SF-36評分均高于干預前(P<0.05)，且觀察組高于對照組(P<0.01，P<0.05)；觀察組便秘、壓力性損傷、DVT等并發癥總發生率低于對照組，但兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。表明以KTA為框架的干預模式能改善患者治療狀態，減少并發癥，提高生活質量。分析原因：在醫護人員的專業指導下，患者明確參與并配合治療方案，將專業知識結合臨床實踐，縮短了疾病恢復期。在干預期間，患者明確相關疾病知識，對治療結果有著合理預期，提高了治療信心。患者不良情緒、治療態度及治療信心的改善，均有利于降低并發癥發生率，促進早日康復。常規護理多將并發癥及生活質量的改善依賴于醫生的治療。而以知識-行動為框架的干預模式強調以知識-行動作為基礎，通過提高患者對疾病的認知，驅動其將知識付諸于實際行動，積極參與護理過程，配合治療，有助于減少并發癥，提高生活質量。

綜上所述，在老年腦梗死臥床患者護理中，采用以KTA為框架的干預模式，可緩解患者抑郁、焦慮狀態，預防并發癥，提高生活質量和疾病認知掌握率，值得臨床推廣。