單邊雙通道技術在腰椎病變中的應用

孫付杰 陳山成 聶文波 鄒士東 汪明星

腰椎病變包含腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥、腰肌勞損、盤源性腰痛等,其中腰椎間盤突出癥指患者機體椎間盤向后突出,對神經造成一定壓迫。腰椎管狹窄癥指因為腰椎管組織出現異常,減少了腰椎管容量,致使椎管神經受到刺激或擠壓而出現的腰椎退行性疾病,患者會出現下肢乏力、腰部疼痛、行走困難、麻木等臨床癥狀。通常情況下腰椎間盤突出癥會伴隨腰椎管狹窄癥,這兩種疾病會互相影響,導致腰椎病變的復雜程度加深,致使患者的臨床治療難度加大。所以臨床需要選取合適方式來治療腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥,本次研究分別對患者開展全椎板減壓髓核摘除椎間植骨融合椎弓根螺釘內固定術、單邊雙通道技術治療,具體研究內容闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年1 月～2021 年8 月治療的60 例腰椎間盤突出癥及腰椎管狹窄癥患者,根據治療方式不同分成實驗組與參照組,各30 例。實驗組男16 例,女14 例；年齡23～63 歲,平均年齡(43.65±6.89)歲。參照組男17 例,女13 例；年齡36～61 歲,平均年齡(42.37±6.38)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。納入標準：①患者均經臨床確診為腰椎間盤突出癥或腰椎管狹窄癥；②患者出現程度不一的腰痛伴有下肢神經壓迫刺激癥狀；③患者對手術耐受；④患者均對本次研究目的與內容知情同意。排除標準：①患者存在椎體骨折或椎體滑脫等其他疾病；②患者合并腰椎腫瘤或是脊柱結核；③患者具有精神疾病或意識障礙；④患者的配合度比較低。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 參照組進行全椎板減壓髓核摘除椎間植骨融合椎弓根螺釘內固定術治療,對患者開展全身麻醉,麻醉起效后患者取俯臥位。醫護人員在手術當中借助C 形臂X 線機開展透視定位,有效剝離患者椎旁肌和兩側的椎板,在椎弓根當中放置椎弓根螺釘,借助骨刀、椎板咬骨鉗等行椎板切除椎管減壓,認真檢查側隱窩,對患者脊神經根進行保護,借助髓核鉗將椎間盤進行摘除,椎體上下軟骨終板進行刮除,切除椎板骨質弄成顆粒狀,在椎間隙放置部分骨質,并植入單枚椎間融合器,安裝連接棒固定。再次C 形臂透視觀察椎弓根釘及融合器位置,無誤后切口內置引流管,逐層縫合切口。

實驗組進行單邊雙通道技術治療,同樣對患者進行全身麻醉并取俯臥位。首先“C”型臂透視確定2 個通道的體表位置,中心選擇為患者責任椎間隙,在距離后正中線旁開1 cm、距離中線1.5 cm 的上下側,分別對患者做切口標記。在頭端做1 個切口,頭端切口長度為8 mm,將此作為觀察通道。在尾端做1個切口,尾端切口長度為12 mm,將此作為工作通道。醫生分別在頭端與尾端兩個通道放置關節鏡與減壓器械。醫生順著標記將患者皮膚組織逐一切開,將患者椎板表面的軟組織進行鈍性分離,放置關節鏡,并對關節鏡的方向進行科學調整,讓患者病灶部位得到充分暴露,然后借助等離子射頻刀來讓患者骨性椎板以及黃韌帶表面的組織得到鈍性分離,讓患者關節突關節內緣得到充分暴露。醫生借助內鏡,將患者硬膜囊打開,讓患者椎間盤得到充分暴露,對患者髓核組織進行切除,若情況必要,可對患者開展椎管減壓處理,然后再進行引流管的留置,將患者手術切口進行有效縫合。

兩組患者均需要在手術完成后進行3 個月的隨訪。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組手術前后的ODI評分、JOA 評分、VAS 評分、手術相關指標。患者術前、術后3 個月的腰椎功能運用ODI 進行評估,評估內容包括社會生活、站立、步行、坐位、疼痛強度等條目,評分區間為0～50 分,評分越高代表患者的腰椎功能障礙越嚴重。腰痛程度運用JOA 進行評估,包括運動障礙、感覺障礙、直腿抬高等臨床體征,步態、腿痛、下腰痛等主觀癥狀,膀胱功能與日常活動受限度,評分區間為0～29 分,評分越高代表患者具有較好的腰椎功能。疼痛程度運用VAS 進行評估,評分區間為0～10 分,評分越高代表患者疼痛越明顯。

1.4 統計學方法 采用SPSS26.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術前后的ODI 評分、JOA 評分比較 術前,兩組ODI 評分、JOA 評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；術后3 個月,實驗組ODI 評分低于參照組,JOA 評分高于參照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組手術前后的ODI 評分、JOA 評分比較(,分)

表2 兩組手術前后的ODI 評分、JOA 評分比較(,分)

注：與參照組術后3 個月比較,aP＜0.05

2.2 兩組手術前后的VAS 評分比較 術前,兩組VAS 評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；術后3 個月,實驗組VAS 評分低于參照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組手術前后的VAS 評分比較(,分)

表3 兩組手術前后的VAS 評分比較(,分)

注：與參照組術后3 個月比較,aP＜0.05

2.3 兩組手術相關指標比較 實驗組術中出血量少于參照組,手術時間、住院時間短于參照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組手術相關指標比較()

表4 兩組手術相關指標比較()

注：與參照組比較,aP＜0.05

3 討論

腰椎間盤突出癥是臨床上較為常見的腰部疾病,其是臨床骨傷科的常見病和多發病,腰椎間盤突出癥的發病原因主要是腰椎間盤各部分(髓核、纖維環及軟骨板)有不同程度的退行性改變,然后在外界因素的作用下,患者椎間盤的纖維環發生破裂,髓核組織從破裂之處突出或脫出于后方或椎管內,導致相鄰的組織,如脊神經根、脊髓等遭受刺激或壓迫,從而產生腰部疼痛、患側下肢或雙下肢麻木、疼痛等一系列臨床癥狀。腰椎管狹窄癥是由于椎管發生了骨性或者是纖維性的管腔狹窄,導致周圍的神經根以及馬尾神經受壓迫而引起的一系列癥狀［1］。腰椎管狹窄癥的臨床表現為腰背部及下肢的疼痛、麻木、無力等,間歇性跛行是腰椎管狹窄癥患者會出現的典型臨床癥狀,病情嚴重的患者可導致下肢不同程度的癱瘓和大小便的功能障礙［2］。臨床上腰椎間盤突出癥患者容易合并腰椎管狹窄,這會給患者的日常生活帶來較大不便［3］。腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥患者的臨床治療風險較高,稍有不慎就會對患者腰椎功能造成嚴重的傷害,所以臨床需結合患者的疾病情況,為患者選取科學合理的手術治療方法,從而為患者生命安全提供保障。

臨床可以用來治療腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥的手術方法有全椎板減壓髓核摘除椎間植骨融合椎弓根螺釘內固定術、單邊雙通道內鏡技術等,過去臨床大部分患者都是運用全椎板減壓髓核摘除椎間植骨融合椎弓根螺釘內固定術治療,全椎板減壓髓核摘除椎間植骨融合椎弓根螺釘內固定術治療能夠讓患者的病變組織得到有效清除,可以讓患者的臨床治療預后效果取得明顯改善［4-6］。但是全椎板減壓髓核摘除椎間植骨融合椎弓根螺釘內固定術會給患者帶來較大的手術傷害,并且手術過程中也需進行復雜的操作,患者手術治療需要更多的時間,對患者的術后良好恢復造成一定影響［7-10］。

近些年來臨床微創技術在快速發展,也取得一定成果,單邊雙通道內鏡技術就屬于微創技術。如今單邊雙通道技術已經在臨床腰椎管狹窄癥與腰椎間盤突出癥等腰椎病變的治療中有所運用,單邊雙通道內鏡技術在腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥患者的治療預后中可發揮重要作用。單邊雙通道內鏡技術能夠讓患者的臨床治療效果得到顯著增強,促使患者的腰椎功能得到進一步改善,使得患者的下肢痛與腰痛程度都得到明顯降低,預防患者出現嚴重不良反應［11-13］。有相關臨床研究表示腰椎間盤退變的發生發展和血清炎性因子有較大的關聯,腫瘤壞死因子-α(TNF-α)能夠有效促進患者機體內腦源性神經營養因子、神經生長因子、神經營養因子、血管內皮生長因子的表達,使得患者椎間盤血管的生成得到有效促進,有利于椎間盤患者的神經支配,致使炎癥反應被誘導,從而導致患者病情加重［14-16］。白細胞介素-17(IL-17)是一種促炎因子,IL-17 水平升高能夠說明患者的炎癥反應加重。白細胞介素-4(IL-4)是一種抗炎因子,IL-4 水平降低能夠說明患者的炎癥反應加重。單邊雙通道內鏡技術能夠讓患者發生病變的腰間盤突出組織得到有效摘除,將患者機體內狹窄區域組織進行有效切除,使得患者體內的炎性因子水平取得明顯降低,促使患者發生在體內的炎癥反應得到減輕［17,18］。本次研究結果數據表示,術后3 個月,實驗組ODI 評分(12.35±1.26)分低于參照組的(16.90±1.75)分,JOA評分(24.67±4.85)分高于參照組的(21.12±5.06)分,差異均有統計學意義(P＜0.05)。術后3個月,實驗組VAS評分(2.01±0.12)分低于參照組的(2.98±0.59)分,差異有統計學意義(P＜0.05)。實驗組術中出血量(23.15±4.06)ml少于參照組的(62.59±8.40)ml,手術時間(65.25±11.23)min、住院時間(6.56±1.08)d短于參照組的(82.79±12.38)min、(14.59±3.29)d,差異有統計學意義(P＜0.05)。由此能夠充分說明單邊雙通道技術的治療效果顯著優于全椎板減壓髓核摘除椎間植骨融合椎弓根螺釘內固定術。

綜上所述,腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥患者在臨床中采取單邊雙通道技術治療的效果較好,可以減少術中出血量,降低疼痛程度,讓患者的炎癥反應取得明顯減輕,促使腰椎功能發生改善,減少治療時間。