汽車內飾品質感響度理論模型與實證研究

梁富翕，趙丹華,b

汽車內飾品質感響度理論模型與實證研究

梁富翕a，趙丹華a,b

（湖南大學 a.設計藝術學院 b.汽車車身設計制造國家重點實驗室，長沙 410082）

研究用戶對汽車內飾品質感的感知特點與心理機制。從審美視角出發，基于聲音響度的心理理論，參考審美體驗的倒U型曲線模型，提出汽車內飾品質感響度概念和理論模型，以描述用戶感知汽車內飾品質感的心理機制，解釋品質感與喜好度的關系。采用量表打分的方法，以汽車內飾部件方向盤為研究對象，通過對普通用戶與專家用戶的實驗，獲取被試品質感與喜好程度的變化數據，通過回歸分析建立實驗數據關系。實驗數據分析表明，用戶的喜好程度與品質感存在二次函數關系，符合響度的心理感知規律，初步驗證了產品品質感響度理論模型。汽車內飾的品質感與喜好度是2個相對獨立的感知維度，在一定范圍內，品質感對喜好度具有積極影響，當品質感超出（高于或低于）該范圍時，品質感對喜好度具有消極影響。汽車內飾品質感響度的理論研究，能夠為汽車內飾的品質提升提供理論依據和技術支持。

品質感；品質感響度；喜好度；汽車內飾

感知品質是產品的品質特性通過多感官途徑帶給用戶的總體感受[1]。對品質感的感知是社會理性積淀于個體感性的過程，二者在這個過程中相互作用，形成持續螺旋上升的獨特審美感知。眾所周知，傳統的美學哲學體系并不能發展出基于可驗證性的審美理論，1913年美國心理學家John B.Watson提出，從最基本的事實依據和最直接的體驗入手研究審美問題，稱為行為主義美學[2]。本文研究的心理學背景其實就是所謂的行為主義框架。目前，汽車內飾的種類繁多，品質感設計參差不齊，存在品質感“設計不足”（Under-design）或“過度設計”（Over-design）問題，造成設計制造的大成本投入并沒有給用戶帶來良好的審美體驗。另外，存在品質感設計的內外部評價差異大、評價與預期不符等問題。因此，需要研究用戶對汽車內飾品質感的感知特點，以指導內飾的品質感設計與評價。本文以汽車方向盤為具體研究對象，采用實證研究方法，嘗試提出汽車內飾的品質感響度概念與理論模型，以描述用戶對內飾品質感的感知特點，為內飾品質設計提供理論基礎。

1 汽車內飾品質感的定義與構成

“品質”作為用戶判斷與評價產品的重要指標，不僅指產品所具備的功能參數，還包含用戶通過多感官獲得的體驗。因此，汽車內飾品質感是一個局部到整體的產品品質感知概念，強調品質的多感官和多要素感知過程[3]。多感官包括視覺、聽覺、觸覺和嗅覺等；多要素包括色彩、材質、工藝等屬性以及零部件與內飾整體的構成關系等，是內飾設計細節與整體關系感知的總和。

1.1 汽車內飾品質感的定義

汽車內飾品質感是汽車內飾造型、材質、色彩、表面處理工藝和人機交互等多種設計要素“有品味”的“知覺”[4]，是用戶通過多感官的感知對汽車內飾品質產生的印象[5]。因此，品質感是對內飾不同元素的多維度感知。同時，品質感是一種主觀判斷的感受，多采用用戶主觀評價的方式進行“度量”。

汽車內飾的品質感與內飾的審美體驗相關，成熟的汽車品牌會對不同車型采用不同的品質感設計，見圖1。轎車內飾追求穩定莊重的品質；跑車強調極致速度的品質；SUV更傾向于展現結實強壯的品質。同時，相同品牌、類型的不同級別的車型之間，也會通過有針對性的設計呈現不同的品質感。因此，品牌、風格、車型都影響著內飾品質感的設計與判斷。

1.2 汽車內飾品質感的構成模式

汽車內飾品質感構成模式如圖2所示，汽車內飾并不是單一性的產品，內飾設計是一種綜合多種部件元素的復雜系統設計[6]。因此，汽車內飾品質感取決于汽車內飾空間的“內含性特征”，也就是內飾封閉圍合空間所涵蓋的造型型面、色彩材質、內飾氛圍等多種品質。不同的汽車品牌在技術優勢、品牌調性、企業戰略等方面存在差異，汽車內飾設計存在不同的風格取向，最終表現為汽車內飾傳遞的品質感存在差異。

另外，汽車用戶的“外源性審美”也影響著汽車內飾品質感。它包含用戶的審美偏好、社交定位、用車的功能場景等因素。Kim等[7]就通過對內飾皮質的觸覺特性研究，發現設計師與普通用戶在皮質觸覺的特性與皮質物理特性測量值方面存在顯著差異。“外源性審美”是構成用戶審美體驗的一部分，審美體驗是用戶體驗流程的開端。汽車內飾只有通過優秀的審美體驗吸引用戶的注意力，才能激發用戶進一步產生試用與評價行為。因此，可以說用戶審美體驗對汽車內飾品質感的評價存在重要影響。

由于不同人群的“外源性審美”有所不同，而且不同汽車內飾的“內含性特征”存在差異，所以人們對內飾品質感的感知存在差異。

圖1 不同品牌車型內飾的差異化品質感呈現

圖2 汽車內飾品質感的構成模式

2 響度的概念

人類感知外界刺激的顯著特征之一，就是感知效果極少與刺激強度的客觀測量值直接對應[8]。與客觀計量的“聲強”（Intensity）不同，“響度”（Loudness）測量的是人耳對聲音大小的主觀感受，且不同頻率的聲音獲得相同的響度需要不同的聲強。本文引入響度的概念，試圖更形象地描述人對品質感的感受，建立汽車內飾品質感與喜好度之間的關系，可以為解決品質感“設計不足”或“過度設計”的問題提供理論支持。

2.1 響度與聲音品質

聲音能通過營造意境帶給觀眾聯想，使觀眾產生共鳴，甚至產生余音繞梁的效果[9]。人們大多通過聲音響度的變化對聲音進行辨識[9]。音樂的整體響度是由不同音源的響度共同組成的，豐富變化的響度是“音樂品質”的反映。因此，聲音審美是構成人類審美體驗的重要一環，響度是決定聲音審美體驗的主要因素之一。

聲音響度的取值存在舒適區和容忍區，見圖3[10]。當聲音響度過低或過高時，人耳對聲音產生不良的審美體驗，只有當聲音響度處于人耳感知舒適區時，人耳才能夠順利讀取聲音所包含的信息，并產生良好的審美體驗效果。另外，不同人群對聲音響度的敏感度與喜好度也存在差異，即不同人群的聲音響度舒適區不同。因此，響度概念是以人為中心的，描述聽眾對聲音大小的主觀感受，是本文參考借鑒的主要心理學概念。

2.2 審美體驗與喜好情緒

不論是音樂欣賞還是品質感感知，都與人的審美體驗息息相關。審美體驗研究已經從審美客體的視覺特征研究，轉為對審美體驗的認知心理研究[11]。在審美體驗中，人對視覺信息的處理受到自身知覺過程與記憶的影響，由此產生了審美偏好[12]。審美偏好會進一步影響人，使其對審美對象產生喜好與厭惡等情緒。因此，在個體的審美體驗過程中會產生審美偏好，進而產生喜好或厭惡的情緒。喜好度是可以通過心理測量方式進行測量的，是本文的心理實驗指標之一。

圖3 人耳對聲音響度感知的舒適區與容忍區

Berlyne[13]認為，傳統的美學哲學體系并不能發展出基于可驗證性的審美理論，并提出了一個基于應激（Arousal）理論的行為主義審美理論假說，主張行為主義的審美研究范式。Berlyne[14]最早提出了著名的審美偏好倒U型曲線理論，用以解釋產品復雜新穎度與審美愉悅度之間的二次函數關系，見圖4。Berlyne的倒U曲線在本質上指審美對象的刺激應激強度存在一個“舒適區”，刺激性太高或太低都不利于產生良好的審美體驗，舒適的刺激具有最佳的審美體驗。這與人對聲音響度的反應是一致的。另外，Loewy[15]認為，成功的產品設計必須盡可能具有新穎性（Advanced），同時又具有用戶的可接受性（Acceptable），并據此提出了“MAYA”（Most Advanced Yet Acceptable）原則。

圖4 審美體驗中的倒U型關系模型

由此可見，無論是“響度”還是“審美愉悅”都是人感知刺激后引起的心理反應，其基本的心理現象為：刺激應激強度引起的審美愉悅度存在“舒適區”，過高或過低的刺激應激強度都不利于積極的心理反應。因此，本文采用實證方法，試圖探討品質感的設計是否也存在“舒適區”，并稱之為品質感響度的舒適區。

3 汽車內飾品質感響度模型

在聲音響度研究中，存在人耳對聲音感知的閾限。結合用戶對汽車內飾品質感的感知特點與用戶審美偏好研究成果，本文提出汽車內飾品質感響度（LAIQ，Loudness of Automobile Interior Quality）概念。汽車內飾品質感響度具體是指用戶主觀感受的汽車內飾品質感的強弱，作為一種品質感與用戶喜好程度關系的心理機制，它描述了用戶對汽車內飾品質感的可接受性。

此外，本文構建了汽車內飾品質感響度的理論模型，見圖5。從圖5可知，品質感響度以感知“舒適區”為中間區，以此劃定感覺舒適區下限和感覺舒適區上限；用戶喜好程度與內飾品質感響度存在二次函數關系。當內飾品質低于用戶感知舒適下限時，品質感響度不足，用戶獲得不良的品質感，產生較低的喜好度；當內飾品質高于用戶感知舒適上限時，過高的品質感反而產生不良的心理反應，降低了用戶的喜好度；當內飾的品質感處于舒適區時，品質感響度使用戶產生最佳的感知反應，并順利產生良好的感知效果與審美體驗，進而產生較高的喜好度。可以預期的是，用戶喜好程度將會影響其積極的購買行為。本文將通過實證研究，檢驗汽車內飾品質感響度模型的有效性和合理性。

圖5 汽車內飾品質感響度模型

4 汽車內飾品質感響度實驗

4.1 實驗目的

以汽車內飾部件方向盤為研究對象，研究汽車內飾品質感響度。采用量表打分的方法，獲取被試品質感與喜好度的變化數據，通過回歸分析建立實驗數據關系，以驗證汽車內飾品質感響度模型的有效性。

4.2 實驗被試

汽車內飾品質感響度模型是基于Berlyne倒U型曲線模型提出的，屬于探索性實驗（Exploratory experiment）范式。選擇被試的依據及參考主要來自于Berlyne[14]完成的倒U型曲線模型研究，其在2個實驗中分別采用了80個和56個被試參與實驗。因此，為了保證實驗結果的有效性和可比較性，本實驗采用126個被試，與Berlyne實驗的被試人數大體相同，通過在線訪談的形式選取被試，選擇具有汽車駕駛經驗或對汽車內飾有一定了解的普通用戶。被試具體信息見表1。

表1 實驗被試基本信息

Tab.1 Basic information of experiment participants

4.3 實驗樣本

實驗以汽車內飾部件方向盤為具體研究對象。作為用戶進入汽車、與汽車交互、完成駕駛的主要部件，方向盤是駕駛者接觸時間最長、使用頻率最高的裝置，是汽車內飾設計的核心部件[16]。方向盤的設計極大地影響了用戶對汽車內飾品質感的感知。

實驗樣本主要根據不同汽車品牌的銷量數據以及近年來主流汽車媒體關注度進行篩選，為了控制車型級別對樣本品質感的影響，統一選擇各品牌C級轎車作為實驗樣本。同時，考慮到不同年齡段用戶對汽車的認知和印象有所不同，選取了發布年份為1990—2020年的汽車方向盤，既保證樣本在品質感上存在差異，又避免因為樣本年代差異使被試對樣本感到陌生。最終選定了來自歐洲、美國、日本、韓國以及中國具有代表性的10款量產車與4款概念車的方向盤作為樣本，并建立了汽車方向盤代表樣本庫，見表2。

4.4 樣本處理與問卷設計

汽車內飾方向盤的品質感評價問卷，由14個獨立樣本的喜好程度打分和品質感評價組成。評價過程采用七點量表的形式進行打分，為了使被試能夠更全面地觀察樣本，每個樣本選擇2個不同角度的圖片。為控制圖片質量，盡可能選擇角度相似、清晰度較高的圖片。同時，為了避免內飾空間中其他設計元素對樣本的干擾，采用80%透明度的黑色對圖片素材（除方向盤外的部分）進行遮擋。另外，樣本品質感的考量要素指的是造型、色彩、材質等設計要素。

表2 汽車方向盤代表樣本庫

Tab.2 Steering wheel representative sample library

實驗通過網絡問卷“問卷星”的形式在線發放問卷。要求被試在觀察圖片素材后，對樣本的整體喜好度以及整體品質感進行打分。在實驗中，為了獲得被試更真實的反饋，將量產車樣本與概念車樣本打亂順序，并且不進行標注區分。

4.5 數據分析與實驗結果

本次實驗共收回問卷126份，其中有效問卷121份。計算被試對每個樣本的喜好度與品質感評分的平均數以得到實驗結果，見表3。采用SPSS軟件對實驗結果進行回歸分析，并擬合相應的回歸方程，以描述用戶對汽車內飾喜好度與內飾品質感的關系，見圖6。圖6為二次曲線估算分析的結果，模型擬合度2= 0.619，顯著性為0.005<0.05。顯著性結果表明，內飾品質感得分的平方對用戶喜好度得分存在顯著影響。

實驗數據表明，被試的喜好度得分先隨著品質感得分的提升而提升，當品質感得分達到5.0后，被試的喜好度隨品質感得分提升出現下降。這表明，當品質感超過一定范圍時，被試對其的感知效果反而會下降。

表3 汽車內飾方向盤的品質感評價問卷結果

Tab.3 Quality evaluation questionnaire results of steering wheels

圖6 回歸分析結果

對以上實驗結果分析可知，被試對汽車內飾品質感的感知特點與對聲音強度的感知特點相似：兩者都存在一定的舒適區，在舒適區內可以獲得較好的感知體驗（喜好度）效果。通過擬合的關系曲線也可以發現，喜好程度與品質感之間呈現出與用戶審美偏好研究相似的倒U型曲線關系。實驗結果表明，本文提出的汽車內飾品質感響度模型能夠描述用戶喜好度與內飾品質感之間的關系。

4.6 專家用戶調研

為了進一步驗證汽車內飾品質感響度理論模型的有效性，采用專家用戶調研的方法，從普通用戶之外的角度進行研究。作為參考，Katherine等[17]在檢驗設計工具有效性時采用了4名擁有10年工作經驗的專家；Bj?rklund[18]、Ball等[19]在比較專家用戶與新手用戶的差異時，分別采用了7名平均工作年限為11年的專家與8名平均工作年限為15年的專家。因此，為了獲得有效的研究結果，共邀請10位就職于廣汽、上汽、泛亞等一線主機廠的汽車內飾設計師，作為專家用戶參加調研，其平均工作年限為10.4年。

根據此前的實驗結果，從全部樣本中選擇Hyundai Sonata、Mercedes-Benz E-Class、紅旗L5，分別作為低于感知舒適區下限、處于感知舒適區中和超過感知舒適區上限的代表案例，采用與此前一致的評分方式進行實驗與半結構性訪談。對實驗結果進行整理后，與此前普通用戶實驗結果進行對比（見圖7a），發現二者結果基本一致，說明專家用戶對內飾品質感的感知特點與普通用戶相似，且均符合本文提出的品質感響度概念與理論模型。

圖7 專家用戶實驗結果

在專家用戶調研中，存在2種差異較大的結果，其分歧主要表現在對紅旗L5的評價上。因此，選取2個具有代表性的專家用戶實驗結果（見圖7b、7c），并將其訪談內容整理如下。

評分結果為圖7b的受訪者認為，內飾品質感來自于造型與材質的配合。Hyundai Sonata的方向盤在造型與材質上缺乏變化與細節處理，因此品質感與喜好度均偏低；Mercedes-Benz E-Class的方向盤材質豐富且色調統一，搭配獨特新穎的造型，恰當地體現了品質感，并成功吸引了眼球；雖然紅旗L5的方向盤應用了多種高級材質，能夠讓人感受到做工精致，但是造型設計陳舊，缺乏與材質的配合，因此難以讓人產生好感。

評分結果為圖7c的受訪者認為，內飾品質感取決于其視覺效果的和諧程度。Hyundai Sonata的方向盤缺乏材質與造型的變化，塑料感與廉價感較強；Mercedes-Benz E-Class的方向盤材質搭配和諧，展現了品牌扎實的質感；紅旗L5的方向盤一味堆砌材質，缺乏進一步的處理，過度的設計使其喪失了品質感。

綜合訪談結果可以發現，專家用戶認為內飾品質感設計是多因素的協調過程，且存在一定的限度，設計不足與過度設計均在限度之外，并破壞了整體的和諧效果，難以獲得認可。這與內飾品質感響度概念和理論模型中感知舒適區的理論一致，證明了此前的概念與理論模型的有效性。

4.7 實驗結論

汽車內飾品質感響度實驗的數據結果表明，被試的汽車內飾品質感與汽車內飾喜好度之間存在二次函數關系。用戶對汽車內飾品質感的喜好度存在舒適區范圍，即當內飾品質感處于7點量表的3.0～6.0時，用戶能夠產生積極的感知體驗，獲得較高的喜好度。當內飾品質感低于或高于該范圍時，用戶產生不良的感知體驗，導致其對內飾的整體喜好度下降。專家用戶實驗結果與普通用戶基本一致，且后續訪談表明專家用戶對內飾品質感的感知也存在一定的舒適范圍。以上實驗結果符合刺激應激強度存在的“舒適區”，過高或過低的刺激應激強度都不利于積極的心理反應，且與本文提出的汽車內飾品質感響度模型相一致。因此，可以認為實驗初步證明了汽車內飾品質感響度理論模型的有效性。

5 討論

汽車內飾品質設計與評價長期被當作是一個“線性”問題，人們認為越高級、越豪華、越具有視覺刺激性越好，導致出現大量的過度設計或過度裝飾現象。然而，有研究者認為，設計應該在一定范圍內尋找滿意解，而不是得到唯一的最優解[20]。品質感設計應該是一個適度設計的概念，舒適的感受是最有利于提高用戶喜好度的。

基于聲音響度概念與用戶審美體驗研究，本文將汽車內飾的感知品質評價轉化為一種感知響度進行研究。基于圖6的回歸曲線，本文提出基于品質感響度的設計方法模型，見圖8，將汽車內飾品質感設計劃分為3個范圍：“理想區”“模糊區”和“規避區”。其中，模糊區是由95%置信區間的用戶喜好程度平均得分對應的品質感得分劃定的，理想區為擬合曲線與模糊區交集以上部分，規避區為交集以下部分。這一模型以尋求汽車內飾品質設計的滿意范圍為目標，將繁多的感知品質定量評價指標轉化為定性的評價結果，為汽車內飾品質設計提供了“定性”依據，為設計評價與設計決策提供了參考。

圖8 汽車內飾品質感區域劃分

6 結語

作為設計研究的前沿課題，汽車內飾品質感設計缺乏有效的設計理論與評價標準。為了獲取用戶對汽車內飾品質感的感知特點，以支持汽車內飾的品質設計，本文基于聲音響度的心理理論，并參考審美體驗的倒U型曲線模型，提出了品質感響度概念與理論模型。隨后將14款量產車與概念車的方向盤作為樣本，進行用戶喜好度與品質感的問卷實驗，通過回歸分析建立實驗數據關系，初步驗證了品質感響度概念與理論模型的有效性。實驗結果分析表明，被試對內飾品質感的感知特點與對聲音強度的感知特點相似：兩者都存在一定的舒適區，在舒適區內可以獲得積極的感知體驗（喜好度）效果。通過擬合的關系曲線也可以發現，喜好度與品質感之間呈現出與用戶審美偏好研究中相似的倒U型曲線關系。同時，專家用戶調研進一步證實了實驗研究結果的有效性。最后，基于回歸曲線，提出了基于品質感響度的設計方法模型，為汽車內飾品質設計提供了“定性”依據，為設計評價與設計決策提供了參考。研究認為，品質感響度的理論研究，能夠為汽車內飾品質的提升提供理論和評價技術方面的支持。

本研究也存在一定的局限性，汽車內飾品質感響度的構成方式及各影響因素的作用方式仍有待進一步研究。針對汽車內飾品質感的研究，存在不同的感官通道、不同的造型特征、不同的材質及色彩紋理等多種角度。在后續的研究中，可以嘗試選擇其中某個或多個角度，進行更加詳細、綜合的研究，從而完善品質感響度理論體系。

[1] 趙偉, 明守政, 金靜強. 型面數字化設計對于提升汽車內飾感知品質的研究[J]. 包裝工程, 2016, 37(24): 96-101.

ZHAO Wei, MING Shou-zheng, JIN Jing-qiang. Improving Perceived Quality of Automotive Interior in Surface Design[J]. Packaging Engineering, 2016, 37(24): 96-101.

[2] 趙江洪. 設計心理學[M]. 北京: 北京理工大學出版社, 2004.

ZHAO Jiang-hong. Design Psychology[M]. Beijing: Beijing Insititute of Technology Press, 2004.

[3] 陳橙, 趙江洪, 趙丹華. 品牌調性下的手機材料品質感研究[J]. 包裝工程, 2017, 38(8): 142-146.

CHEN Cheng, ZHAO Jiang-hong, ZHAO Dan-hua. Mobile Phone Material Quality Based on the Brand Essence[J]. Packaging Engineering, 2017, 38(8): 142-146.

[4] 趙丹華, 顧方舟. 中國重汽卡車設計的內飾感知評價與設計品質提升[J]. 包裝工程, 2017, 38(24): 37-42.

ZHAO Dan-hua, GU Fang-zhou. Perceived Evaluation and Design Quality Improvement in the Sinotruk Interior Design Cases[J]. Packaging Engineering, 2017, 38(24): 37-42.

[5] ERSAL I, PAPALAMBROS P, GONZALEZ R, et al. Modelling Perceptions of Craftsmanship in Vehicle Interior Design[J]. Journal of Engineering Design, 2011, 22(2): 129-144.

[6] 朱毅. 造型設計的復雜性問題與設計計算[D]. 長沙: 湖南大學, 2015.

ZHU Yi. A Study on Design Complexity and Design Computing[D]. Changsha: Hunan University, 2015.

[7] KIM W, LEE Y, LEE J H, et al. A Comparative Study on Designer and Customer Preference Models of Leather for Vehicle[J]. International Journal of Industrial Ergonomics, 2018, 65: 110-121.

[8] 左巖. 淺析韻律研究中的幾個概念[J]. 北京大學學報(外國語言文學專刊), 1999, 36(S1): 84-90.

ZUO Yan. Analysis of Several Concepts in Prosody Research[J]. Journal of Peking University (Philosophy and Social Sciences), 1999, 36(S1): 84-90.

[9] 王智, 馬玲芝. 以響為美到響度唯美——聽覺美感的陷落[J]. 云南藝術學院學報, 2018(4): 80-83.

WANG Zhi, MA Ling-zhi. From Taking the Sound as the Beauty to the Sound Aestheticism: The Depression of Hearing Sense[J]. Journal of Yunnan Arts University, 2018(4): 80-83.

[10] 覃毅力, 寧金輝, 鄧向冬, 等. 電視節目聲音響度差異的解決之道[J]. 現代電視技術, 2013(8): 50-52.

QIN Yi-li, NING Jin-hui, DENG Xiang-dong, et al. The Solution to the Loudness Difference of TV Programs[J]. Advanced Television Engineering, 2013(8): 50-52.

[11] 顧方舟, 趙江洪, 趙丹華. 汽車內飾造型的審美偏好[J]. 包裝工程, 2018, 39(18): 106-110.

GU Fang-zhou, ZHAO Jiang-hong, ZHAO Dan-hua. Aesthetic Preference on Automotive Interior Styling[J]. Packaging Engineering, 2018, 39(18): 106-110.

[12] LEDER H, NADAL M. Ten Years of a Model of Aesthetic Appreciation and Aesthetic Judgments: The Aesthetic Episode-Developments and Challenges in Empirical Aesthetics[J]. British Journal of Psychology (London, England: 1953), 2014, 105(4): 443-464.

[13] BERLYNE D E. Ends and Means of Experimental Aesthetics[J]. Revue Canadienne De Psychologie, 1972, 26(4): 303-325.

[14] BERLYNE D E. Novelty, Complexity, and Hedonic Value[J]. Perception & Psychophysics, 1970, 8(5): 279- 286.

[15] LOEWY R. Never Leave Well Enough Alone[M]. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2002

[16] 謝穎, 姚銳, 文丁丹. 汽車方向盤造型設計研究[J]. 時代汽車, 2019(5): 118-120.

XIE Ying, YAO Rui, WEN Ding-dan. Research on Modeling Design of Automobile Steering Wheel[J]. Auto Time, 2019(5): 118-120.

[17] FU K, CHAN J, SCHUNN C, et al. Expert Representation of Design Repository Space: A Comparison to and Validation of Algorithmic Output[J]. Design Studies, 2013, 34(6): 729-762.

[18] BJ?RKLUND T A. Initial Mental Representations of Design Problems: Differences between Experts and Novices[J]. Design Studies, 2013, 34(2): 135-160.

[19] BALL L J, ORMEROD T C, MORLEY N J. Spontaneous Analogising in Engineering Design: A Comparative Analysis of Experts and Novices[J]. Design Studies, 2004, 25(5): 495-508.

[20] RITTEL H. The State of the Art in Design Methods[J]. Design Research and Methods (Design Methods and Theories), 1973, 7: 143-147.

Theoretical Model and Empirical Research of Automobile Interior Quality Loudness

LIANG Fu-xia, ZHAO Dan-huaa,b

(a.School of Design b.State Key Laboratory of Advanced Design and Manufacture for Vehicle Body, Hunan University, Changsha 410082, China)

It aims to study the users’ perception characteristics and psychological mechanism for automobile interior quality. From an aesthetic perspective, the concept and theoretical model of automobile interior quality loudness are proposed based on the psychological theory of sound loudness and the inverted U-shaped curve model of aesthetic experience, so as to describe the psychological mechanism of users' perception of automobile interior quality and explain the relationship between quality perception and preference. The steering wheel, one of the automobile interiors, is used as the research object, and the experiments among ordinary and expert users are conducted, so that the data of changes in quality and preference for the object are obtained with the method of scale scoring, and the relationship of experimental data is established through regression analysis. There occurs a quadratic function relationship between the users’ preference for the automobile interior and the quality of the automobile interior, and the relationship conforms to law of mental perception for loudness. Thus, the existence of the loudness is tentatively verified for automobile interior quality. The two relatively independent perceptual dimensions, automobile interior quality and preference, and the former has a positive effect on the latter within a certain range. When exceeding this range, it turns negative. In conclusion, the research on the automobile interior quality loudness can provide the theoretical basis and technical support for improving the quality of automobile interiors.

quality perception; quality loudness; preference; automobile interior

TB472

A

1001-3563(2022)16-0129-08

10.19554/j.cnki.1001-3563.2022.16.014

2022–03–11

2020年度國家社科基金藝術學項目（20BG103）

梁富翕（1996—），男，碩士生，主攻汽車造型設計與設計研究。

趙丹華（1982—），女，博士，教授，主要研究方向為設計研究的范式建構、情感設計和交通工具設計。

責任編輯：馬夢遙