個人破產制度中免責制度的思考與完善

張 麗

江蘇漫修（鎮江）律師事務所，江蘇 鎮江 212100

一、從深圳個人破產案看中國個人破產法及免責制度

（一）深圳個人破產案簡介

2021年7月19日，深圳市中級人民法院審理完結全國首例個人破產案，宣判當事人梁某正式破產。這是繼2020年8月26日通過、2021年3月1日施行的中國首部個人破產法規《深圳經濟特區個人破產條例》以來的首宗法院依法審理的個人破產案件。該案中，當事人梁某由于創業失敗，背負了難以承擔的債務，因此于2021年3月10日向深圳市中級人民法院提交了個人破產申請。經法院查明，梁某在創業失敗后不僅找到了工作，且有較強的還債意愿，符合《深圳經濟特區個人破產條例》中關于重整的規定，因此法院裁定免除梁某利息和滯納金，并在三年內分期償還完全部本金。三年內，梁某的收入除了日常生活費及生活生產必需品可以視為豁免財產之外，其他收入將用于償還債務。重整計劃執行完畢時，債務人將會清償所有債務的本金，如果債務人不能嚴格執行重整計劃，債權人有權向法院申請對其進行破產清算。該案是我國改革開放后第一個依法審結的個人破產案件，其對于我國后期審理個人破產案件具有指導和借鑒意義。

（二）中國推行個人破產制度的意義

個人破產第一案的誕生標志著中國個人破產制度真正進入司法運行階段，對中國個人破產制度的推進和完善具有重要意義。

對于債務人和債權人來講，個人破產后，債務人可以不用陷入被催收的精神桎梏中，從而有計劃地生活、工作和償還債務；此外，債務人可以免于成為失信人，有利于債務人及其家庭重拾生活和工作信心，為未來的生活提供了希望。對于債權人而言，個人破產有利于其處理不良資產，提高債務處置效率，降低處置成本。

對于社會而言，在創業者不斷增多，創業難度越來越大的情況下，創業失敗的個人也隨之增加。如若債務人及其家庭不能處理好背負的債務，往往會陷入債務越欠越多，利息和滯納金越來越無力償還的惡性循環中，從而引發家庭生存危機，對社會的穩定帶來了潛在的威脅。因此，個人破產制度可以為破產個人提供生活的希望，有利于維持社會的穩定。

對于市場經濟而言，個人破產制度為創業者提供了“退場”的合法途徑，這有利于市場經濟形成有進有出的以信用為核心的激勵約束機制，促進市場經濟健康、有活力地運行。

（三）我國個人破產制度中的免責制度發展及現狀

在個人破產制度中，免責制度是靈魂。只有免責制度與中國社會國情相符合，才能使得個人破產制度具有長久的生命力。而免責制度與中國人民“欠債還錢、父債子還”等固有的觀念產生強烈的沖突，所以，該制度在中國的制定和落實勢必受到極大的阻力。

早在2018年10月24日，最高人民法院院長周強向十三屆全國人大常委會匯報解決“執行難”問題時，呼吁“推動建立個人破產制度，完善現行破產法，暢通‘執行不能’案件依法退出路徑”。2019年7月16日，國家發展改革委、最高人民法院等13部委聯合印發了《加快完善市場主體退出制度改革方案》，方案提及“分步推進建立自然人破產制度”，自此“個人破產”成為司法實務界的熱點話題。就目前來看，全國多個地區已經推行了“個人破產”的試點工作，例如2019年7月，東莞第一法院出臺了《個人破產（試點）程序設計》《試點破產人選擇標準》等內部規范性文件，并積極開展試點案件篩選、研判。2019年8月13日《溫州市中級人民法院關于個人債務集中清理的實施意見（試行）》、2019年的10月21日蘇州市吳江區人民法院印發《關于個人債務清理的若干規定（試行）》接連發布，其中對于免責制度的規定由債權人會議通過債務清償計劃。2020年3月1日，深圳市開始實施《深圳經濟特區個人破產條例》，該條例是我國首部個人破產法規，其中對于免責制度的規定為符合條件的債務人經過三年受到嚴格行為限制的考察期，就可以免除剩余債務，在免責考察期內，破產人應當每年定期向破產事務管理部門和管理人報告個人收入、開支、財產狀況等。由此看來，個人破產制度當中的免責制度在我國還處于探索和發展的狀態中。2022年3月11日，無錫市中級人民法院召開全市法院“與個人破產制度功能相當”試點工作推進會，無錫市S法院作為全市首個開展“與個人破產制度功能相當”試點的基層法院，已經受理案件六起，其中有兩起達成“個人清償計劃”。前不久，加快個人破產立法進程的建議也走進了全國兩會（如圖1）。

圖1 我國個人破產制度大事件時間軸（不全面檢索）

二、不同法系對于個人破產制度中免責制度的規定及借鑒

在國際上，很多國家的個人破產制度已經相對比較成熟，對不同法系當中個人破產制度進行思考和研究，有助于結合我國國情對個人破產制度中免責制度進行制定和完善。因此，本文對大陸法系的日本和英美法系的英國兩個國家的個人破產制度中的免責制度進行分析，以期為我國個人破產制度中免責制度的完善提供借鑒。

（一）日本個人破產法免責制度

日本法律與中國法律同屬于大陸法系，日本個人破產制度中免責制度對我國具有一定的借鑒意義。根據《日本破產法》的規定，債務人向法院提交個人破產申請時，需一并提交能夠查明債務人收入的書面材料、財產內容。這表明個人破產申請人無需在提交申請前進行庭前審查程序，而能夠直接進行破產清算程序。在日本個人破產清算案件中，大部分案件為“同時終止”的情形，即法院在認為破產財團不足以償付破產清算程序的費用時，應當在作出破產清算程序開始的裁定的同時，作出破產清算程序終止的裁定[1]。這種情況下，個人破產案件往往以債務人免責為結束，而債權人無法獲得本該屬于自己的權益。這種免責制度盡管大大簡化了個人破產程序，但卻會產生債務人利用破產制度來逃避還債的道德風險，因此我國在制定免責制度時需要更加謹慎。日本針對這種情形采用了小額管理人型的處理方式，通過選任破產管理人，以盡可能簡便地推進破產清算程序，試圖平衡程序效率和程序正義。

而對于許可免責的裁定方式，《日本破產法》第二百五十二條第二款的規定，采用當然免責主義，即只要破產申請人不存在不許可免責的事由，則法院必須做出許可免責的裁定。而對于不許可免責事由《日本破產法》也做出了詳細的規定，但法院在實務中常采用“裁量免責”的寬松適用，因此是否獲得免責許可法院具有十分大的決定權力。此外，對于免責效果，主要有兩種觀點，一是債務本身還存在，只是責任消失，債權人雖不能強制要求債務人清還，但仍可以接受債務人主動的債務清償；二是債務和責任均消失，債權人不得接受任何債務人的債務清償，否則視為不當得利。筆者認為在中國的國情下，可考慮采用前款免責效果，原因在于后款與固有的欠債還錢觀念有著更加嚴厲的沖突，如果直接免除債務和責任，對于債權人來說難以接受。因此，前款保留了債務人繼續償還原有債務的可能性，免責制度則保護了“誠實而不幸”的債務人走出困境的機會。雖然這種情況會催生暴力催收等債權人違法行為，使得債務人仍有被債權人索要債權的風險，但債務人可尋求法律保護，從法律上講其不再有還債責任。

此外，個人破產免責制度往往要和自由財產制度結合考慮，因為個人破產制度的目的在于以宣告破產的方式免除債務人債務，使債務人走出債務困境。免責制度免去了債務人后顧之憂，而自由財產制度則保障了債務人的生活工作，為“東山再起”提供可能。所以自由財產范圍的尺度劃分關系到債務人的生存質量以及債權人的權利，這直接影響到個人破產制度對債務人生存和債務人權利的平衡?！度毡酒飘a法》僅對自由財產進行概括規定，而具體構成則以民事訴訟、強制執行等相關法律所禁止查封的財產為依據來加以確定。

（二）英國個人破產中的免責制度

英國個人破產免責的基本原則是多數決原則，目的是盡量保持債務人和債權人之間的權益平衡。在債務人和債權人協商過程中，以債權人多數意志為債務和解的主要依據[2]。宏觀上看，個人破產免責制度極大地沖擊了債務人和債權人之間的關系，從債務人欠債“有罪”，到債務人債務免責，這種轉變在英國是暗中且逐步地推進的。針對破產免責條件和自由財產，《英國破產法》引入了比例原則作為免責的適用條件，免責制度中比例原則的判斷基于債務給付比例系數與資產保留比例系數，并且債務人必須償還債務的40%才有可能獲得免責，保留5%的財產份額。同樣的，對于破產申請人有可能利用破產法惡意逃避債務的道德風險情況，英國采用了極其嚴苛的懲戒主義（死刑）以保障破產清算程序的公平進行，以預防破產欺詐行為。

三、完善我國個人破產制度中免責制度的建議

個人破產制度符合我國社會發展的需求，所以，制定和完善個人破產制度勢在必行。個人破產制度中的免責制度為了保護“誠實而不幸”之人，對個人破產申請人的債務進行了法律層面的免責，這與中國“欠債還錢”的固有觀念產生強烈的沖突。因此，筆者認為我國個人破產制度中免責制度的建立應結合中國的國情，在初期采用相對保守的制定策略，在保護個人破產申請人經濟再生和維護債權人權益的平衡中適度傾向于后者，讓國民的思想有一個轉變過渡期，之后再通過后續的法律修改完善以達到真正促進個人破產申請人的經濟再生。因此，基于這樣的主旨思想，筆者對我國個人破產法律中免責制度給出如下建議：

（一）個人破產清算程序的啟動。由于個人破產清算程序與免責程序相關，個人債務人有可能濫用個人破產制度以免除債務，因此對于個人破產清算程序啟動的難度設置關系到法院的工作壓力大小?！渡钲诮洕貐^個人破產條例》中規定只要個人有主觀意愿申請破產，則法院均需進行審理，并開始個人破產清算程序，這屬于未設置個人破產前置程序的情形。法院需要對個人提供的材料進行審核、把控，并以材料為基礎審核其是否滿足免責許可情況。同屬這種情況的還有《蘇州市吳江區人民法院關于個人債務清理的若干規定（試行）》和《溫州市中級人民法院關于個人債務集中清理的實施意見（試行）》兩個地方的試行條例。盡管不設立個人破產前置程序有利于簡化破產申請人的申請手續，但以后隨著國民對個人破產制度的了解不斷深入，法院勢必會接收數量巨大的個人破產申請案件，而由于案件材料的審核工作在于法院，將會造成法院工作壓力大、案件堆積、審查速度慢等情況，甚至反過來影響到了案件的審結速度。因此，筆者認為我國個人破產清算程序應設立個人破產前置程序，個人破產申請人必須依托律師事務所等中間機構對個人債務進行庭外清理審查工作，之后向法院提交符合規定的個人債務情況報告，然后才能啟動法院的個人破產清算程序。這種前置程序優點在于分流了法院的部分工作，缺點是加重了個人破產申請人的經濟負擔、依賴于社會配套的個人征信體系、個人財產申報體系和社會保障制度等機制的建立。若申請人無力承擔律師費等中間費，法院可以采用法律援助等方式。從長遠來看，個人破產前置程序設置是個人破產清算開始的必要程序，同時我國還要加快個人征信體系、個人財產申報體系和社會保障制度等配套機制的建立。

（二）破產免責的許可。對于申請人是否可以獲得免責許可是個人破產制度的重點，《日本破產法》設置了三類不許可免責事由，只要破產申請人沒有不許可免責事由則能獲得免責的許可，這實際上對于破產申請人獲得免責許可的條件十分寬松?！队飘a法》規定債務人必須償還債務的40%才有可能獲得免責，設立了最低還款比例。我國《深圳經濟特區個人破產條例》第九十五條設立了三年免責考察期，并規定了可縮短免責考察期的若干情形。筆者認為在中國目前的社會環境下，不能照搬日本的免責許可條件，對破產申請人提供十分寬松的破產免責條件。我國個人破產條例中，破產申請人獲得免責許可，不僅要無不許可免除的情形，還需要設置最低還款比例，以保障債權人的合法權益。法官需要充分與債務人和債權人進行協商溝通，確定不低于最低還款比例的還款金額和還款計劃，并在免責考察期內完成協商的各項條件，才能讓破產申請人獲得免責許可。對于設立可縮短免責考察期的情形以激勵申請人，同時設立立即取消免責許可的情形以警告申請人。對于不符合上述兩種情況的情形，法官可根據實際情況判決申請人是否獲得免責許可。

（三）財產豁免。個人破產制度的初衷是為了幫助擺脫債務危機，獲得經濟再生。因此，在免責考察期內，需要對破產申請人的財產進行豁免以保障債務人的基本生活以及日后發展，而如何劃定豁免財產的范圍是一個相對復雜的問題?！度毡酒飘a法》是僅在破產法律中對豁免財產進行概括，具體構成以《日本民事訴訟法》《強制執行法》來確定；《英國破產法》是設立了豁免財產的價值總額上限。然而，我國各地司法人員素質水平參差不齊，不宜將太大的財產豁免權力交由法官，否則容易發生不公平現象?！渡钲诮洕貐^個人破產條例》中規定了為保障債務人及其所扶養人的基本生活及權利的豁免財產范圍，并且規定了累計總價值不得超過20萬元。筆者認為豁免財產的范圍可以大體分為兩類，一種為債務人及家庭基本生活的財產，一種為債務人日后發展的財產。對于第一種，我國可以根據各地最低生活標準以及不同財產種類對債務人進行財產豁免，同時設定相應的限額。對于第二種，如何給與債務日后發展的財產難以定量裁定，該部分范圍可由法官根據債務人實際情況，如子女教育情況、個人培訓學習狀況等情況進行定奪，但需設立最高數值比例。因此，財產豁免范圍應是根據最低生活標準及不同豁免財產種類，同時允許法官在一定范圍內保留自由裁量債務人日后發展的權利[3]。

（四）免責效果。關于免責效果，上文提到的三種試行條例均沒有明確說明。目前學者們主要有兩種觀點，第一種是免責許可后不僅責任消失，債務人的債務也一并消失，債權人若繼續收到債務的財產則屬于不當得利；第二種是免責許可后僅僅責任消失，而債務依舊存在，債務人在免責后依舊可以主動還債。部分學者認為我國依舊存在暴力催收的情況，第二種情形容易讓債務人繼續處在被債權人以各種手段迫使債務人繼續還款的心理壓力和風險中，從而違背了個人破產制度的初衷，因此需要采用第一種免責效果，從法律上免除債務人的債務。但是筆者認為在我國國情下，第二種免責效果更為貼近我國實際情況。事實上，在實際中債權人往往不會因為法律上產生免責效果就影響其是否采用違法催收，第二種免責效果已經讓債務人在獲得免責許可后不再需要繼續還債，若存在暴力催收等不法行為，債務人可以尋找司法幫助。但是由于欠債還錢的固有觀念，第二種免責效果依舊保留了債務人在日后獲得不錯發展后主動還錢的可能性，一定程度上能緩解個人破產制度所帶來的觀念沖突。

四、結語

我國破產制度的建設迫切需要國家層面的個人破產立法，所以，我國需要更多的案例來為我國個人破產立法夯實基礎，從而真正保護“誠實而不幸”之人。個人破產制度中的免責制度是其靈魂，但其中的司法觀念與中國人傳統觀念產生了嚴重的沖突。因此，在借鑒其他國家個人破產法免責制度的前提下，結合我國的國情，讓這個“舶來品”適應中國十分重要，通過一步步正向傳播個人破產制度的人文關懷與法理精神，一步步健全社會的個人征信體系等配套機制，從而使個人破產制度逐漸在我國法制大地上生根發芽。