蔣詩瑜,翟丹妮
(南京郵電大學(xué) 管理學(xué)院,江蘇 南京 210003)
“十四五”規(guī)劃提出,作為知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),研發(fā)創(chuàng)新是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的中樞。其在短時間內(nèi)的壯大以及在未來的可持續(xù)發(fā)展中,離不開源源不斷的創(chuàng)新投入。然而,就細(xì)分產(chǎn)業(yè)來看,9 大產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出內(nèi)部創(chuàng)新結(jié)構(gòu)不均衡、發(fā)展不協(xié)調(diào)的狀況。一些先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)如新能源,在其競爭行業(yè)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展,進(jìn)入了前沿技術(shù)領(lǐng)域;但仍有許多企業(yè)如新材料和醫(yī)療企業(yè),面臨諸多問題,而發(fā)展受阻。
獲得良好的財務(wù)績效是企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo),當(dāng)企業(yè)所處生命周期不同時,持續(xù)不斷的研發(fā)投入給企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價值也不盡相同,故將處于不同生命周期的企業(yè)放在一起討論不具備代表性。因此,本文以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究對象,在對其所處生命周期進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)上,探討創(chuàng)新投入與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系,以期為企業(yè)在不同生命周期進(jìn)行創(chuàng)新投入決策提供參考。
企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新使得產(chǎn)品不斷迭代,更具競爭力,間接促進(jìn)財務(wù)績效提升。McConnell(1985)[1]在研究中就發(fā)現(xiàn)了研發(fā)支出與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。Rafiq 等(2016)[2]在對中美168 家企業(yè)的研究中也發(fā)現(xiàn),從事研發(fā)活動的企業(yè)比不從事研發(fā)活動的企業(yè)銷售額高出4%~11%,利潤高出4%~13%;我國學(xué)者王維等(2016)[3]在對信息技術(shù)上市企業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn),企業(yè)在經(jīng)濟(jì)效益上的提升和企業(yè)價值上的上漲有賴于研發(fā)投入的推動。而部分學(xué)者則指出二者之間存在非線性關(guān)系。Xu 和Zhen(2016)[4]在對研發(fā)投入的滯后效應(yīng)研究中發(fā)現(xiàn),滯后一期的研發(fā)投入對利潤率有正向影響,且最為突出。賁友紅(2017)[5]在對醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn),相比滯后一期,滯后二期的研發(fā)投入對經(jīng)營績效的提升更為明顯。汪涵玉和朱和平(2018)[6]以制造業(yè)233 家上市企業(yè)為研究樣本,發(fā)現(xiàn)在滯后一期,研發(fā)投入的積極作用得以釋放。李書鋒等(2020)[7]在研究中發(fā)現(xiàn)滯后二期研發(fā)創(chuàng)新對績效的促進(jìn)效果最好。
基于上述理論分析,本文提出假設(shè)1、假設(shè)2:
H1:創(chuàng)新投入與企業(yè)財務(wù)績效負(fù)相關(guān);
H2:滯后期創(chuàng)新投入與企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān)。
Coad 等(2016)[8]在研究中發(fā)現(xiàn),公司年齡影響著研發(fā)強(qiáng)度,對于新生公司來說,研發(fā)投入的力度會增強(qiáng),而對于存續(xù)長的公司來說,研發(fā)投入的力度趨于穩(wěn)定。Cucculelli 和Peruzzi(2020)[9]在對歐洲制造企業(yè)的樣本研究中發(fā)現(xiàn),企業(yè)在成長期注重產(chǎn)品導(dǎo)向創(chuàng)新,在成熟期則注重過程導(dǎo)向的創(chuàng)新。任海云(2015)[10]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),處于不同生命周期階段的企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度差異顯著,成長期企業(yè)投資行為較為激進(jìn)。喻凱和謝卓瞻(2018)[11]的研究認(rèn)為衰退期企業(yè)的研發(fā)投入減少,這時企業(yè)面臨的主要問題是如何轉(zhuǎn)型。基于上述理論分析,本文提出假設(shè)3:
H3:企業(yè)在不同生命周期階段的創(chuàng)新投入存在差異。
處于不同生命周期階段的企業(yè)因創(chuàng)新需求和創(chuàng)新活動的不同,研發(fā)強(qiáng)度對于財務(wù)績效的影響會存在差異。
在導(dǎo)入期,這一階段的企業(yè)管理制度和經(jīng)營體系尚不完善,此時研發(fā)創(chuàng)新往往不是企業(yè)專注的重點(diǎn)。若在此階段加大研發(fā),可能會導(dǎo)致企業(yè)資金緊張,生產(chǎn)運(yùn)營低效。所以,此階段企業(yè)創(chuàng)新投入對財務(wù)績效具有一定的負(fù)向影響。
在成長期,企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)步入正軌,占據(jù)一定的市場份額,可以獲得更多的外部投資,能夠支持研發(fā)所需的資金;同時,為了爭奪市場,企業(yè)需要通過加大研發(fā)來開發(fā)新產(chǎn)品,進(jìn)一步吸引顧客,提高自身的競爭力,建立壁壘。因此,在這一階段加大創(chuàng)新投入有助于企業(yè)財務(wù)績效的提升。
在成熟期,能步入這一階段的企業(yè)基本已處于行業(yè)前列。但此時,大量的模仿者進(jìn)入市場,原本的產(chǎn)品市場逐漸趨于飽和,競爭加劇。企業(yè)為保證盈利,需在生產(chǎn)流程上加大研發(fā)以降低產(chǎn)品價格,維持自身優(yōu)勢。因此,這一階段創(chuàng)新投入能夠正向提升企業(yè)的財務(wù)績效。
在動蕩期和衰退期,此時企業(yè)所擁有的核心技術(shù)往往會被淘汰,競爭優(yōu)勢不復(fù)存在,面臨轉(zhuǎn)型或退出。此時加大研發(fā)投入,不僅不會逆轉(zhuǎn)局勢,還會造成資源浪費(fèi),影響企業(yè)日常運(yùn)營。因此,這一階段加大創(chuàng)新投入會反向影響企業(yè)的財務(wù)績效。
基于上述理論分析,本文提出假設(shè)4:
H4:不同生命周期階段,成長期創(chuàng)新投入對財務(wù)績效提升效果最佳。
所用數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫,以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究樣本。為了保證樣本可靠,剔除ST、*ST 類上市公司和關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司,最終得到2016—2020 年855 家公司的面板數(shù)據(jù)。本文使用Excel 2017 對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行整理,使用SPSS 16.0 和STATA 26.0 進(jìn)行實(shí)證分析。
1.被解釋變量,企業(yè)綜合財務(wù)績效。現(xiàn)多數(shù)學(xué)者使用盈利能力ROE、ROA 來代表企業(yè)的績效,本文考慮到其未能全面地反映出企業(yè)的經(jīng)營狀況。因此,本文選取流動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等8 個財務(wù)指標(biāo)通過因子分析構(gòu)建企業(yè)的綜合財務(wù)績效指標(biāo)y。
2.解釋變量,創(chuàng)新投入。創(chuàng)新投入指標(biāo)多為研發(fā)強(qiáng)度或者研發(fā)支出。研發(fā)支出易受企業(yè)規(guī)模等因素影響,并不能有效反映企業(yè)創(chuàng)新投入力度。因此本文根據(jù)陳霞(2017)[12]的研究,選取研發(fā)強(qiáng)度,即研發(fā)支出與營業(yè)總收入的比值作為創(chuàng)新投入的衡量指標(biāo)。
3.分組變量,企業(yè)生命周期。對生命周期的劃定,本文采用Dickinson(2011)[13]現(xiàn)金流量組合法劃分企業(yè)生命周期。考慮到我國上市企業(yè)基本已度過導(dǎo)入期,故將導(dǎo)入期的企業(yè)并入成長期。具體劃分方式如表1 所示。

表1 生命周期劃分表
按照這種方法,855 家樣本企業(yè)中成長期企業(yè)為437 家,占比51.11%;成熟期企業(yè)為300 家,占比35.09%;動蕩期企業(yè)101 家,衰退期企業(yè)17 家,將衰退期并入動蕩期,總計為118 家,占比13.80%。
4.控制變量。以往文獻(xiàn)還認(rèn)為企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、市場營銷強(qiáng)度與企業(yè)財務(wù)績效相關(guān)性顯著。故本文選取上述變量為控制變量,變量定義與衡量方法如表2 所示。

表2 變量定義與衡量方法
根據(jù)以上的理論分析及提出的假設(shè),為研究生命周期視角下創(chuàng)新投入對財務(wù)績效的影響,構(gòu)建下列模型:
(1)H1:創(chuàng)新投入與企業(yè)綜合財務(wù)績效負(fù)相關(guān)。

(2)H2:滯后期創(chuàng)新投入與企業(yè)綜合財務(wù)績效正相關(guān)。

(3)H3:企業(yè)在不同生命周期階段的創(chuàng)新投入存在差異。

(4)H4:不同生命周期階段,成長期創(chuàng)新投入對財務(wù)績效提升效果最佳。在模型(1)、模型(2)、模型(3)的基礎(chǔ)上加入分組變量:lifecycle。
本文對描述財務(wù)績效的8 個指標(biāo)進(jìn)行降維處理,KMO 值為0.547,Sig 值小于0.01,認(rèn)為各變量之間存在顯著的相關(guān)性,可以進(jìn)一步做因子分析。
選取的8 個指標(biāo)被降維成4 個因子,特征值分別是2.061、2.014、1.291 和1.146,累計方差達(dá)到了81.386%,就是說總體近81.386%的信息都可以用這四個公因子進(jìn)行解釋。根據(jù)表3 成分得分矩陣,可以得到4 個主成分的表達(dá)式,以F1為例。

表3 成分得分系數(shù)矩陣

同理可得到F2、F3、F4的表達(dá)式。
最終計算得出855 家企業(yè)2016—2020 年間的綜合財務(wù)績效指標(biāo)y。

從表4 可以看出,創(chuàng)新投入(rd)變量的均值為0.069 6,最大值為0.763 5,其研發(fā)投入達(dá)到了營業(yè)總收入的76.35%,而強(qiáng)度最低的企業(yè)幾乎沒有任何研發(fā)投入,兩極分化較大。在控制變量方面,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)的企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度和市場營銷強(qiáng)度都呈現(xiàn)出兩極分化大的特點(diǎn)。

表4 描述性統(tǒng)計分析
表5 是各個變量的相關(guān)系數(shù)矩陣,創(chuàng)新投入rd、rdl1、rdl2 與企業(yè)綜合財務(wù)績效y 之間呈正相關(guān)關(guān)系,相關(guān)系數(shù)為0.090、0.127 和0.149,皆通過了顯著性1%的檢驗(yàn)。控制變量方面,size、lev、herf、res相關(guān)系數(shù)的絕對值皆小于0.5,不存在多重共線性。

表5 Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)
多重比較的結(jié)果如表6 所示,成長期與成熟期之間p 值0.007<0.05,成熟期與動蕩期之間p 值0.005<0.05,表明均值差異顯著。原因可能是不同生命周期階段的企業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新的需求不同,成長期相對于成熟期而言,更需要差異化的產(chǎn)品,對產(chǎn)品研發(fā)更為重視;動蕩期相對于成熟期而言,企業(yè)可能將更多的精力投入于尋找公司今后的發(fā)展走向,具有不確定性,較少關(guān)注研發(fā)創(chuàng)新。

表6 方差分析
由此,不同生命周期階段,企業(yè)創(chuàng)新投入存在差異的假設(shè)3 得到驗(yàn)證。
為了驗(yàn)證創(chuàng)新投入與企業(yè)綜合財務(wù)績效的相關(guān)關(guān)系,本文分別對總樣本和分樣本用模型(1)、模型(2)、模型(3)進(jìn)行固定效應(yīng)回歸,得到的回歸結(jié)果如表7、表8 所示。

表7 全樣本回歸分析

表8 分組樣本回歸分析
1.全樣本回歸分析。模型(1)中,rd 的系數(shù)為-2.414,在1%的水平下顯著,表明當(dāng)期創(chuàng)新投入對企業(yè)綜合財務(wù)績效有顯著的負(fù)向影響。模型(2)中,rdl1 的系數(shù)為0.107,創(chuàng)新投入與財務(wù)績效正相關(guān),但沒有通過顯著性檢驗(yàn)。模型(3)中,rdl2 的系數(shù)為0.782,創(chuàng)新投入與財務(wù)績效正相關(guān),且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。
由三組數(shù)據(jù)基本可以得出以下結(jié)論:戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)的創(chuàng)新投入在當(dāng)期負(fù)向影響企業(yè)綜合財務(wù)績效,在滯后一期至二期內(nèi)正向影響企業(yè)的綜合財務(wù)績效,且滯后二期的提升效果更強(qiáng)。
由此,前文提出的假設(shè)1、假設(shè)2 皆得到驗(yàn)證。
2.分組樣本回歸分析。成熟期和成長期企業(yè)當(dāng)期創(chuàng)新投入對財務(wù)績效的負(fù)向影響在1%的水平下顯著,rd 系數(shù)分別為-3.095 和-2.213;動蕩期階段其負(fù)向影響系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn);成熟期階段,滯后一期創(chuàng)新投入仍阻礙財務(wù)績效的提升,rdl1 的系數(shù)為-1.221,在1%的水平下顯著;成長期與動蕩期階段,滯后一期的創(chuàng)新投入與企業(yè)績效正相關(guān),其中成長期階段的推動作用更為顯著。在滯后二期創(chuàng)新投入與企業(yè)績效的關(guān)系中,三個階段創(chuàng)新投入對財務(wù)績效皆具有正向影響,其中成長期階段系數(shù)為1.161,在1%的水平下顯著;成熟期階段系數(shù)為0.344,不顯著相關(guān);動蕩期階段系數(shù)為1.268,在10%的水平下顯著。
由此,前文提出的假設(shè)4 得到驗(yàn)證。
本文研究表明:我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度明顯不足,仍有待加強(qiáng)。同時,創(chuàng)新投入效應(yīng)的發(fā)揮在總體上具有一定的滯后性。當(dāng)期創(chuàng)新投入對企業(yè)財務(wù)績效具有顯著的負(fù)向影響;滯后期創(chuàng)新投入對企業(yè)財務(wù)績效的顯著提升發(fā)生在滯后二期。引入企業(yè)生命周期這一變量后,發(fā)現(xiàn),不同生命周期階段企業(yè)的創(chuàng)新投入存在差異。其中,成長期階段的企業(yè)滯后期創(chuàng)新投入對財務(wù)績效的提升效果最明顯;成熟期階段的企業(yè)滯后一期創(chuàng)新投入對財務(wù)績效仍具有顯著的負(fù)向影響,滯后二期雖為正向影響但提升效果不顯著;動蕩期階段的企業(yè)滯后期創(chuàng)新投入對財務(wù)績效的正向影響微弱。
由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的自身性質(zhì),其企業(yè)在經(jīng)營過程中,適當(dāng)合理的創(chuàng)新投入有利于企業(yè)的收益和成長。根據(jù)本文研究得出的結(jié)論,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)在成長期和動蕩期階段,加大創(chuàng)新投入強(qiáng)度均能在滯后二期顯著促進(jìn)企業(yè)財務(wù)績效的提升,尤其是成長期階段的企業(yè)。所以處于成長期的企業(yè)需要避免短期投資行為,要關(guān)注長期持續(xù)的激進(jìn)型創(chuàng)新投入模式,注重自身創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)與研發(fā)資本的積累,促進(jìn)企業(yè)盈利能力和績效的提高,用長遠(yuǎn)的發(fā)展目光來看待創(chuàng)新投入這一問題。對于處在成熟期和動蕩期階段的企業(yè)而言,則應(yīng)根據(jù)企業(yè)內(nèi)部發(fā)展情況以及外部市場環(huán)境等因素的變化,明確自身定位,靈活調(diào)節(jié)研發(fā)投入的強(qiáng)度,找到合適的發(fā)展模式。