替代計量學的理論框架研究

余厚強

（中山大學信息管理學院，廣州 510006）

1 引 言

自2010 年Priem 等[1]發 表Altmetrics:A Manifesto算起，替代計量學研究已經度過了十余年。在值得紀念和反思的十周年到來之時，Altmetric 公司出版了紀念專輯The State of Altmetrics:A Tenth Anniversary Celebration[2]。在該專輯中，多位國際專家從不同的角度審視了替代計量學的發展態勢和未來趨勢。替代計量學是典型的數據驅動型研究方向，也是開放科學和社交網絡環境下科學計量學新的學科增長點，它的發展和最初的設想還有一定差距，發展的主要外在障礙是平臺數據開放程度不足，主要內在障礙是替代計量數據和指標本身存在局限性。但是，也取得了令人矚目的成績，替代計量學成功地拓展了各界對學術成果及其影響力的認識，推動了科學交流和科技評價的深化發展。Altmetrics 引介到國內以后存在不同的譯名，參考之前研究的辨析[3]，本文采用替代計量學的譯名。

替代計量學的發展離不開兩個方面，一個是實業界的應用，另一個是理論上的探索。實業界關心用戶價值，有用戶需求的內容就有存在的價值。替代計量公司的興起和繁榮、多樣化的用戶群體，客觀上反映了替代計量數據和服務具有較好的商業價值。以Altmetric 公司為代表的替代計量公司對替代計量學研究提供了大力支持，向學術界開放數據，并且參與組織了學術研討會。理論上的探索，焦點不在于衡量替代計量數據的商業價值，而是更注重從科學層面上回答：替代計量學解決怎樣的學科命題，替代計量數據的產生過程和內在機理如何理解，替代計量指標具備怎樣的外在屬性和相互關聯等。替代計量研究涉及許多不同的數據源，可能存在完全不同的動機、行為和成果類型，因此，想要建立理解它們的統一框架十分困難。盡管如此，在理解替代計量學的本質上，仍然取得了不少進展。

早在20 世紀90 年代，美國著名情報學家Cronin就預言，互聯網上的學術交流將帶來巨大變化，既體現在學術成果的表現形式上，也體現在學術成果的交流方式上[4]。但是，互聯網對學術交流產生影響的速度要遠慢于商業活動，所以直到二十年后，Cronin 的預言才得到了較好的印證，“替代計量學”的提出和發展，將Cronin 的思想付諸實踐。早期針對替代計量學的含義存在許多不同的解讀，NISO（National Information Standards Organization，美國國家信息標準組織） 標準[5]的出臺基本平息了“定義”雜亂的局面。根據NISO 標準的定義，替代計量學“是個寬泛的術語，囊括了與學術成果相關的多種數字化指標，這些指標源于學術生態體系乃至社會公眾空間中多方利益相關者與學術成果發生的活動與交互”；并進一步說明，“定義中多種不同類型的學術成果和不同形式的交互，將替代計量學區別于傳統引文指標，同時又允許在衡量學術影響力時，將傳統計量指標納入作為補充”。但是，NISO標準的定義也存在不足，它是從實踐角度出發去定義的，而非從學術角度進行嚴謹的定義。與此同時，替代計量學的范疇受到替代計量數據庫的巨大影響，大多數替代計量研究基于這些數據庫所采集的數據開展，而所能采集到的數據只是替代計量學所定義的一部分，數據的局限某種程度上禁錮了思維。在愿景的宏偉與現實的局限之間，需要取得一個平衡點，以使研究既不顯得空洞，也不至于短視。

因此，梳理和歸納替代計量學的相關理論研究就顯得尤為迫切。相比于精細的實證研究，理論研究的視野更加開闊，能夠為替代計量學研究提供富有遠見的指導。我們將替代計量學的相關理論研究進行梳理和總結，力圖在廣闊的社會背景和學科環境下，提出一個解讀替代計量學的通用理論框架，并對其未來走向進行展望。

2 替代計量學的理論框架

理論分為不同類型的理論，這里我們主要討論用于深度解釋替代計量學的理論。在對文獻分析的基礎上，結合我們的思考，將替代計量學的相關理論劃分為三層，并構建了替代計量學的理論框架，如圖1 所示。

圖1 替代計量學的理論框架

第一層次，用于解釋替代計量學作為學科方向誕生的理論——科學范式轉變理論。該理論認為，科學計量學正在經歷一次科研范式的變革，而引起變革的根本原因在于計量對象、數據來源、研究問題均發生了變化。

第二層次，用于解釋替代計量數據產生根本過程的理論——科研活動計算機化理論。該理論認為，隨著計算機技術和通信技術的發展，科研活動已經逐步走向計算機化，甚至最終將完全實現計算機化，其外在的表現形式是數字化。因此，科研活動的各個環節均在相應的互聯網平臺上得到記錄，產生學術成果的“數字痕跡”，進而形成“科學大數據”。

第三層次，用于解釋不同類型替代計量數據內在關系的理論——交互程度遞進理論。該理論認為用戶與學術成果相關的活動和交互存在交互程度上的差異，交互程度體現在多個方面，如時間、精力、名譽等，交互程度越高，相應替代計量數據的價值越高。

需要指出的是，上述理論框架包含中觀層次的理論，而沒有涉及更加微觀層次的理論，例如，解釋用戶與學術成果交互行為本身的理論，或者描述學術成果交流路徑的理論等。上述三種理論是逐層遞進的，組合在一起較好地解釋了替代計量學產生的根本原因和基本機制?？茖W范式轉變理論從學科角度、在認知上解釋了替代計量學的定位，科研活動計算機化理論從認識論角度解釋了替代計量數據的來源和過程，交互程度遞進理論在基本面上解釋了不同替代計量數據的價值及其相互關系。

3 宏觀層次的科學范式轉變理論

3.1 科學范式轉變理論的內涵

科學范式轉變理論是指隨著學科內部廣為接受的概念框架發生變化，學科將發生研究范式上的根本轉變?？茖W范式轉變理論是支撐替代計量學成為獨立分支研究方向的根本依據，其基本思想來自著名哲學家庫恩。庫恩認為，一門學科如果步入成熟范式，那么后續的發展都只是在進一步完善，不會產生根本性的變化；相應地，如果該學科的基本模式發生變化，即可認為該學科正在經歷科學范式的轉變[6]。按照這種思路，科學范式轉變可以進一步歸納為學科領域內部廣為接受的框架發生變化，在科學計量學領域，這個廣為接受的框架就是基于論文和引文的數據來開展研究和應用[7]。用于解讀替代計量學的科學范式轉變理論的內涵如圖2 所示。

如圖2 所示，由于外部環境的影響（具體包括學術交流的革新、政策環境的變化和公眾需求的發展），科學計量學在研究對象、數據來源、指標構建和測度目標上都發生了根本性的拓展，因此，科學計量學的研究范式發生轉變，發展出替代計量學這個研究分支。需要注意的是，由傳統科學計量學發展出替代計量學，主要是在影響力測度方面發生了拓展，而非由替代計量學完全取代科學計量學。

圖2 科學范式轉變理論的內涵

科學計量學經過幾十年的發展，不論是數據來源還是應用方向，都較為穩定，大量的新研究都關注于持續改善經典的引文指標，例如，是否應該用百分位數取代平均引用率[8]；或者改善已有研究方法的技術細節，例如，是計算平均比例（rate of av‐erages）還是比例平均（averaging of rates）[9]。

但是，替代計量學的出現帶來了某些根本性的改變，表現在“影響力”這個科學計量學的核心術語，其內涵從過去引文所測度的學術影響力，擴展到了不局限于學術的多種不同影響力，包括研究對社會的各個領域如經濟、文化、環境等方面的影響[10]。因此，替代計量學是科學計量學經歷科學范式轉變的結果[11]。不過，替代計量數據相對于傳統引文數據更容易受到人為操控的各種不確定因素的影響，所以，有必要對替代計量學研究的社會相關性進行評估，還應該廣泛研究這些測量方法與社會學理論、信息計量學理論以及學術傳播理論之間的聯系[12]。

3.2 科學范式轉變過程中經典引文理論的拓展

替代計量學是科學計量學和網絡計量學交叉發展出的研究分支，因此，科學計量學的經典引文理論具有啟示性。經典引文理論主要有兩個，第一個是規范化理論（normative theory），第二個是社會構建理論（social constructivist theory），下面探討這兩種理論在替代計量學語境下的適用性。

1）規范化理論在替代計量學中的適用性

規范化理論的代表人物是著名科學社會學家默頓，核心思想是引文代表著科學共同體內對前人貢獻的認可。默頓認為，科學精神包括四種基本規范，即共產性、普適性、無私性和有組織的批判[13]?？茖W家基本遵循這些規范，能夠客觀地評價文獻，按需設引，每一條引文都構成了科學大廈不可缺少的一部分，是對前人貢獻客觀公正的致敬。

在替代計量學的情境下，某種程度上規范化理論也是適用的。在替代計量學研究中，引用泛化為“提及”，或者說“提及”也是一種“引用”。不論是推特提及還是新聞提及，本質上都是表明采用了這個學術成果，是對學術成果貢獻的一種“認可”。替代計量學中的提及通常不像引文那樣有規范的格式，而是以某種可被追蹤的方式提及，鏈接和DOI（digital object identifier）是兩種最常見的形式，提到學術成果標題和作者也是常見的形式。

雖然理論上，任意一種學術成果都可以被規范地引用，并且也有研究人員在致力于研發便捷規范引用的工具[14]，但是，由于替代計量學研究的對象用戶不限于學術界，無法要求所有用戶像學術界那樣規范地標注引用，對于特定的替代計量數據來源，甚至會出現機器賬戶[15]。在規范化理論中，所有引用都是出于發展科學的崇高目的，但是替代計量學中的提及，受到國籍、種族、文化等非科學相關因素的影響可能會較大。因此，規范化理論原則上適用于替代計量學中涉及學術用戶的部分[16]。

2）社會構建理論在替代計量學中的適用性

與規范化理論不同，社會構建理論強調引用的動機是復雜的，許多非科學相關的因素會影響引用行為[17]。社會構建理論在引證動機中的代表性體現包括說服假設、敷衍式引文、馬太效應和負面引用，較好地解釋了引證當中歪曲或持有偏見的情況。

在替代計量學的情境下，社會構建理論同樣是適用的。第一，在針對推特提及數據的研究中，發現了較高比例的敷衍式提及，例如，僅提供鏈接而沒有任何實質性內容。第二，在針對推特、臉書、新聞、政策文件、新浪微博數據的研究中，均發現了較顯著的馬太效應。例如，一個學術成果會因為得到權威新聞機構的報道而受到其他各個媒體的競相報道，甚至在其他社交媒體上也受到追捧和轉發[18]。第三，在各個替代計量數據源提及學術成果的動機研究中，發現了較高比例的支撐動機的提及，本質上在一定程度上符合說服假設。

在互聯網環境下的科學交流中，多樣化的用戶主體的提及動機呈現多元性，受到個體認知模式和個人性格特點的影響，因此，社會構建理論在替代計量學中更加具有普適意義。

3.3 科學范式轉變與社會發展的互動關系

科學計量學的研究范式發生轉變，和社會環境、政策機制存在著密切的互動關系。一方面，各國科技政策的轉變促進了科學計量學向替代計量學的拓展；另一方面，替代計量學的發展順應了社會環境的變化和需求。

我國正在經歷一場自上而下的科技管理與科技評價體制改革。從破“四唯”到破“五唯”，再到“八不準”，本質上是在追求多元化的創新評價機制，讓潛心治學的研究人員能夠得到認可。例如，優秀網文被接受作為一種促進科學傳播和社會進步的成果，期刊評價納入了更多引文指標之外的新指標。這些宏觀層面的科技政策，在事實上推動著科學計量學研究范式的轉變，將促進替代計量學的蓬勃發展。

事實上，在我國正式啟動教育與評價改革之前，科學計量學已經在國際學術界、出版界和基金會的共同推動下，開始了科學范式的轉變，替代計量學成功地實現了“影響力”內涵的拓展，使包含“社會影響力”在內的全面影響力深入人心。這使得破“五唯”等舉措具有了良好的思想基礎，也為這些舉措的深入實施提供了理論依據。

當前的核心問題是，替代計量學的發展速度能否很好地回應社會發展的訴求。Tahamtan 等[19]探究了使用不同來源的替代計量數據度量社會影響力的可能性，發現替代計量數據（如社交媒體指標）可能主要反映的是公眾對學術成果的興趣和討論，而不是它們的社會影響力。所以，在研究評估時不能只簡單地計算推文量、提及率，一些其他指標如Mendeley 閱讀量等，也可能應用于研究評估，但使用時仍需謹慎。

4 中觀層次的科研活動計算機化理論

4.1 科研活動計算機化理論的內涵

信息和通信技術（information and communication technologies，ICT）的發展，極大地促進了社會交流。計算機化運動（computerization movement）是指以計算機系統為核心技術，營造新型社會秩序[20]。某種程度上，替代計量學是科研活動經歷計算機化的結果，是計算機化運動在科研上產生作用的實例。解讀替代計量學的科研活動計算機化理論的內涵如圖3 所示。

圖3 科研活動計算機化理論的內涵

科研活動計算機化理論的第一重內涵是，科研活動的各個環節在走向數字化的過程中，產生了前所未有的科學計量大數據?？蒲谢顒又饕鶄€環節：發現、分析、寫作、出版、推廣和評價。在計算機化運動的作用下，這六個環節均向數字化和網絡化發展，形成了許多新型的工具和平臺。在互聯網平臺上，用戶行為可以得到記錄，從而形成圍繞學術交流的數字化痕跡[21]，進而形成科學大數據[22-23]，可以用于揭示以往不可見的學術交流[24]。從微觀角度來說，替代計量數據記錄了學術資料在數字圖書館、參考文獻管理器、社交平臺和媒體中的傳播情況[25]，強調社交媒體在引導人們閱讀學術文章方面發揮著重要作用。

科研活動計算機化理論的第二重內涵是，基于用戶行為的大數據，可以形成集體協作，挖掘群體智慧。Priem 等[1]指出，基于這些互聯網上的數據，可以實現眾包同行評議、實時推薦和協同文獻過濾系統。未來的科學交流將是基于網絡的、基于算法的[26]，變得更加智能。這與Nielsen[27]的重塑發現理論相契合，該理論的一個中心論點是，在線工具可以并且應該被用于放大集體智慧。集體智慧來源于認知的多樣性，而加強合作能夠擴大認識的多樣性，在線工具和平臺為高效合作提供了有力支撐。

值得注意的是，在理論上，計算機化運動能夠極大地提高科學交流效率，在實踐上，卻面臨許多挑戰，其中最大的挑戰是數據開放問題。開放科學的發展，使得科學研究、數據和傳播向社會各階層、業余或專業人士開放，信息和通信技術（ICT）的發展為研究過程的組織以及整個社會創造了巨大的可能性，正是在這種背景下，替代計量學的出現和潛力才值得考慮[28]。然而，大多數平臺掌握在商業公司手中，這些公司不愿共享這些數據。例如，Twitter 上的學術交流非?；钴S，ResearchGate 已經成為全球最大的學者社交網絡，但是這些網站的用戶使用數據僅局部公開甚至完全不公開。

4.2 科研活動計算機化的過程

完整的科研活動計算機化過程可以分為三個階段，第一個階段是計算機誕生到互聯網誕生之前，主要是實現了科學計算的計算機化；第二個階段是Web 網絡誕生到Web 2.0 成熟之前，主要是實現了科學通信的計算機化；第三個階段是Web 2.0 時代至今，主要是實現了全方位的科學交流數字化。置于這樣的視角下，對于科學計量學而言，科研活動計算機化的影響同樣經歷了三個階段，第一個階段是引文數據的電子存儲，第二個階段是引文數據的網絡服務，第三個階段是替代計量數據的涌現和廣泛應用。下面圍繞科研活動的六個環節具體闡述其計算機化的情況。

1）發現問題階段的計算機化

在問題發現階段，計算機化體現為越來越多的學科融入了“計算”或“數字”的元素，如計算社會學、計算傳播學、數字人文、數字圖書館等。這種發展意味著傳統問題在互聯網上的映射以及互聯網環境下的新問題出現在各個學科的視野，不可避免地重塑著學科問題發現的途徑和描述的形式；并且，研究人員開展信息搜索、瀏覽和閱讀等科研工作，許多都轉移到了網絡上，形成了可追蹤的使用痕跡。例如，根據文章下載時間追溯學者的工作時間表[29]，還能夠根據下載內容和時間追蹤研究趨勢，如探究下載時間的動態規律[30]。

2）數據分析階段的計算機化

在數據分析階段，計算機化體現為利用互聯網平臺開展的大規模協同分析，甚至數據分析所用的資源本身就在“云”端。在圖書情報學領域，眾包數字人文項目通過建立數字協作平臺，實現了眾多分析人員同時進行標注和分析的工作。在計算機領域，機器學習平臺Kaggle 的所有計算都部署在云端的服務器，開發人員可以共享代碼和工作流，共同攻關高難的數據問題。

3）成果寫作階段

在成果寫作階段，計算機化體現為在線工具的綜合利用和表現載體的豐富多樣。研究人員可以運用微博或筆記工具記錄靈感，運用博客或帖子整理階段性進展，運用維基和在線文檔實現多人協同寫作。與此同時，成果的寫作不再局限于文字，圖片、動畫乃至視頻可以整合進來，形成富媒體的報告、文章或案例。

4）成果出版階段

在成果出版階段，計算機化體現為出版速度的即時性和出版流程的數字化。計算機化讓傳統出版概念受到了顛覆，通過預印本、優先在線出版等形式，成果的出版速度得到提升的同時，保障了知識發現的優先權。通過自媒體或某些在線平臺，成果可以在完成以后，不經同行評議，沒有任何時滯地得到出版；甚至，出現了將整個科研過程實時在線發布的項目，每一次內容更新都可視作一次出版。對于提供出版服務的主體而言，出版的各個環節都實現了數字化，收稿、審議、編排、發表等過程，都留下了可供分析的數據，例如，可用于分析期刊的審稿周期、發表偏好，分析單篇期刊論文被下載、轉載和分享的情況。

5）成果推廣階段

在成果推廣階段，計算機化體現為學術社交網絡的發展和在線會議的興起。傳統的成果推廣主要依賴會議口頭報告和出版商的營銷，經過計算機化，學者通過在線平臺構建學術網絡，推廣手段包括但不限于建立個人主頁、撰寫博客帖子、聯系在線媒體報道和接受學術社交平臺的推薦服務。利用學術社交網絡中關注和被關注的雙向關系，學術成果能夠及時地傳遞給感興趣的受眾。與此同時，在線多人視頻會議技術的發展，使跨區域遠程學術會議成為現實。受新冠疫情的影響，在線學術會議更是呈井噴式增長，預計將成為學術交流的新生態。

6）成果評價階段

在成果評價階段，計算機化體現為傳統的引用泛化為多源網絡數據中的“提及”，以及各個科研活動環節中積累了可供計量的網絡數據。正如上文所述，“提及”本質上可以理解為一種泛化的引用，是最主要的替代計量數據來源和構建替代計量指標的基礎。在成果評價中，這些“提及”為衡量新型的、更廣泛的影響力提供了豐富的工具。

4.3 科研活動計算機化的影響

科研活動計算機化的影響是深遠的，重塑了整個科學交流的過程、形式和文化，這里我們著重指出與替代計量學相關的三點影響。

1）基于模塊化思想的成果類型

傳統科學交流環境下，學術論文是最小的交流單元?？蒲谢顒佑嬎銠C化以后，交流單元的粒度可能得到進一步細化。為了實現更加高效的科研活動，計算機化的思想提倡模塊化的學術成果類型，鼓勵參與者以模塊化的形式，做出粒度細小、耦合性好的學術成果，以實現輕松復用、整合和創新。

2）注意力架構的重構與信號機制的泛化

每位學者的注意力是有限的，在科學合作中，最有效的方式是讓每位學者的注意力投向其最擅長的部分。注意力架構是個抽象的概念，是指科研合作中形成的注意力結構。利用在線協作工具，可以更加高效地實現注意力分配，通過分數或指標將參與者的注意力引向最適合的地方。

分數或指標根據信號機制計算得到，傳統科學計量學分析中，這種信號是引文，引文作為一種概念符號，施引的過程就是將作者特定思想與特定文獻聯接在一起的過程[31]。當某篇文獻或某個學者被反復引用時，體現了該文獻或學者的重要性。在替代計量學中，信息機制還表現為社交媒體平臺的點贊、轉發、收藏等，例如，微博上點贊量高的研究通常會表現為置頂帖子或熱搜。研究者、商業機構、新聞媒體等可以借助提及某項權威科研成果呼吁公眾關注某個領域、某項研究或某個事件。

3）基于算法的科學交流服務

各種計算機算法的基礎是數據，對于研究內容的點贊、收藏、提及、轉發等行為，從某種意義上看就是進行數據標注的過程。利用這些數據，能夠實現基于算法的科學交流服務，例如，基于推薦算法可以實現科學文獻的實時和精準推送，基于挖掘算法可以預測潛在的合作對象。

5 微觀層次的交互程度遞進理論

5.1 交互程度遞進理論的內涵

替代計量數據有多種形式和多種來源，可以反映在線活動的不同方面，或者不同研究成果對不同受眾產生的不同程度的影響[32]。眾多替代計量學者開始關注用戶和科研成果的交互活動，以期從用戶交互程度的角度理解替代計量指標的內涵，逐漸形成了交互程度遞進理論。交互程度遞進理論有以下兩個主要內涵。

（1）多樣化的替代計量數據來源遵循著交流過程的內在邏輯。用戶首先要感知到學術成果的信息，然后才能判斷學術成果的相關性，決定是否采用它，最后當用戶以某種方式使用學術成果時，學術成果的影響力得到外化。

（2）不同替代計量數據的價值在理論上可以用交互程度來衡量。雖然價值是個抽象的概念，但是在商業領域，價值可以通過價格去衡量，價格圍繞價值上下波動，借鑒這種思路，不同替代計量數據的價值在直觀感受上也存在差異，可以利用替代計量數據背后蘊含的用戶交互程度來衡量。用戶交互程度越高而產生的數據，其價值也越高。舉例而言，在一個政策文件中引用一個學術成果，其所蘊含的交互程度大概率要高于在推文中隨意提及這個學術成果。

5.2 交互程度遞進理論的推理過程

交互程度（level of engagement）的概念來自社交媒體分析學（social media analytics），社交媒體中不同品牌和產品的提及，可以根據交互程度進行分組。從可見度到影響力，有一系列不同等級的交互程度，最高等級的交互程度是影響性交互（reaching engagement）。

在替代計量學背景下，被提及的不是品牌或商品，而是學術成果；提及的平臺不僅是社交媒體，也包括新聞、政策文件、專利和其他灰色文獻；商品從瀏覽到加入購物車再到最后消費，與學術成果從閱讀到收藏再到最后使用，具有相似性。交互程度遞進理論在替代計量學中的發展經歷了三個階段。

1）基于交互程度的用戶行為劃分

在替代計量學理論研究中，Lin 等[33]注意到，從論文的網頁瀏覽到下載再到引用，數字不斷減小，從而得到啟示，將用戶與論文的交互活動類型劃分為查看、保存、討論、分享和引用，并且依次存在興趣的增加，表明交互程度逐漸加深。這種劃分邏輯構成了PLoS ONE論文級別數據的展示依據，該刊現在仍在使用。PlumX 對數據的劃分和展示，也從中受到啟發，目前PlumX 的產品沿用了類似的劃分標準。

2）基于影響力水平的用戶數據分組

替代計量學的理念是研究成果在社交媒體上的提及率、關注度或知名度能夠一定程度上說明該研究的影響或影響力[34]。與Lin 等[33]的思路略有不同，Holmberg 等[35]直接從影響程度入手，認為依據數據來源和活動類型劃分的替代計量指標并不能夠準確地描述替代計量數據，相同數據來源的多種指標以及不同數據來源的相同指標可能反映不同程度的影響。進而，Holmberg[32]提出了基于影響程度（level of impact）的分層方法，將特定的替代計量指標依據對用戶產生的影響力劃分為低、中、高三個水平，低影響力水平指標表示用戶查看了該研究但無法確定其對用戶產生了影響，如用戶點擊、瀏覽、Facebook 分享等；中影響力水平指標反映該研究在一定程度上對用戶產生了影響，如提及、下載、書簽等；高影響力水平指標通常體現更多的信息，能夠了解該研究如何影響用戶并確定產生的影響類型，如博客提及、論文引用等。指標影響力水平的增加，反映了用戶與研究的交互程度逐漸加深，對應替代計量指標的研究價值逐漸增大。

3）基于影響力產生過程的指標分層

在上述研究的基礎上，Haustein 團隊和邱均平團隊先后獨立提出了將交互程度與學術成果應用過程相匹配的思想，從而更深層次地揭示了交互程度上升的底層邏輯[36-37]。

Haustein 等[36]采用NISO 推薦的標準術語，對替代計量數據所代表的主體和行為做了嚴格的定義，將交互活動劃分為獲取、評價和應用三種類型，通過螺旋布局的框架形象地展示了隨著學術主體與學術成果交互程度的增加，用戶行為會從獲取層過渡到評價層，再從評價層過渡到應用層。其中，獲取層包括對研究對象的訪問和表現出研究興趣的行為，例如，查看學術成果的標題、摘要，或者訪問某位學者在ResearchGate 上的用戶主頁等；評價層包括在各種平臺上對研究對象的提及行為，隨著學術主體交互程度的增加，可以從社交媒體上簡單的提及上升到政策文件中較為正式的引用；應用層是指積極地應用和轉化學術成果的重要部分，例如，在博客中討論一篇科學文獻，對數據集或軟件的改進，甚至是出于商業目的使用學術成果等。

相較于Haustein 的模型[36]，邱均平團隊提出的影響力產生模型[37]在對底層內容的思考上更進一步，從學術成果的利用過程出發，其基本原理是轉化（隱性層面向顯性層面轉化，低層向高層轉化），描述了顯性世界（知名度、影響力、交流）和隱性世界（感知、應用、傳播和互動）的平行關系，揭示了學術成果由低層的感知產生潛在影響力后，通過中層的傳播，轉化為高層的應用，產生真正影響力的過程。據此，提出了金字塔型的替代計量指標分層體系（由下到上依次是傳播層、獲取層和利用層），對每層中的替代計量指標按用戶的交互程度（即傳播強度、獲取黏性、利用深度）進行排序，程度的深淺將決定下一階段轉化率的高低，并從時間成本、聲譽成本和精力成本三個方面對交互程度加以解讀。

通過這樣的分析，不僅區分了替代計量數據的交互程度，而且考察了背后的原因，將替代計量數據與利用過程建立了映射。

5.3 交互程度遞進理論的底層依據

除了來自社交媒體分析學的支撐以外，交互程度遞進理論還有深刻的社會學理論作為依據，例如，社會資本理論可用于解釋交互行為的動機，注意力經濟理論和印象管理理論可用于衡量交互程度，如圖4 所示。

圖4 交互程度遞進理論的底層依據

社會資本理論指出，人是一種社會動物，需要與其他人形成密切聯系的集體，通過相互支持和再投入來維系。社會資本與經濟資本、文化資本一起構成社會關系的三類資本[38]，已經被廣泛用于研究信息與通信技術環境下的社會互動（social interac‐tions）。在替代計量學的語境下，包括學者在內的多方主體與學術成果開展交互的根本原因之一，可能是出于積累社會資本的需求。例如，學者在學術型社交媒體平臺上的活動，包括上傳資源、關注學者、添加評論，可能主要是為了提高自身可見度、構建自身學術網絡和積累隱形學術資本。

注意力經濟理論（attention economy theory）考慮的是搜尋有用信息所付出的成本和收益[39]，在互聯網時代，人們有限的注意力是最珍貴的資源之一。在科學界同樣如此，科學家已經無法閱讀所有相關文獻，除了少數科學領域針對科學問題存在唯一解，對于大多數科學問題存在不同路徑的研究結果，這些研究需要得到同行的感知，才能獲得更多被利用的可能。因此，一方面，學術成果的利益相關者會進行有計劃的宣傳，例如，在推特或臉書上進行轉發；另一方面，科學家會利用某些信號來篩選，例如，優先閱讀被Nature新聞報道的成果，或者被知名學者推薦的文章。

印象管理理論（impression management theory）指出，人們在交往時會為了避免尷尬和丟臉而對自身形象進行管理和維護[40]，在替代計量學的語境下，這意味著用戶行為與其聲譽相關聯，若用戶行為所承擔的聲譽損失風險更大，則相應的交互程度越高。例如，在博客上公開推薦一篇論文，相比于將一篇論文收藏到自己的Mendeley 賬戶，其聲譽損失風險更高，用戶可能會更加慎重。研究表明，臉書平臺上的學術分享行為有一半以上是通過私人鏈接的形式交互的，可能是因為非公開分享的聲譽損失風險較低[41]。

6 總結與展望

6.1 替代計量學理論的總結

替代計量學是科學進入第四范式的生動體現，是典型的數據驅動型研究。目前，其理論研究滯后于應用實踐，但是沒有理論研究支撐的研究方向終將是“無源之水”，所以理論研究迫切需要加強。理論研究的價值主要在于理解事物的存在機理，并最終指導人類的生產實踐活動。雖然替代計量學還沒有形成自身的獨特理論，但是借助成熟的理論，結合對替代計量學的深入觀察和思考，學者們還是形成了一定的理論研究，經本文梳理，形成邏輯嚴密、層次清晰的框架。

本文提出的替代計量學理論框架由三個層次的理論構成。在這個框架中，最宏觀的理論是科學范式轉變理論，構成了替代計量學作為分支研究方向的依據；相對中觀的理論是科研活動計算機化理論，解釋了替代計量數據產生的過程和根本原因；最微觀的理論是交互程度遞進理論，闡述了不同替代計量數據的內在關聯。

在科學范式轉變理論中，“影響力”這個核心術語內涵的發展，推動了在研究對象、數據來源、指標構建和測度目標方面的根本性轉變。兩個經典引文理論向替代計量學拓展的過程中，各自具有一定的適用性和局限性，其中社會構建理論的適用面更廣。替代計量學的發展順應了世界范圍內科技評價改革的浪潮，知識型社會的發展也客觀上促進了科學計量學向替代計量學的科學范式轉變。

在科研活動計算機化理論中，科研活動的各個環節都經歷了計算機化，形成了科學計量大數據，這些海量的多源數據為智能算法提供了原料，通過集體協作放大了集體智慧。這構成了替代計量學的基本邏輯，無論是“數字痕跡”，還是“眾包評議”，本質上都是遵循科研活動計算機理論的路徑?？蒲谢顒拥牧鶄€環節，每個環節計算機化的具體過程各具特點。從最終影響來看，模塊化學術成果、信息機制的泛化和基于算法的科學交流是最為顯著的三種變化。

在交互程度遞進理論中，表面看似毫無關聯的多樣化替代計量數據，其實遵循科學交流過程的內在邏輯，并受到社會理論的支配，體現在交互程度的差異上，可用于在概念上衡量不同數據的價值差異。交互程度遞進理論構成了替代計量數據劃分類別和替代計量指標區分層次的依據，社交媒體分析學為該理論提供了概念和術語的理論支撐，社會資本理論有助于解釋用戶與學術成果發生交互的行為動機，注意力經濟理論和印象管理理論有助于解釋交互程度螺旋上升的根本原因。

上述三種理論結合起來，形成了有機互補的理論框架，對理解替代計量數據、應用替代計量指標具有較好的指導作用。

6.2 替代計量學理論研究的未來方向

（1）深入融合相關學科的理論。替代計量學作為一種應用性相對較強的研究分支，在整個科學大廈中處于較為終端的位置，研究內容存在廣泛的學科交叉。第一，從學科屬性上來說，替代計量學是網絡計量學與科學計量學的交叉，因此，可以借鑒和拓展這兩個學科的相關理論。第二，從研究內容上來說，替代計量學的不同數據來源與多個學科存在交叉。例如，新聞替代計量數據與新聞學、科技傳播學存在交叉，政策文件替代計量數據與公共政策、公共管理存在交叉，推特替代計量數據與社會學、社交媒體分析學存在交叉。因此，可以借鑒和拓展這些學科的相關理論。

（2）形成替代計量學自身的理論。雖然替代計量學可以借鑒相關學科的理論，但還是呈現出自身的特點，必須逐漸形成屬于自身的理論，例如，劉曉娟等[42]從理論角度構建了替代計量學的分析方法體系。未來可以考慮從以下兩個方面深入研究。第一，針對替代計量數據形成過程的質性分析。Bornmann[43]呼吁對替代計量數據開展更多的內容分析，關注3W問題，即誰（who）、如何（how）、為什么（why）形成替代計量數據，這是解釋替代計量學的基本問題。第二，針對替代計量學內涵和外延的拓展。Costas[44]強調不能將目光局限在學術成果，替代計量學可拓展為科學的社交媒體研究（social media studies of science）。從這些新的視角開展的實證研究，經過積累和沉淀，將會形成替代計量學的獨有理論。