生態系統服務價值研究進展與展望
——基于Cite Space的分析

趙艷麗 黨國英

(西南林業大學經濟管理學院，云南 昆明 650224)

黨的十八大報告提出，將資源消耗、生態效益等歸入經濟社會發展評價體系[1]。開展ESSV的核算有助于協調政府在生態保護與經濟發展之間的關系，提高政府對生態資源保護的重視程度。對于該領域的核算由于學者依據的理論體系不同、核算方法多樣，導致當前核算標準各異，阻礙了該領域的發展。對近20a該領域的發展階段及具有代表性的核算體系與核算方法進行梳理，有利于不同領域的人員選擇適合自己的體系、方法，使得價值評估更加精準。同時通過Cite Space分析，繪制出囊括不同領域、眾多學者、熱點前沿的圖譜，將零散的研究整合到一起，有助于從更高的層次、更大的視角洞察過去整體進展中存在的不足與未來的發展趨勢。

1 樣本獲取

本文運用文獻綜述與文獻計量的辦法，以CNKI生態價值核算相關文獻為樣本數據，對近20a的國內文獻進行了梳理與總結。在高級檢索的專業檢索框中輸入SU=(生態資源+生態資產+生態資本+生態產品+生態服務+生態功能+生態系統+自然資源+自然資本+GEP)AND TI=(價值核算+價值評估+核算)進行相關文獻的檢索。搜索得到2976條結果，其中學術期刊2139篇、學位論文628篇、會議123篇、圖書3本。通過文獻的梳理與相關背景的調查得出我國20a間相關研究的發展階段，并選取學術期刊的發文情況進行Cite Space分析，通過篩選去重，最終獲得1979篇文獻。

2 描述性分析

2.1 研究階段分析

從圖1可以看出，發文量最多的年份為2021年，2000—2021年發文量經歷了2次明顯的下降，分別是2012年和2018年。

圖1 2000—2021年生態服務價值核算研究CNKI來源文獻發文量

我國ESSV評估有關研究可以分成3個階段：快速增長階段(2000—2010年)，該時期本領域出版了一系列的理論作品，《資源科學百科全書》等經典著作，促進了該領域的快速發展，在2011年發文量達到高峰，2011年較上年的增長幅度約為18.10%；穩中有降階段(2010—2016年)，2012年和2011年相比下降幅度較大，約為28.23%，但整體呈現增長的趨勢；起伏波動階段(2016—2021年)，2018年相對2017年略有下降，下降幅度為17.80%。2018年該領域不但有自然資源部的成立為相關研究提供財政支持，而且“生態文明”首次在憲法層面有了法律依據，國家戰略層面也亟需該領域的成果[2]，學術界對政策的反應以及論文的創作需要時間，促使2019年的發文量為20a間峰值，總發文量為164篇。2019年較上年的上漲幅度約為36.67%，為近20a增長最快的一年。受到新冠肺炎疫情影響，2020年的發文量有小幅度下降,隨著新冠肺炎疫情的好轉2021年的發文量出現大幅上升。通過文獻調研發現，研究文獻數量較多，但在全國尺度上的研究較少，大部分研究以小流域和單項生態服務功能為重點[3]。從國家角度對整個生態系統進行服務評價的研究較少，且以單位面積價值量的計算方法為主。

2.2 期刊與學科分布分析

選取了發文量前10的期刊，發文量最多的是《生態學報》，其次為《自然資源學報》，生態學報的研究成果顯著。該領域的研究發表期刊多為生態或資源類期刊，占比達到了84%，少量期刊為林業、地理科學，而經濟學、管理學類期刊極少涉及，未來可以嘗試將ESSV方面的研究與經濟學、管理學相結合。選取了發文量較多并具有代表性的學科，發現該領域的生態價值核算，不僅涉及環境科學與資源利用、林業、農業經濟，還涉及到自然地理與測繪學、會計學以及數學等，發文量前3的學科為環境科學與資源利用、林業、農業經濟，發文量分別為779篇、457篇、254篇。該核算涉及學科較為廣泛，但針對具體生態領域研究的多學科交融現象尚未出現。在研究過程中，與其他學科的相關合作較為重要，要善于運用跨學科知識，借鑒有用的模型及方法，使得核算結果更加準確。

2.3 核算體系

ESSV的研究最早起步于國外。20世紀70年代，Holder和Ehrlich首次提出了生態資產評估的概念。Gretchen Daily和Robert Costanza在1997年指出用ESSV來量化生態系統給人們帶來的服務[4]。在ESSV研究起跑線上，國內確實晚于國外，但經過前輩們艱苦的探索和政府的不懈努力，近年來取得了巨大的成就。20世紀80年代，王如松等[5]開始對生態學領域的問題進行探索，復合生態系統的理念首次出現；歐陽志云等[6]闡明了生態系統服務的定義并總結了價值評估的方法。在實踐運用上，普洱市采用了GDP加GEP的雙核算、雙運行、雙核算機制，GEP加TEEB(多樣性與生態系統服務價值)評估雙套體系。

目前具有代表性的核算體系主要分為3類，張穎等借鑒國外研究并根據我國生態系統特點提出的綜合環境經濟核算體系(SEEA)，以國民經濟核算(SNA)為基礎，把資源與環境的因素包含在內；王金南，馬國霞等在綠色GDP的基礎上提出的經濟生態生產總值(GEEP)核算體系，GEEP核算體系進一步完善了之前存在的問題，在綠色國內生產總值的基礎上加上生態系統調節服務，在一個體系下繪制“兩山”的藍圖[7]，將經濟和生態統一到一個整體，修正了只重視經濟貢獻的問題；以歐陽志云為代表的科研團隊提出的生態系統生產總值(GEP)核算體系，將其作為GDP的補充對生態保護成效與政策效益開展評估，對以GDP核算為主的體系進行了很好的補充。目前GEP的核算體系應用最多，與GEEP核算體系相比，GEP在價值核算中不僅包括生態系統提供的調節服務，還加入了文化與支持服務，使核算內容更加全面。從最初SNA中只包含生態系統產品提供的價值，到SEEA將資源與環境的因素考慮到核算中，再到GEEP中加入了生態系統提供的調節服務價值，最后GEP中不僅包括了生態系統產品價值、生態調節服務價值，還加入了文化與支持服務價值，價值核算呈現出由核心功能服務為主到不斷往細小分支擴展的趨勢。

3 Cite Space結果分析

3.1 關鍵詞分析與方法總結

圖2中關鍵詞顯示的大小表示其中心性，其影響力由中心性體現。由于一些關鍵詞與本文的主題差距較大，需要將其排除，另外一些關鍵詞的意思相同需要合并，對一些詞語進行了簡單的處理。

圖2 關鍵詞共現知識圖譜

從圖2可以看出，生態系統服務價值、生態系統服務、價值評估、海洋生態系統的中心性較強，影響性較大。對關鍵詞進行共現處理得到ESSV的研究分支較多，各個生態系統之間位置較分離，表明各生態領域之間的聯系較少，缺乏對復合生態系統價值研究的合作，研究的生態系統主要是森林，采用的研究方法主要有支付意愿評估法、條件價值評估法以及借助會計相關知識進行核算等。ESSV的研究發展迅速，方法多樣，核算方法可歸納為3大類，基于價值量評估法(包含替代市場法、影子價格法和條件價值法等)，綜合計算生態系統服務的價值；利用當量因子法[8]，根據專家評價得出相關系數，來對各個時點的ESSV進行測算；借助能值的研究方法，能值是比較的標準，通過把生態經濟中不同種類的能量與物質轉化成相同標準，進行定量分析研究。

歐陽志云等[9]利用機會成本法、影子工程法等對不同的ESSV進行核算，價值量評估相關方法的解釋與應用可查找對應參考文獻。功能價值法，即總價值是由局部生態環境變量和單一服務功能的生產方程表示的生態系統服務功能量的數量和單位價格2方面決定[10]，其眾多的參數和復雜的計算使人望而卻步，更為重要的是難以統一參數標準與評價方法[11]。當量因子法的基礎是辨別各類生態系統服務功能，確定等效的參數，再由分布面積開展核算[12],該方法具有數據量小、操作簡單的優點，特別是在實際應用中適用度較高[13]。能值分析理論和方法由Odum[14]首先提出，后由藍盛芳引入中國，主要是定量分析研究，能值分析使不同等級、不同類型、不同性質能量可以同時分析、加減和比較，并可以推算長時間尺度的計算[15]。謝高地在國外研究成果的基礎上提出了當量因子法，使得核算指數可以將不同地區的ESSV進行比較，但估算結果的精確度不高。

3.2 研究熱點與前沿分析

突現顯示關鍵詞，選取前20個分析。圖3可以看出，突現率超過5的前5個關鍵詞分別為“GDP”、“綠色GDP”、“自然資源資產負債表”、“可持續發展”、“國民經濟核算體系”，對價值的核算有“國民經濟核算體系”、“綠色核算”及“GEP”。同時，按照突現時間長短排序依次為“生態系統生產總值”(9a)，“GDP”、“可持續發展”、“國內生產總值”、“國民經濟核算”、“環境核算”和“自然資源資產”(均為7a)。

圖3 關鍵詞突現知識圖譜

GDP、可持續發展、國民經濟核算體系在2000年開始突現，說明學者最早研究的主題為經濟領域的可持續發展。2004年在經濟的核算中開始考慮綠色，綠色GDP的研究一度成為2004—2009年的研究熱點，突現強度為10.68。突現出的生態系統為森林生態系統，突現時間持續了4a。生態系統生產總值在2013年開始突現，突現時長為9a。自然資源資產負債表、生態補償、生態資產在2016年開始突現持續到2021年，近幾年自然資源資產負債表開始突現且突現時間較長，表明近幾年熱點問題集中在自然資源核算及資產負債表的編制上，生態資源自身的獨特性，使得傳統意義上的報表無法真實反映其價值，報表項目與會計科目需要重新設計，一些方面還有待進一步的調整。

圖4橫坐標為研究中各關鍵詞對應的時間軸，圓圈代表關鍵詞的節點，圓圈越大表示該詞頻越重要[16]。從圖中可以看出，價值評估最為重要，在研究初期研究主題主要是生態價值、生態系統服務及價值評估，研究中期主要是生態補償、濕地生態系統和ESSV的研究，研究后期轉向自然資源核算，為該領域的研究前沿。從中也能看出，經過前輩們的不斷探索，我國在該領域的研究不斷深入，從理論的摸索到具體生態系統的研究。

圖4 關鍵詞時序圖譜

3.3 核心作者與代表文獻分析

進行作者共現與突現分析可以看出，圖5中有8個大小不一的作者群，節點越大表明該作者出現的次數越高，作者之間的關聯由連線表示，圖中連線的數量表示合作關系的多少。從圖5可以看出，代表性的作者有歐陽志云、肖燚、江波、張志強、沈鐳等人，形成了各自的研究體系，各個作者群之間的位置較為分散，群內關系很緊密，但處于不同區域的作者群之間學術交流較少，跨領域研究寥寥無幾。

圖5 作者共現知識圖譜

結合文獻研讀總結得出，以歐陽志云為代表的團隊提出了GEP的核算方法將總價值分為產品提供價值、調節價值、文化與支持價值，并運用到具體的省域。其中，張麗云[17]將其應用到唐古拉山以北的生態資產核算中，認為價值核算既包括存量的生態資產又包括流量的生態系統服務，對生態系統物質量進行分級，利用生態資產綜合指數進行測算，牟雪潔將其應用在延慶區，其中文化、產品供給、調節3大類服務分成17項功能指標，文化服務價值的確定選擇了支付意愿調查法。張志強等主要采用了條件價值評估的方法，對張掖市等地的恢復價值進行了研究。近年，陶建格和何利研究的方向主要是自然資源資產負債表的編制，將“四柱平衡”作為理論基礎[18]，通過專題解釋了的編制難點，論證了其資產負債表的編制是自然資源從“管理”到“治理”轉變的基石。

4 結論與研究展望

4.1 結論

近20a的ESSV核算體系、核算方法與科學的融合不斷完善，但當前的研究還存在一些突出問題，亟需針對我國整體ESSV核算做更深層次的探討，建立科學的核算體系，研究價值核算的科學辦法，以可信、可復制、可推廣和可持續的方式將核算結果整合到決策中，從而實現更大的價值。基于Cite Space軟件，以CNKI生態系統相關價值核算的1837篇文獻為樣本數據進行分析，得出以下結論。從發文量上看，近20a內有關研究經歷了3個階段，快速增長階段(2000—2010年)、穩中有降階段(2010—2016年)、起伏波動階段(2016—2020年)；從學科分布可以看出，該領域的研究涉及學科較多，需要積極開展跨學科的合作。同時，從關鍵詞共現分析可以看出，各個生態領域之間的聯系較少，缺乏對復合生態系統的研究；從關鍵詞突現及時序圖譜中得出，目前的研究熱點與前沿為自然資源核算及資產負債表的編制。從作者共現可以看出，核心作者形成了各自的研究體系，雖然群內的關系較為緊密，但不同作者群之間的位置較為分散，跨地區、跨領域的學者合作較少，多以學緣關系展開合作。

4.2 展望

ESSV核算內容較多、核算方法不一，不同的研究目的，選擇不同的參數評估同一領域價值，結果可能不盡相同。核算目前最大的問題是無法形成統一的核算體系，使得當前的價值核算工作僅僅停在理論分析階段，在實際應用層面不易推廣。未來的研究可以從以下2個方面開展。

4.2.1 統一理論框架體系，實現核算方法標準化

生態方面的監管網絡還不健全，可由政府牽頭成立專門的自然資源審查局，以獨立檢查機關的方式，強化各省份自然資源的核查與監管，加快監測網絡建設，推進核算參數本地化[19]。保證參數的選取能很好地評估研究對象的價值，使最終得出的結果不僅具備可比性，而且數據的可信度較高。構建統一核算體系需在全國范圍內建立多個ESSV核算示范區，組建專家團隊就ESSV核算進行專門的研討與實踐，并在實踐中不斷調整，找出適合我國各區域、各生態系統的標準化方法。

4.2.2 準確界定資源產權，加強學科融合深度

生態資源的產權界定存在困難，而資源只有通過明確產權后才能變成資產，再由投資形成資本，在運營下最終生成產品。對于ESSV的核算，確定產權顯得尤為重要，以便核算工作順利開展。ESSV核算缺乏自己的理論體系，既不屬于傳統的生態學及會計學領域，更無法用經濟學的理論模型來模擬其價值變化過程。ESSV核算涉及多學科，目前學科融合深度不夠，未來需要加強學科的融合。