快速城市化地區鎮域農村居民點宜居性評價及障礙因子分析
——以宜興市官林鎮為例

任佳男

(延邊大學地理與海洋科學學院，吉林 延吉 133002)

21世紀以來，社會各界逐漸重視居民點宜居建設，宜居理念從城市擴展到鄉村[1]。國家《鄉村振興戰略規劃(2018—2022年)》中指出，實施鄉村振興戰略要加強農村人居環境整治，構建人與自然和諧共生的鄉村發展新格局；2018年住建部全國住房和城鄉建設工作會議提出，以改善農村住房條件和居住環境為中心，提升鄉村宜居水平。農村居民點作為鄉村人地關系的典型代表，其宜居性是區域的自然、經濟、社會以及文化的綜合表現[2]，關系著我國農村居民點結構的演變，也影響著居民點集聚效益的形成及農村集體建設用地的集約利用水平。科學、定量地評價農村居民點宜居性并分析其障礙因素，是判斷現存居民點是否具有保留價值的依據，也可以對其繼續發展與提升提供參考。

宜居性最初是針對城市發展問題提出的，國內外對于宜居性評價的研究也主要基于城市規劃及城市設計需求針對城市或城市社區展開[3-6]，近年來的研究則注重居民需求與感知、政府決策與作為等方面[7-9]。學者們從不同角度探討城市宜居性評價的指標體系，如Kimia等[10]從社會、經濟、環境3方面評價城市宜居性；Vanessa等[11]提出，宜居性評價指標應包括綠色空間的公平性、生活基礎服務設施、居民的可移動能力和對城市發展決策的參與性等；Douglass[12]認為，城市宜居性應從生態環境、生活機會、政府作為、個人價值的實現4個方面來體現；張志斌[13]從設施完善度、出行便捷度、居住安全度、環境健康度、景觀優美度和居民歸屬感6個層面構建蘭州市宜居性評價指標體系；江玲玲等[14]提出的安徽省城市宜居性評價體系則包括城市經濟水平、城市生態環境、居民居住水平、社會保障水平、城市科技發展水平5個維度。學者們還利用客觀的統計數據或主觀的問卷調查數據，采用多元統計分析和GIS空間分析等方法進行城市宜居性評價[15-18]。對于農村居民點宜居性的研究方面，張慧等[19]從自然、社會經濟和生態3方面選取評價因子構建農牧交錯地區農村居民點區位宜居性評價體系，并根據評價結果提出農村居民點優化方向；王改靜等[20]認為，礦區村莊的基本生活條件和基本生產條件是其宜居的充要條件，據此得到的評價結果可用于輔助干旱半干旱采煤礦區的村莊搬遷決策；孫嘉寶[2]提出，典型貧困地區農村居民點居住適宜性應包括生態、生產、生活三生空間穩定性及宜居性；潘娟等[1]依據農戶意愿對村域農村居民點進行宜居性調查，結果表明，宜居的農村居民點應具有生產方便、道路通達度較高、滿足下一代教育需求以及完善的基礎設施等特點。可見，城市宜居性評價主要從城市經濟、社會、生態環境等角度進行，而農村居民點宜居性評價則更多考慮農民的生產、生活、生態需求。

鄉村振興戰略提出了農村居民點宜居建設的要求，現有農村居民點宜居性研究主要針對典型區域評價其適宜性高低，較少考慮其空間特征和障礙因子，未能很好地指導農村居民點建設。本文以快速城市化典型區域宜興市官林鎮為例，從生產依賴、生活便利、生態宜居3個方面構建指標體系評價農村居民點宜居性，分析其空間差異并診斷其障礙因子，以期豐富農村居民點宜居性評價內容，并為研究區農村居民點規劃和新農村建設提供參考。

1 研究區概況與數據來源

1.1 研究區概況

官林鎮位于宜興市西北部，東至高塍鎮，南鄰徐舍鎮，西靠楊巷鎮，北接常州市武進區。全鎮總面積124km2，常住人口9.17萬人，轄18個行政村和2個社區居委會。官林鎮屬亞熱帶季風氣候，地勢低平，土壤肥沃，且鎮域內水資源豐富，水域面積約占鎮域面積的1/4，是著名的“魚米之鄉”；作為宜興市新興生態型工貿重鎮，全鎮有規模以上企業120家、高新技術產業28家，2017年官林鎮完成GDP 206.10億元，主要經濟指標連續十幾年名列宜興市第1。在不斷加快傳統產業高端化，大力發展新興產業的同時，維持良好的人居環境、提升鄉村宜居水平以實現鄉村振興成為官林鎮城鎮建設的重要命題。

1.2 數據來源

研究數據包括官林鎮土地利用類型圖，通過2017年快鳥衛星遙感影像解譯獲得，以谷歌地圖中的高分辨率衛星影像數據和官林鎮行政區劃圖及鎮村布局規劃作為輔助。利用ArcGIS的Euclidean Distance工具計算到鎮域、衛生所、學校和菜場及大型超市等的距離，獲得居民點區位和基礎設施條件數據，生態敏感區依據相關研究結果劃分[21]。居民點生產、生活和生態條件數據來源于2017年7月對官林鎮各村委會和農戶的問卷調查，首先通過與村委會的座談，了解各村經濟條件、基礎公共設施和房屋空廢比例和洪澇災害等情況，農戶問卷包括農戶家庭基本情況，生產、居住條件及環境質量等，按18個行政村人口比例進行分配，在每個行政村內部采取隨機調查方式，共發放問卷200份，回收有效問卷176份。

2 研究思路與方法

以官林鎮農村居民點斑塊為研究對象，結合農戶調研情況從生產依賴、生活便利、生態適宜3個方面構建農村居民點宜居性評價指標體系，運用綜合評價法對官林鎮農村居民點的宜居性進行評價并劃分等級，引入障礙度模型對影響農村居民點宜居性的障礙因子進行診斷，為進一步提升鄉村宜居水平提供參考。

2.1 指標體系及權重確定

因地制宜地選取評價指標、科學合理地構建評價指標體系是提升評價結果準確性的基礎。本文參考已有相關研究成果[1]，結合研究區農村居民點的特點和調研結果確定農村居民點宜居性評價指標體系，包括3個方面16個指標。各指標權重根據問卷中的農戶打分結果采用層次分析法確定，見表1。

表1 農村居民點宜居性評價指標體系及權重

2.2 宜居性評價

采用加權求和法計算官林鎮18個行政村農村居民點的生產依賴性、生活便利性和生態適宜性分值，三者加總得到農村居民點宜居性綜合分值，計算公式:

(1)

(2)

(3)

M=PI+LI+EI

(4)

式中，M為農村居民點的綜合分值；PI為生產依賴性分值；LI為生活便利性分值；EI為生態適宜性分值；Vj為第j個指標的分值；Wj為第j個指標的權重。根據農戶意愿將所有指標劃分為5個級別，見表2，并且按照0～1分制進行賦分，一至五級分別對應1分、0.75分、0.5分、0.25分、0分，分值越高表明農村居民點條件越好，反之越差。

表2 農村居民點宜居性評價指標分級標準

2.3 障礙因子診斷

在宜居性評價的基礎上，引入障礙度模型診斷農村居民點宜居性的主要障礙因子，模型包括因子貢獻度Uj、指標偏離度Iij和障礙度Mij3項指標[24]。其中,因子貢獻度表示單項指標對總目標的權重，指標偏離度表示單項指標與理想宜居目標間的差距，障礙度表示單項指標對宜居性的影響程度。具體公式：

Uj=wj

(5)

Iij=1-xij

(6)

(7)

式中，wj為第j項指標權重；xij為第i個單元第j項指標的標準化值。

3 結果與分析

3.1 宜居性分析

官林鎮18個行政村農村居民點的生產依賴性、生活便利性、生態適宜性分值和宜居性綜合分值見表3。

表3 官林鎮各農村居民點宜居性評價結果

總體來看，18個行政村中，宜居性水平最高的是都山村，最低的是前城村。通過比較可以發現，兩者的生產依賴性分值相差無幾，但都山村的生活便利性分值明顯較高，達到0.45以上，該村交通條件良好，衛生站、小學和集市等各項基礎設施較為完善，能夠滿足日常需求；而前城村的生活便利性和生態適宜性分值均較低，其中，距小學和集市的距離、洪澇災害易發性這3項指標的分值明顯偏低，該村未建有小學，也沒有大型超市。

從生產依賴性、生活便利性、生態適宜性來看，生產依賴性分值最高的是白茫村和楊舍村，耕作半徑和農業收入占比這2項指標的分值較高，這2個村均以種植業為主，且農田靠近居民點；最低的是官林村，3項分指標分值均較低，該村緊鄰官林建成區，農用地較少，大部分村民選擇從事非農活動，因此對農業生產依賴較低。生活便利性分值最高的是凌霞村，其生活便利性的各項指標均處于較高水平，該村基礎設施完善，交通便利，靠近官林鎮中心，具備良好的生活條件；最低的是義莊村，其中距衛生站、小學、集市大超市距離這3項指標的分值最低，基礎公共服務設施不完善。生態適宜性分值最高的是東堯村，該村遠離工業區，具有良好的水環境和空氣質量，村內河流分布較少，不易受洪澇災害影響；最低的是濱湖村，其生態適宜性指標大部分偏低，該村靠近官林建成區，易受到工業、交通等污染的影響。比較計算結果可以發現，生產依賴性分值明顯低于生活便利性和生態適宜性分值，調查中發現，作為一個快速城市化的鄉鎮，官林只有不到20%的農戶為純農戶，大多數農戶家庭中的青壯年都進入鎮里的工廠或外出打工，因此在考慮居民點宜居性時，對生產條件的依賴性不強。

根據宜居性計算結果，在ArcGIS10.3中采用自然斷點法并結合實際情況，將18個行政村的生產、生活和生態宜居性及綜合宜居性水平分為低、較低、較高和高4類，見圖1～4。生產依賴性等級由低到高分別對應分值<0.015、0.015～0.020、0.020～0.030、>0.030；生活便利性等級由低到高分別對應分值<0.15、0.15～0.20、0.20～0.30、>0.30；生態適宜性等級由低到高分別對應分值<0.15、0.15～0.20、0.20～0.30、>0.30。綜合宜居性等級由低到高分別對應分值<0.40、0.40～0.45、0.45～0.6、>0.6。綜合宜居性水平高的村落有都山村、豐義村、凌霞村、大儒村、官林村和韶巷村，生產依賴性水平高的村落有楊舍村、白茫村、滆湖村、桂芳村、戈莊村、前城村和都山村，生活便利性水平高的村落有官林村、凌霞村、豐義村、都山村、鈕家村和濱湖村，生態適宜性水平高的村落有東堯村、韶巷村、滆湖村、大儒村、白茫村和楊舍村。從其空間分布來看，綜合宜居性水平高與較高的村落大多位于官林鎮區北部。生產依賴性水平較高的村落多分布在官林鎮南部，這些村莊遠離城鎮，農業用地較多，村民傾向于從事農業活動。生活便利性水平較高的村落為擁有建成區的村落如豐義村、都山村和鈕家村，在未來可作為集中居住區，使農民共享更好的基礎設施和公共服務資源。生態適宜性水平與生產依賴性水平呈現一定的相關性，如滆湖村、豐義村和義莊村，這些村落以農業生產為主，村內少有工廠分布，自然生態環境良好。

圖1 生產依賴性分類圖

圖2 生活便利性分類圖

圖3 生態適宜性分類圖

圖4 宜居性水平分類圖

3.2 障礙因子分析

根據障礙因子診斷公式計算出官林鎮18個行政村農村居民點宜居性的各項指標障礙度，以>10%為標準識別主要障礙因子，并按照大小排序統計，見表4。

表4 官林鎮各行政村居民點宜居性障礙因子排序

由表4可知，距小學距離(C10)、洪澇災害易發性(C16)、距集市大超市距離(C11)、空氣質量(C13)、綠地覆蓋率(C14)、水環境質量(C12)和生態敏感區(C15)為官林鎮各農村居民點宜居性最主要的障礙性因子。其中，距小學距離(C10)和洪澇災害易發性(C16)是涵蓋大多數農村居民點宜居性的前2項障礙因子，障礙度在20%以上，為較強的制約因素。調研中可知，當地居民普遍重視教育，對小學生就近入學的要求強烈，官林鎮目前在都山村、豐義村、凌霞村、官林村和鈕家村有小學分布，與部分村的距離較遠。且全鎮臨近滆湖，農村居民點大多沿河流分布，易受洪水侵擾，在河道曲折的地方更為嚴重。

為分析影響官林鎮農村居民點宜居性的障礙因素，本文建立一個橫軸為障礙度、縱軸為因子貢獻率(權重)的坐標系，見圖5，對所有指標中障礙度和因子貢獻率均高于平均值(0.0625)的指標進行對比，以直觀分析阻礙居民點宜居性的短板，其中指標越靠近右上角表明指標貢獻率越大且障礙度越高，亟需解決完善。

圖5 制約官林鎮宜居性的因子障礙度和貢獻率

從圖中可以看出，距小學距離(C10)、洪澇災害易發性(C16)、綠地覆蓋率(C14)、生態敏感區(C15)、水環境質量(C12)、空氣質量(C13)和距集市大超市距離(C11)這7項指標是官林鎮農村居民點宜居性障礙度高且貢獻率大的指標。其中，距小學距離(C10)和洪澇災害易發性(C16)位于坐標系的右上方，表明這2項指標對官林鎮農村居民點宜居性具有重要影響，也是目前阻礙宜居性提升的最主要的因素；水環境質量(C12)、空氣質量(C13)、綠地覆蓋率(C14)和生態敏感區(C15)的因子貢獻率和障礙度均在0.09左右，也是突出的短板，官林鎮傳統產業對水和空氣的污染較大，為提高其居民點宜居性水平，產業升級改造勢在必行；距集市大超市距離(C11)的障礙度在0.06左右，可以通過適當增設集市或大超市網點改善。

4 結論與討論

本研究以官林鎮18個行政村為研究對象，從生產依賴、生活便利、生態適宜3方面構建農村居民點宜居性評價指標體系，運用實地問卷調研法、層次分析法等綜合評價了官林鎮農村居民點宜居性水平。主要的研究結果如下。

從綜合宜居性水平來看，全鎮居民點的整體宜居性水平較高，各行政村宜居性中最高的是都山村，最低的是前城村，綜合宜居性水平高與較高的村落大多位于官林鎮區北部。生產、生活與生態3方面的宜居性水平中，生產依賴性分值明顯低于生活便利性和生態適宜性分值，反映了快速城市化地區農村居民點的特點。

距小學距離、洪澇災害易發性、綠地覆蓋率、生態敏感區、水環境質量、空氣質量和距集市大超市距離是影響官林鎮農村居民點宜居性的主要障礙因素，其中距小學距離和洪澇災害易發性這2項指標的障礙度尤為顯著，是官林鎮未來居民點整理中需重點考慮的因素。

根據宜居性評價和障礙因子分析結果，官林鎮宜居性水平高的農村居民點，如都山、豐義、鈕家等未來可以作為中心村建設。宜居性水平低尤其是距小學較遠和易受洪澇災害影響的農村居民點，可以分期向宜居性水平高的居民點搬遷。周圍工業企業較集中且靠近建成區的農村居民點，如官林村、凌霞村等，可以科學引導農村居民逐步向鎮區集聚。而存在障礙因子但宜居性較高的農村居民點，可以完善公共基礎設施及其配套，如合理規劃線路開設校車，加強災害預警，提高環境保護與整治力度等。

本文評價了官林鎮各行政村居民點宜居性水平及其空間分布，并分析了宜居性水平的主要障礙因素，成果可以為官林鎮農村居民點整理和規劃提供參考。研究中也存在一定的不足，本文評價指標的選取和確定主要來源于實地調研，其取值受調研村民年齡及主觀感受等的影響，可能存在一定的偏差，在后續研究中應考慮增加足夠的調研樣本；本文只對研究區農村居民點宜居性做了單一時間段的研究，缺乏長時間序列的對比，后續研究中可以開展回溯調查以分析其宜居性的變化和影響因素。