聚焦均衡視角下企業制度建設的中國經驗

王群

（廣東行政職業學院（廣東青年職業學院） 廣東廣州 510800）

1 文獻綜述

國有企業制度建設是中國特色社會主義基本經濟制度形成和發展的重要組成部分，已有研究總結新中國成立以來，尤其是改革開放以來，國有企業制度建設的歷程和經驗，主要包括討論分析企業所有權改革［1］、公司治理結構、內部管理等企業制度建設［2］，以及系統研究國有企業改革從局部控制權改革到所有權改革的漸進改革方式［3］。

然而，這些研究多是從事后結果來審視制度建設的成敗判斷，用制度變遷后造成的企業進步和社會發展來后驗證明其正確以及失敗，這樣滯后的審視判斷不但割裂因果，而且時滯超長的大規模社會實驗，一旦失敗，其成本也極為高昂。因而，如何事前判斷新制度是否能有效運行的標志更有意義，它有助于發現明顯的錯誤。

柯武剛、史漫飛認為有效制度的本質特征是普適性，即制度是一般而抽象的、確定的和開放的，它們能適用于無數的情景，簡單規則大都比復雜規則更易于了解，并因此能更好地發揮它們的功能。彼得·舒克則證明存在復雜性機能障礙的制度有密集化、技術化、不統一和不確定4個特征，其中，密集化指制度要調控大量細節；技術化是規則復雜得只有專家才能解釋和應用，而對普通民眾而言同樣行為的成本過高；不統一指制度規則體系存在沖突；不確定指不存在決定結果的唯一規則指引［4］。

事前判斷新制度是否能有效運行的標志應該是，該制度所規定的博弈各方參與者的權利與義務恰好是他們博弈的一個納什均衡，亦即在給定制度規則下，參與人履行義務就是他最大化利益的支配策略，如果這不是他的支配策略，制度規定的權利和義務必然落空，制度必然難以有效運行，博弈各方參與者必然會抵制這一制度，從而使其名存實亡，聚焦均衡提供了一個分析該問題的框架［5］。

如果為了維系制度的效果而加強監督，則要面對監督成本的問題，不但如此，當監督者成為博弈的參與人的時候，監督者的支配策略也完全可能與監督者自身的權利、義務不一致，從而使加強監督除了大幅增加成本以外并無顯著獲益。

2 聚焦均衡模型構建

2.1 模型基本假設

為了分析方便，可以將所有企業制度博弈參與人抽象為企業內部成員和企業外部服務對象這兩類。企業內部成員既包括企業管理者也包括企業內部員工，企業外部成員僅僅是從消費企業生產出的產品這一角色屬性來確定，如果企業內部成員通過市場獲取本企業生產的產品并消費，那么該成員實際上同時具備企業內部成員和外部參與者的雙重身份。

假定無論是企業內部成員還是外部服務對象，制度給予他的權威性分配的收益可標準化為1 單位，他與博弈另一方參與人串通違規或違法（此后本文簡稱違規）成功所能獲得的相對獲益為R，且有R≥0，參與博弈的任意一方違規成功的概率均為p，違規被發現的概率為1-p；設一方選擇不違規而另一方選擇違規并能逃脫監管處罰的概率為q，此時，他的相對獲益為R+1，另一方相對獲益為N，且有N≤0，而他被另一方參與人揭發或背叛（本文此后簡稱不違規）且未能逃脫監管的概率為1-q，此時，他所能獲得的相對獲益為N，博弈另一方參與人的獲益為1。

企業內部成員或企業外部對象任意一方都存在出賣全社會利益從而讓自己獲益的可能，比如，內部人員侵吞公款或索賄，以及外部對象的偷盜或行賄，這些行為成功都將損失全社會的福祉而增加他們的個體獲益，同時，這一行為逃脫懲罰的概率變為1-p2，從而使違規行為成功時他們各自的獲益變為R+1。

2.2 聚焦均衡

根據以上假設，構建矩陣如表1所示。

表1 企業內部成員與外部服務對象博弈矩陣

為了分析不同情況下的策略選擇，以p和q作為變量，構建函數如下：

將q視為p的函數，并將其繪制于p、q坐標平面，則有圖1——轉換為p、q坐標的聚焦均衡四象限概率圖。

圖1 轉換為p、q 坐標的聚焦均衡四象限概率圖

則當U＞0 且V＞0 時，違規是企業內部成員和外部服務對象的強占優策略，即象限VI所示；當U＜0且V＜0時，不違規是企業內部成員和外部服務對象的強占優策略，即象限I 所示；當U＞0 且V＞0 時以及當U＞0且V＞0時，該策略應被剔除。

所以，當新制度設計的結果是企業內部成員和企業外部服務對象之間的預期導致他們聚焦于都選擇不違規策略，這個制度就會是長久可靠的。

它們確定的脫逃概率決定了參與人的策略選擇。

2.3 模型解釋

ρ被用來描述N與R之間的關系，由N＜0，R＞0 可知，ρ＞0，ρ越大，則博弈參與人愿意違規的風險越高，反之亦然，ρ值受N、R的大小支配，博弈參與人能從違規中獲取的收益越高，受到的懲罰越小，則違規滿足系數ρ越高，違規現象發生的可能性越大，制度設計的結果只有在博弈參與者都選擇不違規的聚焦均衡時才可行，即圖中象限I的部分，它的大小占總體的比率即為制度成功的概率，由總體面積為1，令q=0，代入U=[(R+1) ×p2+N×(1-p2)]-[(R+1) ×q+N×(1-q)]=0，解得則落于象限I的概率為：

象限I 的大小也受由違規獲益R和違規被懲罰或者遭受被舉報者報復所致的損失N影響，違規獲益越高，則象限I面積越小，違規獲益越低，則象限I面積越大，兩者成反比，同樣，違規被懲罰或者遭受被舉報者報復所致的損失越大，則象限I的面積越小，而損失越小，則象限I 的面積越大，分別令R和N取值為3、10、30、100時不同取值的對比結果如圖2——相對獲益R、N不同取值對比圖所示。

圖2 相對獲益R、N 不同取值對比圖

3 聚焦均衡模型解釋下的新中國成立以來企業制度建設經驗

新中國成立后，采用了前蘇聯模式的計劃管理制度和企業領導體制，國企的最終目標是服務全社會。此時，基于與解放前殖民地半殖民地社會的對比和社會主義政權的成功，整個社會都對未來社會發展信念堅定，可以假設博弈為無限期的序貫博弈，同時，政治動員能力極強，人民群眾的監督意識和舉報違規的主觀積極性也非常強，有限的社會剩余使違規所得R很低，違規被發現的懲罰N卻巨大，這些都使p值和q值非常低，企業內外部成員聚焦于象限I，國企內部民主化改革和新生產制度有效地促進了企業發展。

隨著政治環境惡化，社會環境動蕩不定，不確定的未來使得博弈者未來收益的折現率趨近于0，同時，泛濫的政治檢舉淹沒了正常的舉報違規行為，這些都導致p值和q值迅速上升，企業內外部成員博弈聚焦于象限VI，國企舉步維艱。

后來，我國全面整頓恢復國企管理制度，建設以公有制為基礎的有計劃的商品經濟，開始實施承包經營責任制。這些舉措大幅降低了p值和q值，但長期聚焦于象限VI使預期很難被改變，僅有少數企業成功實現差異化，成功降低了企業內部的p值和q值，對內部人塑造努力工作與企業共同成長的良性預期，對外部人該企業質優價廉服務可靠，而多數企業沒能改變聚焦于象限VI的結果，與p值和q值極低的建國初期相比，此時，存在嚴重的逆向選擇、內部人控制等問題。值得一提的是，p值和q值回歸正常的社會環境帶來很多沒有歷史包袱的新企業迅速成長。

黨的十四大提出建立社會主義市場經濟體制，國有企業經過公司化、股份制改制及上市已不限于全民所有制企業［6］，要求建立現代企業制度，探索國有資本出資人制度來解決所有者缺位和經營層缺乏監督等問題，此后，逐步推出一系列措施［7］，建立現代產權制度，啟動股權分置改革，發展混合所有制經濟［8］，完善國有資本委托代理鏈條模式為“政府—履行出資人職責的機構或部門—國有資本投資運營公司—國有企業（以混合所有制企業為主）［9］”。

在難以改變整個社會p值和q值的情況下，這一系列企業制度改革實際上通過持續提高企業內部管理者

的收入降低了他們的相對獲益R、N，而對底層則通過內部管理和外部極度充裕的剩余勞動力改變p、q值，企業內外部成員聚焦于象限I。然而收入不可能永遠增長，企業內部管理者單位收入提高難以維系時，企業內部管理者的預期會改變，使違規重新成為他們的強占優策略，比較典型的是國企高管腐敗的59 歲現象［10］。所以老企業積重難返，新企業日新月異，這正是管資本而不管企業的內在邏輯，p、q值極高的情況下局部管理改變預期的效果有限。

4 結語

綜上所述，基于理性人假設構建的企業制度是否有效取決于由p值和q值所反映的全社會的法治環境，或者更具體地依賴于違規且不受懲罰的概率，而企業只能通過內部管理在局部降低p、q值，并通過改變可控制的個人獲益、違規獲益及違規懲罰來改變博弈參與人的預期，來努力實現企業制度期待的聚焦均衡，新中國成立以來的企業制度演變驗證了這一規律，這是完善企業制度的一個新視角。