基于文獻計量的公共文化服務研究可視化分析

王瑞文，鄒鑫如

(天津商業大學公共管理學院，天津 300134)

引言

為滿足人民群眾日益增長的精神文化需求，2005年黨的十六屆五中全會正式提出“公共文化服務”的概念，作出“逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務體系”的戰略部署。從黨的十六屆五中全會到如今的全面建設社會主義現代化國家，加強現代公共文化服務體系建設逐漸上升為國家任務，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》更是提出要提高國家文化軟實力，推進社會主義文化強國建設。基于此，學術界對公共文化服務的研究方興未艾，如研究公共文化服務體系(錢明輝等；陳庚等)、公共圖書館(吳建中等；金武剛等)、公共文化服務均等化(陳媛媛等；王文玲等)，豐碩的研究文獻為國內推動公共文化服務研究進程提供了理論依據。然而，現有的文獻資料大多熱衷于探討該領域某些主題現階段的發展狀況、存在的問題以及相應的對策，基于大樣本文獻數據分析該領域近年來發展動向的研究文獻少之又少?；诖?，本文借助COOC軟件，通過對CNKI中相關文獻的關鍵詞、載文期刊、科研機構等進行可視化分析，系統梳理我國公共文化服務的研究進展，以期揭示該領域當前研究的熱點問題與未來方向，為后續研究提供參考和借鑒。

一、工具選取與數據來源

(一)工具選取

COOC軟件是一個可視化分析軟件，通過該軟件將某個研究領域的文獻數據轉換成知識圖譜以了解該領域的研究現狀、焦點以及未來發展趨勢，是幫助學界科研人員梳理知識結構的重要工具。鑒于此，本文以COOC為研究工具，對當前公共文化服務研究的現狀、焦點和趨勢進行可視化分析，以便整體概括公共文化服務研究的圖景，把握公共文化服務研究的熱點和前沿。

(二)數據來源

為保證研究所涉及文獻的質量和數量，本文選取的文獻均來源于中國知網(CNKI)，文獻檢索操作時間為2021年1月5日。按高級檢索方式，將檢索內容限定為“篇名=公共文化服務”；將來源類別限定為中文社會科學引文索引(CSSCI)；為獲取完整年份的研究演進脈絡，將年份限定為2005年1月1日到2020年12月31日。依照上述方式進行檢索，總計獲取文獻869篇，經過逐篇閱讀剔除資訊、新聞報告、會議等不相關文獻，最終篩選出有效文獻794篇。

二、基本情況統計

(一)發文數量變化情況

通過對794篇文獻的時間分布進行統計，如圖1所示，可以發現，2005年隨著我國“公共文化服務”政策的出現，我國第一篇公共文化服務研究性文獻登刊。隨后，公共文化服務研究領域逐漸被更多學者關注，發文數量不斷攀升。在2010年發文數量有所回落，但2010年隨著十七屆五中全會再次強調增強公共文化產品和服務供給、建立健全公共文化服務體系，以公共文化服務為主題的文獻又快速上升。2017年，《中華人民共和國公共文化服務保障法》實施，公共文化服務研究性文獻發文量達到高峰。

圖1 公共文化服務相關研究發文數量情況(2005-2020)

(二)公共文化服務研究的核心力量

1.核心作者。學者的科研能力與其發文量有著密切的關系。為了準確把握公共文化服務研究領域的核心作者，根據普萊斯定律計算公式(N=0.747(Nmax)1/2)，其中，N為核心作者發表文獻的最低值，Nmax為發表文獻最多的作者發文篇數)，對從事公共文化服務研究的核心作者進行統計，最終計算得出N=3.265，取整為4，即該領域核心作者最少發文量為4篇。從794篇研究文獻統計數據來看發現，公共文化服務研究領域核心作者總共27人，其中發文量最高的是蘭州大學李少惠，發文19篇；其次是南開大學柯平，發文16篇。

2.主流期刊。某領域主流期刊的發文數量對于該領域的發展現狀研究具有十分重要的參考意義，它不僅可以體現所研究主題的研究現狀，更可以為該領域未來的研究走向提供依據。本文統計了文獻來源最多的前十名期刊(見表1)，來源于以上期刊的文獻共計310篇，占總體樣發文量的38.99%，由此可以發現，公共文化服務研究領域的期刊來源較為穩定并且多在復合影響因子較高的期刊上刊載，同時，公共文化服務也是圖書館、情報與文獻學學科重點關注的領域。

表1 公共文化服務研究發文量排名前10的來源期刊

3.主要發文機構。通過對我國公共文化服務領域發文機構進行網絡圖譜分析，從發文機構來看(見表2)，794篇文獻的學者分別來源于696家研究機構，其中發文量最多的是南開大學商學院信息資源管理系(22篇)，北京大學信息管理系(19篇)次之，華中師范大學政治學研究院(10篇)位列第三，這表明現階段公共文化服務研究領域發文機構廣泛且以高校為主。

表2 公共文化服務研究發文量排名前10的主要發文機構

圖2 公共文化服務研究的關鍵詞聚類知識圖譜

三、公共文化服務研究關鍵詞聚類分析

關鍵詞聚類分析是指計算文章中關鍵詞之間的關聯性，將具有密切關系的關鍵詞聚集并且將其歸類，以便挖掘關鍵詞背后所隱含的信息。同時，運用COOC軟件對聚類進行分析可以將關系緊密的關鍵詞節點按照顏色分類，顏色相同的關鍵詞為同一類別，為后續整理數據提供便利。本文以可供分析的794篇文獻為基礎，運過COOC軟件對關鍵詞進行聚類分析，這些聚類很大程度上反映了公共文化服務研究的熱點主題。

通過對關鍵詞聚類圖譜分析，本文將現階段公共文化服務領域研究內容歸結為以下五個方面。

(一)公共文化服務體系現代化研究

隨著國家治理體系和治理能力現代化的推進，公共文化服務體系現代化備受關注，2013年十八屆三中全會明確提出“構建現代公共文化服務體系”，2015年頒布的《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》對現代公共文化服務體系建設目標、具體措施等作出詳細說明，自此以后，現代公共文化服務體系的研究引起學界廣泛關注，主要聚焦在以下幾個方面：一是公共文化服務體系“現代化”的解讀。學界主要從理念、體制機制、服務方式的創新解讀公共文化服務體系的現代化。李國新認為理念的現代化表現在從基本國情出發，堅持政府為主導、人民為中心、政企分開、政事分開的原則。李曼音和圣章紅等人則認為體制機制的現代化體現在以需求為導向，構建群眾反饋和評價機制。劉蔚從方式和手段現代化的角度切入，指出信息技術、網絡技術、數字技術等現代科學技術應用，是實現公共文化服務方式現代化的重要抓手?？傊?，所謂的公共文化服務體系現代化就是通過建立新的理念，完成新的任務，實現新的目標，從而實現傳統向現代的轉變。二是建設路徑研究：學界針對公共文化服務體系現代化路徑構建展開了廣泛的討論，有以社會力量參與為分析框架總結出“民辦公助”“多元治理”等模式；也有基于均等化、標準化特征提出現代公共文化服務體系建設的基本目標和基本依據。隨著現代公共文化服務體系的研究成果不斷增多，學界對現代公共文化服務體系的建設路徑研究已基本達成共識。如建立動態調整機制，促進公共文化服務均等化和標準化等。

(二)公共文化服務陣地建設研究

當前我國公共文化服務的主要陣地有圖書館、文化館、博物館、基層綜合性文化服務中心。其中，圖書館獲得了學者們的廣泛關注。圖書館作為大眾文化的孕育之地、歷史文化的傳承之地、多元文化的合作之地、先進文化的傳播之地，承擔著提供社會教育、倡導社會閱讀、促進社會和諧的功能。然而我國公共圖書館在建設過程中面臨著諸多困境，如吳昊提出的圖書館建設主體與服務主體相分離、服務體系人才相對落后、圖書館服務績效評估不足；王惠君指出的公共圖書館粗放式服務無法滿足讀者的多元化需求，公共圖書館不再是知識信息唯一的提供者，服務空間正在被擠壓等問題。因此，如何加強公共圖書館建設，推動公共圖書館高質量發展成為學界關注的焦點。學界普遍觀點是將公共圖書館與“數字”結合，通過“數字化”的方式彌補傳統公共圖書館的不足。如李國新提出公共文化服務范圍內，公共圖書館的數字化建設應走在前列；朱麗華認為公共數字化建設對于傳統公共圖書館而言是良好的發展契機，公共圖書館應當抓住機遇完善現代化基礎設施、豐富館內數字資源、改善服務環境。柯平等學者則從社會力量的角度指出社會力量參與是圖書館創新的核心動力之一，認為政府應當采取與社會力量合作的模式，積極鼓勵和引導社會力量和社會資本參與公共圖書館的建設。還有部分學者從均等化視角提出圖書館建設應當向特殊人群傾斜，陳信和肖鵬等看來圖書館在未來建設中應當充分履行其非正式教育機構的職能，努力突破特殊人群服務這一難點，實現公共圖書館服務普遍均等化。除圖書館之外，文化館和博物館在文化服務體系建設中的作用、存在的問題及如何提升兩者的服務效能同樣受到了部分學者的關注，而關于基層綜合性文化服務中心的研究相對較少。

(三)文化治理現代化研究

十八屆三中全會提出國家治理體系與治理能力現代化之后，對于文化治理體系與治理能力現代化的研究主要聚焦在以下幾個方面：其一，文化治理概念界定。胡惠林認為文化治理是指以政府為主導，吸引社會力量參與，從而實現政治、經濟、文化、社會的價值轉換，達到完善國家治理的目的，也就是利用文化的功能解決國家發展中產生的政治、經濟、社會和文化問題的社會共治活動；張良看來文化治理實質上是以國家為主導，政府、企業與公民協同治理，以實現文化領域公共利益最大化；吳理財和解勝利則綜合一些學者觀點，將文化看作是治理的手段，認為所謂的文化治理是指多元主體通過合作共治的方式治理文化并利用文化的功能以實現政治、經濟、文化和社會等多重治理目標的過程。其二，探究如何實現文化治理。于禮指出，實現文化治理首先要完善治理主體，其次要創新治理手段、體制和機制；從治理主體角度來看，柯尊清強調合作共治的重要性，指出應當充分調動社會力量參與文化治理，構建多元主體合作機制；就治理手段而言，楊林認識到財政支出在文化治理中的重要性，建議構建穩健且多元的資金投入機制，完善公共文化服務支出績效考核體系；從治理體制角度出發，鄧純東意識到良法是善治之前提，認為要提高文化法治化水平，完善文化政策法規。其三，探究文化治理中的困境。學者們的研究認為，當前我國文化治理存在的問題可以總結為以下幾個方面：在國家治理層面，不同地區、階層之間文化資源分布不均；政府行政干預色彩濃厚，對公眾的文化需求回應不足；政策法規尚不完善，缺乏有效的制度保障；在公民個人層面，民眾參與公共文化服務意識不高、能力不足，通過自身行動參與公共文化服務的意愿較低。

(四)公共文化服務數字化建設研究

隨著網絡技術、通信技術和計算機技術的發展，以信息技術為基礎的數字文化應運而生，它以滿足人民日益增長的基本數字文化需求為目標，以傳播網絡化、資源數字化、服務泛在化、技術智能化、管理實體化為需求，同時，還具有互動性、數字技術、平等性等特點?；诖藝覍参幕盏臄底治幕ㄔO十分重視，2017年文化部在《“十三五”時期公共數字文化建設規劃》中明確提出將公共數字文化建設作為公共文化服務建設的重點任務。因此，建設數字文化的現實困境及如何有效的建設數字文化引發學者們的激烈探討。其一，建設數字文化的現實困境。首先是體制機制的不完善。倪菁,鄭建明和孫紅蕾指出近年來，我國頒布了大量有關公共文化服務體系建設的政策法規而針對公共數字文化建設的政策法規還存在著大片的空白。其次是數字文化供給精準程度低。姜雯昱和曹俊文認為當前我國數字文化建設還存在基礎設施均等化建設困境，區域與層級間基礎設施的針對性較低、差距明顯；數字資源以較為粗獷的方式呈現，精準對接需求的內容較少。最后是數字資源整合的不足。盧世晴總結了我國數字文化資源還存在著資金、政策保障不足，行政管理體制條塊分割，數據標準尚未統一等問題。其二，如何有效的建設數字文化。陳慰和巫志南從宏觀角度提出，公共數字化建設要著力突破“全國一盤棋”的基礎性制約因素，堅持黨的十九屆五中全會提出的“著力固根基、揚優勢、補短板、強弱項”；完顏鄧鄧和王文斐則基于公眾參與公共數字文化建設提出暢通公民的參與渠道，完善公眾參與相關制度、推動文化事業單位的社會化改革。

(五)公共文化服務政策法律研究

自2005年以來到現今，我國公共文化政策經歷三個階段：2005-2010年是逐漸完善的階段，此時的政策覆蓋內容比較豐富。如2007年出臺的《關于加強公共文化服務體系建設的若干意見》(中辦發〔2007〕21號)提出公共文化服務政策覆蓋內容由文化事業發展拓展到健全公共文化服務網絡、創新公共文化服務運行機制、提高公共文化產品的生產供給能力等。2011-2015年是逐漸深化的階段，此時的政策輻射范圍更加廣泛。這一時期的政策主題已經拓展到社會力量參與、公共數字文化建設、公共文化資源公平配置、公共文化機構建設等。2016年到現今是法制保障階段，此時的政策制定向法治化邁進。如2016年出臺的《中華人民共和國文化服務保障法》(中華人民共和國主席令〔2016〕第60號)及2017年出臺的《中華人民共和國公共圖書館法》(中華人民共和國主席令〔2017〕第79號)。這兩部法律的出臺彌補了我國公共文化領域立法的短板，為人民群眾的基本文化需求提供法律保障。雖然我國涉及公共文化服務的法律少之又少，但總的來說，法律各項條款將為公共文化服務領域的研究提供新的方向，其各項配套制度的研究也為學者提供了多種研究視角。

四、結論與展望

筆者通過查閱公共文化服務研究領域的相關文獻，總結發現：其一，公共文化服務領域文獻數量在2005-2020年雖有所波動，但整體呈增長態勢。其二，文獻來源分布較集中，主要以圖書館、情報與文獻學為主。因此，建議相關領域可以適當拓展公共文化服務研究文獻的刊載期刊，提高學界對公共文化服務研究的關注度。其三，參與公共文化服務研究的機構逐漸增多，主要以高校、圖書館和文化部門為主，機構與機構之間的合作較少。建議各機構之間應當樹立合作意識，努力構建合作機制，進行長期合作與探討，可采取線上或線下方式進行學術交流，定期召開公共文化服務學術會議和學術論壇，形成智庫類研究成果。其四，當前公共文化服務研究熱點集中在公共文化服務體系現代化建設、公共文化服務陣地研究、文化治理研究、公共數字文化研究以及公共文化政策法律研究等方面。

在梳理我國公共文化服務研究現狀基礎之上，本文提出如下研究展望。

第一，文化+技術的“融合化”建設研究。隨著科技的蓬勃發展和互聯網技術的飛速進步，文化與技術的融合日漸深化，5G時代的到來更是為文化與技術的融合提供更多的機會。文化+技術的“融合化”建設不僅能實現公共圖書館、美術館、博物館、文化館的功能融合，還能實現國家與地方的云對接，促進國家與地方間縱向文化資源互聯互通、開放共享，甚至能為文旅產業匯聚技術優勢，加速文旅融合的步伐。國家在推動公共文化服務高質量發展意見中提出要加強覆蓋全國的智慧圖書館體系建設；利用數字化技術整合全國群眾文化資源，打造數字文化資源庫，提升資源質量；鼓勵與企業合作，大力發展新技術應用，創新數字文化服務方式，提升智能服務水平。由此，我國在數字化技術與制度深度融合、數字化技術應用以及數字技術應用效果評估等方面的研究尚不深入，這將成為智慧公共文化服務未來的研究方向。

第二，以需求為導向加強現代公共文化服務體系建設的研究。我國長期處在以政府供給為導向的公共文化服務模式之下，隨著人民對高質量文化服務的需求不斷增加，該模式已經難以提供滿足人民群眾不斷增長的文化需求，因此，深化公共文化服務領域供給側改革成為我國“十四五”時期公共文化服務高質量發展的主線，也為學界提供了新的研究視角。具體而言，未來可以從以下幾個方面深化公共文化服務領域需求導向研究：從供給角度著手，創新供給模式，鼓勵更多社會力量參與公共文化供給，形成開放多元的公共文化服務供給體系；從需求角度出發，將人工智能技術嵌入到現代公共文化服務體系建設中，精準感知人民群眾的文化喜好，及時回應人民群眾的文化需求。

第三，公共文化服務社會化發展。公共文化服務社會化是指公共文化服務由國家單一供給轉為由引入社會力量共同提供的過程，近年來，我國出臺了諸多政策強調引入社會力量參與公共文化服務，“十四五”時期國家更是明確提出促進公共文化服務高質量的任務之一是進一步擴大社會參與，為公共文化服務供給體系增添活力。然而當前我國公共文化服務社會化運營存在一些問題亟需解決，如部分基層政府對社會化認識不足，基層公共文化設施服務效能不高；政府購買公共文化服務的方式和范圍受限；合格的承接主體力量不足，其資質評估標準、培育機制尚不健全。為此，推動基層公共文化設施社會化運營，改進政府購買公共文化服務方式、拓寬購買范圍，以及完善社會化運營評估機制，培育公共文化服務承接主體等方面的研究將是未來公共文化服社會化研究的重點。